От демократии к диктатуре

Всяческий Бред - Идти на Главную Страницу >>>

Категории:

Полезные Сведенья
Кухонная Философия
Общество и его пороки
Новости
Еда и Питье
Техника
Разное
Личное
Природа
Фото/Видео
"Веселые" Картинки
Юмор


Пишите Письма



Реклама:

Реклама

August 6, 2013

Деморализация захватила в Америке пока только особый класс политиканов и очень немного коснулась коммерсантов и промышленников. Что ограничивает действие ее узкими пределами, так это, повторяю, то, что в Соединенных Штатах, как и во всех англосаксонских странах, вмешательство правительства в дела очень незначительно и не распространяется на все, как у латинских народов.

Этим весьма важным обстоятельством объясняется живучесть американских демократий сравнительно со слабой степенью ее у латинских демократий. Демократические учреждения могут процветать лишь у народов, имеющих достаточно инициативы и силы воли, чтобы направлять свои дела и заниматься ими без постоянного вмешательства со стороны государства. Продажность чиновников не может иметь слишком печальных последствий, когда влияние общественных властей очень ограничено. Когда же, наоборот, это влияние велико, то деморализация распространяется на все общество быстро. Грустный пример латинских республик в Америке показывает, какая судьба ожидает демократию у народов безвольных, безнравственных и неэнергичных. Самоуправство, нетерпимость, презрение к законности, невежество в практических вопросах, закоренелый вкус к грабежу тогда быстро развиваются. Затем вскоре наступает и анархия, за которой неизбежно следует диктатура.

Такой конец всегда угрожал правлениям демократическим. Но еще больше он грозил бы правительствам чисто народным, основанным на социализме.

Но кроме только что отмеченных нами опасностей, происходящих от состояния нравственности, демократическому режиму приходится бороться с другими трудностями, находящимися в зависимости от умственного состояния народных масс, на благо которых он, однако, употребляет все свои усилия.

Самые опасные враги его находятся вовсе не там, где он упорно продолжает их искать. Ему угрожает не аристократия, а народные массы. Как только толпа начинает страдать от раздоров и анархии своих правителей, она сейчас же начинает подумывать о диктаторе. Так всегда было в смутные периоды истории у народов, не имеющих качеств, достаточных для поддержания свободных учреждений или утративших эти качества. За Суллой, Марием и междоусобными войнами выступили Цезарь, Тиберий и Нерон. За Конвентом -- Бонапарт; за 48 годом -- Наполеон III. И все эти деспоты, сыны всеобщего избирательного права всех эпох, всегда обожались толпой. Как, впрочем, могли бы они удержаться, если бы народная душа не была с ними?

http://az.lib.ru/l/lebon_g/text_1908_phsihologia_sozializma.shtml



Тэги: Aug2013 Общество

Темы, имеющие некоторое отношение к этой (русскоязычный поиск в mysql все же очень не совершенен):
Как Умирают Демократии July 22, 2012
Искажения March 19, 2016
Фраза дня December 7, 2015
Отгадайте, дети, какие страны описывают эти признаки January 24, 2016
Недостаток современной демократии April 26, 2009


posted by semenov.maxim.myopenid.com at August 6, 2013 Свернуть
"То и дело приходится слышать, что демократия — худший способ управления государством, но все другие способы, когда-либо испробованные человечеством, ещё хуже." - Уинстон Черчилль.

Хоть кто-нибудь предложил жизнеспособный способ управления государством?
posted by мини_я at August 7, 2013 Свернуть
Дело не в этом. Суть в том, что демократия хорошо работает только если избиратели ответственные и самостоятельные люди. В иных случаях она приводит к беззаконию, а потом к диктатуре. Ну или сразу к диктатуре. Причины нынешнего состояния России и других стран бывшего СССР именно в этом.

А государство не так сильно нуждается в управлении как вам кажется. Но в этом то и проблема - в том что массы вообще и вы лично в частности считаете, что прожить без управления сверху не возможно. Пока вы так считаете, класс управляющих паразитов будет только расти, снижая эффективность всей системы с каждым новым управленцем.
posted by semenov.maxim.myopenid.com at August 7, 2013 Свернуть
"Лучший аргумент против демократии — это 5 минут беседы с обычным избирателем." - Уинстон Черчилль.

К сожалению всегда и везде люди в массе своей глупы, невежественны и никчёмны. По отдельности они вполне могут быть выдающимися личностями, но в массе - ни в коем случае. Так, на одного врача, действительно разбирающегося в медицине всегда придутся первоклассные плотник, программист, сантехник, библиотекарь, продавец и ещё тысяча других людей, которые в таблетках и болезнях не разбираются и судят о них только по обрывкам услышанного чего-то там. То же самое и в управлении. Где-то попадалась статья про социологическое исследование - оказалось, что в принципе управлять другими людьми способны только 3-5% всего населения. Не могут быть "ответственные и самостоятельные" избиратели. Могут только отдельные люди. А остальные - не разбирающаяся толпа, которая пойдёт за убедительно (не правильно, а именно убедительно! - не все люди политологи и экономисты) выступающим лидером.
posted by мини_я at August 7, 2013 Свернуть
Ты повторяешь давно мне известные вещи. Да и Лебон (автор книги откуда цитата) тоже 100 лет назад их знал. Ты бы лучше почитал книгу по ссылке целиком.

Речь опять не об этом. Компетентность и самостоятельность - это все же разные вещи. Балбесов всегда и во всем 80%. Но одно дело если эти балбесы сами решают свои проблемы пусть и через жопу, другое - если сидят на жопе и ждут кто кто-то за них их решит.
posted by semenov.maxim.myopenid.com at August 7, 2013 Свернуть
Почему ты считаешь, что эти балбесы компетентны в решении своих проблем? Как раз наоборот - не знаешь или не умеешь - не лезь. Или ты предпочитаешь, чтобы экономические вопросы решали врачи и сантехники? А внутренней и внешней политики - кухарки и продавцы? Эти люди не умеют их решать! Не надо спрашивать их мнения по этим вопросом и ни в коем случае нельзя принимать их во внимание! Пусть уж лучше сидят на жопе ровно.
Идеальное государство - это когда существуют 100% надёжные способы определения тех, кто компетентен в вопросах управления государством, постановки их на руководящие должности, а некомпетентных смещать оттуда. А совсем не волевым решением заставлять ВСЕХ принимать участие в управлении государством.
posted by мини_я at August 7, 2013 Свернуть
Я не считаю, что они компетентны в решении своих проблем. Я просто считаю, что другие люди не заинтересованы решать их проблемы, как бы компетентны они не были. Когда другие люди решают проблемы других людей, они на самом деле решают свои собственные проблемы. Поэтому результат получается еще хуже. Целевая функция процесса другая. Посему оптимальным он не может быть по-определению.

По второй части:

1. Таких способов не существует. Ты сам сказал, что люди не компетентны в большинстве вопросов. И тут же предлагаешь, чтобы они решали, кто компетентен управлять. Поскольку решать это больше некому, кроме как людям, ты упрешься в тот же самый вопрос - где взять людей, которые 100% надежно умеют определять тех, кто компетентен в управлении.

2. Я никого не призываю заставлять всех принимать участие в управлении государством. Более того, я против этого. Но я за то, чтобы они управляли своей собственной жизнью сами.
posted by semenov.maxim.myopenid.com at August 10, 2013 Свернуть
Сплошь и рядом благосостояние некоторых людей зависит от благосостояния других людей. Те же отношения начальник-подчинённый. Начальник (если не дурак) заинтересован, чтобы у его работников не было проблем.
posted by мини_я at August 10, 2013 Свернуть
Начальник заинтересован чтобы проблемы работников не создавали ему проблем. Это не то же самое, что быть заинтересованным, чтобы у них не было проблем.

К тому же, некоторые наживаются на проблемах других. В случае государственного регулирования так вообще прямая зависимость - чиновник заинтересован чтобы у людей были проблемы, потому что если у них проблем нет, он им не нужен.






posted by semenov.maxim.myopenid.com at August 7, 2013 Свернуть
Кстати, интересное наблюдение. Тут почему-то только отрицательные отзывы от "демократии": http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
Причём они были сказаны в эпоху расцвета классической демократии, а не такой, как сейчас - полутоталитарной охлократии.



пользователь: пароль:
регистрироваться  Залогинится под OpenID


Архив:

Aug2018   Jul2018   Jun2018   May2018   Apr2018   Mar2018   Feb2018   Jan2018   Dec2017   Nov2017   Oct2017   Sep2017   Aug2017   Jul2017   Jun2017   May2017   Apr2017   Mar2017   Feb2017   Jan2017   Dec2016   Nov2016   Oct2016   Sep2016   Aug2016   Jul2016   Jun2016   May2016   Apr2016   Mar2016   Feb2016   Jan2016   Dec2015   Nov2015   Oct2015   Sep2015   Aug2015   Jul2015   Jun2015   May2015   Apr2015   Mar2015   Feb2015   Jan2015   Dec2014   Nov2014   Oct2014   Sep2014   Aug2014   Jul2014   Jun2014   May2014   Apr2014   Mar2014   Feb2014   Jan2014   Dec2013   Nov2013   Oct2013   Sep2013   Aug2013   Jul2013   Jun2013   May2013   Apr2013   Mar2013   Feb2013   Jan2013   Dec2012   Nov2012   Oct2012   Sep2012   Aug2012   Jul2012   Jun2012   May2012   Apr2012   Mar2012   Feb2012   Jan2012   Dec2011   Nov2011   Oct2011   Sep2011   Aug2011   Jul2011   Jun2011   May2011   Apr2011   Mar2011   Feb2011   Jan2011   Dec2010   Nov2010   Oct2010   Sep2010   Aug2010   Jul2010   Jun2010   May2010   Apr2010   Mar2010   Feb2010   Jan2010   Dec2009   Nov2009   Oct2009   Sep2009   Aug2009   Jul2009   Jun2009   May2009   Apr2009   Mar2009   Feb2009   Jan2009   Dec2008   Nov2008   Oct2008   Sep2008   Aug2008   Jul2008   Jun2008   May2008   Apr2008   Mar2008   Feb2008   Jan2008   Dec2007   Nov2007   Oct2007   Sep2007   Aug2007   Jul2007   Jun2007   May2007   Apr2007   Mar2007   Feb2007   Jan2007   Dec2006   Nov2006   Oct2006   Sep2006   Aug2006   Jul2006   Jun2006   May2006