Недостаток современной демократии

Всяческий Бред - Идти на Главную Страницу >>>

Категории:

Полезные Сведенья
Кухонная Философия
Общество и его пороки
Новости
Еда и Питье
Техника
Разное
Личное
Природа
Фото/Видео
"Веселые" Картинки
Юмор


Пишите Письма



Реклама:

Реклама
Кроссовки nike lunar force brandshop.ru.

April 26, 2009

Изначально, когда современная демократия только формировалась, правом голоса обладали лишь граждане, удовлетворявшие определенным цензам (прежде всего, имущественному), то есть те, на чьи налоги и существовало государство. Разумеется, эти избиратели не голосовали за политиков, ратующих за увеличение бюджетных расходов (а значит, и налогов). Со временем, когда на смену демократии налогоплательщиков пришла демократия всеобщего избирательного права, стала расти популярность левых партий, ведь в любом обществе богатые (которые платят основную массу налогов) составляют меньшинство. Еще Мизес писал о том, что ситуация, при которой получатели денег из бюджета одновременно являются избирателями, несет угрозу демократии и свободе. Он, правда, имел в виду, прежде всего, госслужащих. В наше же время к ним прибавились многочисленные толпы получателей различных социальных выплат. Налицо очевидный конфликт интересов, когда одно и то же лицо получает средства из бюджета и принимает решение (в качестве избирателя) о распределении этих средств. Стоит ли тут удивляться лавинообразному росту гос. расходов и бюджетного дефицита?

http://arbat.livejournal.com/346665.html?thread=13560361#t13560361

Только я бы сказал, что это никакой не конфликт интересов, а контур с весьма вредной для системы четкой положительной обратной связью, никак пока не скомпенсированной явно выраженными отрицательными обратными связями.

Многие не поймут о чем это я, но попробую объяснить вкратце:

1. Социалисты дают деньги малоимущим и защищают наемных работников -> малоимущие и наемные работники голосуют за них. Это положительная обратная связь, когда одно воздействие прямо вызывает второе, а второе прямо вызывает первое. Она четка и понятна всем.

2. Социалисты отбирают деньги у предпринимателей и среднего класса, в итоге чего они начинают меньше работать и экономика начинает стагнировать, рабочие места сокращаются, доходы в бюджет падают, соответственно, малоимущие и наемные работники тоже начинают жить хуже. Теоретически, они могли бы понять это и проголосовать против социализма и налогов, образуя таким образом отрицательную обратную связь, когда эффект одного действия гасит другое, но эта связь слишком не очевидна для народа, поэтому работать вряд ли будет. Наоборот, народ, не вникающий в такие тонкости, скорее начнет голосовать за дальнейшее увеличение налогов с богатых и требовать социально защитить себя в условиях постоянного падения уровня жизни и мы получим ещё одну положительную обратную связь, ведущую экономику в полную жопу.



Тэги: Apr2009 Полезные сведенья

Темы, имеющие некоторое отношение к этой (русскоязычный поиск в mysql все же очень не совершенен):
Как Умирают Демократии July 22, 2012
Искажения March 19, 2016
Фраза дня December 7, 2015
Что есть Царевна-Лягушка с точки зрения современной молодежи? August 21, 2007
"Здається сало було прокляте" August 6, 2017


posted by *Индига at April 26, 2009 Свернуть
Очевидный промежуточный результат.

posted by *аноним at April 27, 2009 Свернуть
паразиты сроду от халявы не откажутся, даже если очевидно что она в будущем ударит и по ним же.

posted by *Индига at April 27, 2009 Свернуть
Ага. Близость кормушки заслоняет свиньям страшную перспективу ветчины (с)

posted by *Б.О.Ч.Р. at April 28, 2009 Свернуть
Взять всё и поделить!))

posted by *аноним at April 29, 2009 Свернуть
> Социалисты отбирают деньги у предпринимателей и среднего класса, в итоге чего они начинают меньше работать

Кто такой мифический 'средний класс' не знаю, а чтобы 'предприниматели' работали не меньше (а даже и больше) вполне достаточно обеспечить им тур (чиста в ознакомительных целях - для начала) по колымским просторам. Обычно после этого производительность повышается в разы. :)

P.S. Это только либераствующие дебилы искренне верят в исключительную действенность 'пряника'. В жизни, как известно, добрым словом и револьвером можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом... :)
posted by мини_я at April 29, 2009 Свернуть
Ты глуп. То что ты предлагаешь, называется рабство. От него отказались несколько сотен лет назад по причине экономической нецелесообразности. Если его возродить - работать будет, конечно, только жить ты будешь на соответствующем уровне, где-то как в древнем Риме. Впрочем, нет, не будешь. Такое ретивое говно обычно идет под нож второй волной, после уничтожения сопротивляющихся. В надсмотрщики куда выгоднее брать тупое быдло, не представляющее угрозы для хозяина.


posted by *аноним at May 4, 2009 Свернуть
Если я глуп, то ты просто идиот - до сих верить, что от рабства отказались 'несколько сотен лет назад'. Да ещё и по такой идиотической причине как 'экономическая целесообразность'. Рабство нынче приняло другие формы (а в некоторых местах, например в нэзалэжной Чечне, вообще осталось в неизменном виде), но суть от этого не меняется. Если я плохо работаю мне не з/п срезают - меня просто-напросто выгоняют и я иду собирать отбросы (если они конечно есть). Или пытаюсь найти другую работу. А учитывая такие новопродвинутые вещи, как рекомендации от предыдущего работодателя... :)

P.S. Рабство было, есть и будет ОЧЧЧЕНЬ экономически целесообразным. Надо быть просто полным муделем, чтобы верить, к примеру, что гр.война в Штатах была из-за того, что рабство было 'экономически нецелесообразным' или из-за каких-то мифических 'этических принципов'. Именно из-за ох#енной экономической целесообразности рабства на юге, промышленность северян, с её наёмным (а не рабским трудом), тихо сосала в углу - и как результат выход на рынки юга им был банально закрыт. Именно по причине дороговизны при наёмном труде. Так что - не надо ля-ля про 'экономическую нецелесообразность' рабства. Рабство ОЧЧЧЕНЬ эффективно экономически! :))))

P.P.S. Сталинский прорыв в машиностроении (и не только) был возможен именно благодаря рабству.
posted by мини_я at May 4, 2009 Свернуть
Ну иди продайся в рабство в Чечню, увеличь эффективность, помоги прогрессу. Тратить свое время на доказательство чего-либо тебе, тупому, я не собираюсь.
posted by *аноним at May 4, 2009 Свернуть
Сдулся микропенис. :) Конечно не собираешься - очень сложно поймать чёрную кошку в тёмной комнате.... :)))
posted by мини_я at May 4, 2009 Свернуть
Ты слишком толст, если ты тролль и слишком глуп, если честно заблуждаешься, чтобы я тратил на тебя свое время. Любому развитому человеку очевидно, что ты просто нагромоздил кучу хуйни, которую нет смысла опровергать, потому что она не имеет логики.

К тому же я считаю, что свободному человеку вообще не о чем говорить с рабом, которым ты сам себя признал чуть выше.
posted by *аноним at May 5, 2009 Свернуть
> чтобы я тратил на тебя свое время

"Я артист больших и малых академических театров, а фамилия моя... фамилия моя слишком известная, чтобы я ее называл." (c) :)))))))))

> ты просто нагромоздил кучу хуйни, которую нет смысла опровергать, потому что она не имеет логики

Аналогично можно сказать то же самое и про тебя. И даже более - ты вообще ничего не сказал, за исключением того, что объявил менторским тоном (с претензией на какие-то невзъебенные тайные знания западной науки), что от рабства, оказывается, 'отказались несколько сотен лет назад'. :)))) Да ещё приправив это идиотское заявление бредом про 'экономическую нецелесообразность'. :)))) Забыл ещё испыжить что-нибудь про 'димакратию и швабоду'.... :))))))))))

P.S. Вот же ж клоун... 'Свободный человек'... :)))) Если ты сдриснул на Запад и подбираешь объедки с барского стола - это ещё не делает тебя 'свободным человеком'. Вообще, удивительное дело - чем больше человек ощущал себя на Родине опущеным задротом, тем сильнее он, как баран, повторяет передовицы западной мозгопромывочной дрисни про 'свободу' и 'димакратию'.
posted by мини_я at May 5, 2009 Свернуть
Я тебе изложил общепринятую точку зрения. Она, походу, изложена в учебнике истории класс этак за 6й. Не моя вина, что ты даже на этом уровне знаний не освоил. Поскольку именно ты опровергаешь общепринятую точку зрения, тебе и приводить ссылки на авторитетов, потому что сам по себе ты - хуй и на твое мнение всем насрать, включая и меня.

Кури хотя бы википедию, если уж не освоил школьный курс - http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство там же, кстати, проводятся паралелли с заключенными, именно то, что я вполне оправданно сделал в первоначальном ответе.

Твое "P.S." не отличается оригинальностью, зато прекрасно раскрывает суть твоих переживаний. Именно так ты себя и чувствуешь - опущенным задротом, которого ебет в жопу начальство, и сожалеешь, что не имеешь возможности "подбирать объедки с барского стола" (тьфу блядь, чмо).
posted by *аноним at May 6, 2009 Свернуть
> Я тебе изложил общепринятую точку зрения. Она, походу, изложена в учебнике истории класс этак за 6й. Не моя вина, что ты даже на этом уровне знаний не освоил. Поскольку именно ты опровергаешь общепринятую точку зрения, тебе и приводить ссылки на авторитетов, потому что сам по себе ты - хуй и на твое мнение всем насрать, включая и меня.
Кури хотя бы википедию, если уж не освоил школьный курс - http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство там же, кстати, проводятся паралелли с заключенными, именно то, что я вполне оправданно сделал в первоначальном ответе.

Ну да, учебник за 6-й класс, выше уровне которого тебе так и не удалось подняться, да википедия написаная такими же википедиками вроде тебя - весьма ценные источники для либераствующих дебилов.
А в своём первоначальном ответе ты никаких 'параллелей' не делал. Для начала ты испыжил невзъебенную мыслю про отказ от рабства ажно несколькими сотнями лет назад, а завершил нострадамусовским предсказанием (с таким же смыслом) про говно и тупое быдло, которое будут брать в надсмотрщики. Видимо себе место застолбил. Не переживай, я на него не претендую - можешь занимать.

> Твое "P.S." не отличается оригинальностью, зато прекрасно раскрывает суть твоих переживаний. Именно так ты себя и чувствуешь - опущенным задротом, которого ебет в жопу начальство, и сожалеешь, что не имеешь возможности "подбирать объедки с барского стола" (тьфу блядь, чмо).

Шёл бы ты нахуй, иблан. Научись сначала разговаривать по-человечески, а потом уже постить пытайся. Похоже не всех обезьян нужно грамоте учить. 'Свободный человек', мля....
posted by мини_я at May 6, 2009 Свернуть
Ты опять не привел ничего, кроме своего мнения, которое, как я тебе уже написал, совершенно никого не интересует.
posted by *аноним at May 6, 2009 Свернуть
Так же как и твоё. Удачи.
posted by *аноним at May 6, 2009 Свернуть
то-то ты сюда уже неделю ходишь...









posted by *аноним at May 5, 2009 Свернуть
Согласен в этом споре с мини_я
>>Именно из-за ох#енной экономической целесообразности рабства на юге, промышленность северян, с её наёмным (а не рабским трудом), тихо сосала в углу - и как результат выход на рынки юга им был банально закрыт.

Выход на рынки Юга им был закрыт из-за отсутсвия спроса на их продукцию - у рабов не было денег на их покупку, а богатые плантаторы (которых было очень мало) покупали дорогие вещи, преимущественно ручного изготовления - мебель, ювелирку, европейскую одежду, предметы искусства.
Поэтому никакой промышленности на Юге и не было, и в принципе быть не могло. А на Севере промышленность развивалась очень интенсивно, пока рынок не достиг насыщения и не потребовалось его расширение - тут то и случилась войнушка. В принципе, все колониальные войны из той же серии. То что абсолютное (но не относительное!) число рабов в современном мире больше, чем когда-либо ещё -факт, ну так они и находятся в отсталых странах, у которых нет своей промышленности, что и доказывает тезис о том, что рабство экономически неэффективно. Чё-то я не слышал о чеченских компах, да и GM обанкротился вовсе не из-за проигранной конкуренции с грозненским автопромом.
Так что, дорогой тёзка-аноним, ты таки да, довольно глуп.
posted by *аноним at May 6, 2009 Свернуть
> Выход на рынки Юга им был закрыт из-за отсутсвия спроса на их продукцию - у рабов не было денег на их покупку, а богатые плантаторы (которых было очень мало) покупали дорогие вещи, преимущественно ручного изготовления - мебель, ювелирку, европейскую одежду, предметы искусства.

Да не вопрос! Кто не давал им продавать на Юг дорогие вещи, хоть бы даже и машинного изготовления? Может они производили говно, которое на Юге нафиг было не нужно?

> Поэтому никакой промышленности на Юге и не было, и в принципе быть не могло.

Логично. Только дело-то всё в том, что промышленность это не самоцель, а элементарный способ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ. Нахрена на Юге была нужна промышленность, если у правящей элиты И ТАК ВСЁ БЫЛО? А то чего не было, можно было с лихуем купить за произведённое на плантациях.

> А на Севере промышленность развивалась очень интенсивно, пока рынок не достиг насыщения и не потребовалось его расширение - тут то и случилась войнушка.

Ну а кто не давал расширять в другие стороны? Да в ту же Африку, к примеру? Там бы такой бойни устраивать не пришлось, да и негры были бы благодарны - им ведь промышленность бы стали развивать, правда? :) Так нет же, нужно было обязательно развязать войну, чтобы рынок сбыта наладить. Логика странноватая...
На самом деле всё было гораздо проще - Юг решил сделать дяде ручкой (как раз по причине эффективности рабства) и зажить собственным государством.
А вообще, надо сказать - это очень по-американски. Смотрю за несколько столетий образ мЫшленья в Штатах почти не изменился. У вас ещё нет демократии? Ну тогда мы летим к вам! :))))

> В принципе, все колониальные войны из той же серии.

Однако... Так уж прямо и все? :) Не хотелось бы переходить на оскорбления, как это слёту сделал микропенис, но это просто фигня какая-то. Чтобы делать такие смелые заявления, для начала кое-кому неплохо было бы выяснить, что такое колония и как она соотносилась с метрополией. К примеру, Индия (колония Британии, если вдруг неизвестно) воевала за свободу, а сама метрополия превратила Индию в колонию вовсе не для того, чтобы организовывать там производство. Банальная выкачка дешёвых ресурсов...

> То что абсолютное (но не относительное!) число рабов в современном мире больше, чем когда-либо ещё -факт, ну так они и находятся в отсталых странах, у которых нет своей промышленности, что и доказывает тезис о том, что рабство экономически неэффективно.

Хе-хе... Фраза лишний раз доказывает, что полуправда - гораздо хуже лжи. В этих отсталых странах действительно нет СВОЕЙ промышленности. Зато есть ЧУЖАЯ! Опять же - далеко не высокотехнологичная. Всего лишь достаточная для того, чтобы можно было добыть, к примеру, руду и отвезти её, опять же для примера, в какую-нибудь Бельгию, на переработку.
Понятно, что руду добывают не белые бельгийцы с з/п в 5 килоевро, а черножопые раб... пардон - наёмные рабочие. :) С чумовой зарплатой аж в целых 20 баков - не, не в день - в месяц. Или в год? :)

> Чё-то я не слышал о чеченских компах, да и GM обанкротился вовсе не из-за проигранной конкуренции с грозненским автопромом.

А про американские компы слышал? Например, недавно был чудный скандал на тему того, что аппловские заводы по производству айподов (ну конечно же не в 'самой свободной стране мира', а в проклятом коммунистическом Китае) используют натуральных рабов. Парадокс - несмотря на то, что выше доказан 'тезис о том, что рабство экономически неэффективно', его почему-то очень даже используют. И что интересно - в весьма технологических сферах. Странно, правда, ведь 'неэффективно' же? :)
А у чеченов, в отличие от амеров, не те масштабы государства и рабовладения. К тому же, нужно учитывать гористую местность - негде развернуться. Ну и плюс ублюдочная ментальность.... К чему приплетён GM - не понял.

P.S. Больше всего в аппловском скандале мне понравилась фраза одного амера с форума, на кот. это обсуждалось: мол, мне глубоко пох в каких условиях какие-то сраные китайцы живут, пусть хоть говно ложками жрут - главное, чтоб дивайс для меня, любимого, дёшево стоил. А какой ценой - пох. А вот для этого как раз и существует прокладка в виде т.н. 'свободного общества' (кот.нужно хорошенько кормить - за счёт рабов, естессно) между хозяевами мира сего и современными рабами - дабы в нужный момент эта прокладка смогла объяснить рабам, кто в доме хозяин. :)

> Так что, дорогой тёзка-аноним, ты таки да, довольно глуп.

Так что, дорогой тёзка-аноним, глуп всё же таки не я... :)



пользователь: пароль:
регистрироваться  Залогинится под OpenID


Архив:

Oct2018   Sep2018   Aug2018   Jul2018   Jun2018   May2018   Apr2018   Mar2018   Feb2018   Jan2018   Dec2017   Nov2017   Oct2017   Sep2017   Aug2017   Jul2017   Jun2017   May2017   Apr2017   Mar2017   Feb2017   Jan2017   Dec2016   Nov2016   Oct2016   Sep2016   Aug2016   Jul2016   Jun2016   May2016   Apr2016   Mar2016   Feb2016   Jan2016   Dec2015   Nov2015   Oct2015   Sep2015   Aug2015   Jul2015   Jun2015   May2015   Apr2015   Mar2015   Feb2015   Jan2015   Dec2014   Nov2014   Oct2014   Sep2014   Aug2014   Jul2014   Jun2014   May2014   Apr2014   Mar2014   Feb2014   Jan2014   Dec2013   Nov2013   Oct2013   Sep2013   Aug2013   Jul2013   Jun2013   May2013   Apr2013   Mar2013   Feb2013   Jan2013   Dec2012   Nov2012   Oct2012   Sep2012   Aug2012   Jul2012   Jun2012   May2012   Apr2012   Mar2012   Feb2012   Jan2012   Dec2011   Nov2011   Oct2011   Sep2011   Aug2011   Jul2011   Jun2011   May2011   Apr2011   Mar2011   Feb2011   Jan2011   Dec2010   Nov2010   Oct2010   Sep2010   Aug2010   Jul2010   Jun2010   May2010   Apr2010   Mar2010   Feb2010   Jan2010   Dec2009   Nov2009   Oct2009   Sep2009   Aug2009   Jul2009   Jun2009   May2009   Apr2009   Mar2009   Feb2009   Jan2009   Dec2008   Nov2008   Oct2008   Sep2008   Aug2008   Jul2008   Jun2008   May2008   Apr2008   Mar2008   Feb2008   Jan2008   Dec2007   Nov2007   Oct2007   Sep2007   Aug2007   Jul2007   Jun2007   May2007   Apr2007   Mar2007   Feb2007   Jan2007   Dec2006   Nov2006   Oct2006   Sep2006   Aug2006   Jul2006   Jun2006   May2006