Всяческий Бред : Apr2012

Случайно прочитал про то, как новый сериал Гей Гармоники "Краткий курс счастливой жизни" набрал 5 миллионов просмотров в сети. Решил ознакомиться. Посмотрел первую серию (тут если вдруг кому интересно). Возник вопрос: Это плохая игра актеров, намеренно извращение реальности или сейчас жизнь среднестатистического офисного планктона действительно так и выглядит? Я, как социопат, вдобавок уже больше 10 лет нигде не работавший, далек от таких реалий. Просвятите, пожалуйста.

Забавно, раньше было поколение "Пепси", хотя мне сдается это чисто совковый мем, а теперь вот в англоязычной прессе используют термин "Facebook Generation". Не знаю, как по русски лучше сказать, поколение фейсбука или "фейсбучное поколение". Хотя по-русски наверное более понятным было бы "вконтактное поколение", но это совсем криво звучит.

Впрочем, не стал бы об этом писать, если бы в статье, в которой собственно я и увидел этот термин, не было более интересных фактов. А именно, 8 продуктов на которые у фейсбучного поколения спрос сильно ниже, чем у "предков".

1. E-mail. С 2009 по 2010 год фейсбучное поколение стало использовать его на 59% меньше. Это всего за год. Сейчас падение должно быть еще больше. Падение вполне предсказуемое, я сам много раз говорил, что почта стала уебищной не столько из-за спама, сколько из-за криворукой борьбы с ним. Хотя этот же источник утверждает, что среди пенсионеров использование почты возрасло за тот же год на 25%. Предположу, что это за счет тех, кто раньше вообще интернет не использовал.

2. Пиво. Традиционное пиво не пользуется спросом у фейсбучного поколения, оно предпочитает Light.

3. Газеты. В опросе 2010 года только 7% фейсбучного поколения сказали, что читали газету в предыдущий день. По мне так это даже много, учитывая что опрос проводился в давно уже "интернетизированных" США. Это тоже было предсказано лет 10 назад.

4. Машины. В 1998 64.4% молодежи имели водительские права, в 2008 - только 46.3%. Причем, 46% опрошенных заявили, что между машиной и доступом в интернет они бы выбрали последний. Это уже не такое очевидное, как с газетами, но легко объяснимое изменение - когда работать, учиться, заказывать товары и продукты и общаться с друзьями можно через интернет, важность наличия машины значительно падает.

5. Наземные телефонные линии. Больше половины фейсбучного поколения живет в хатах без наземных телефонных линий и пользуется лишь сотовыми.

6. Сигареты. С 2005 по 2010 количество курящей молодежи упало на 17.6% в то время как среди пенсионеров за этот же срок количество курящих выросло на 10.5%.

7. Десктопы. Молодеж предпочитает лаптопы. 70% имеет лаптопы, 57% - десктопы. Цифры, очевидно, перекрываются, часть имеет и то и то. Но явно больше людей, имеющих только лаптоп, чем имеющих только десктоп.

8. Телевиденье. Молодеж проводит в среднем 24 часа в неделю за просмотром "зомбоящика" в то время как национальное среднее - 32.5 часа. Вполне понятно. Фейсбучное поколение втыкает в ютуб и другие онлайновые источники видео.


Источник - http://finance.yahoo.com/news/eight-products-the-facebook-generation-will-not-buy.html

Пару раз было, что облажался, не закрыл noindex, ну, вернее, как обычно, копипастой скопировал открывающий тэг на место закрывающего, но не поставил \, то есть не сделал его закрывающим. В итоге раз целый сайт вылетел из поисковика, потому что было это в самом начале страницы - текстовый линк в шапке хотел закрыть.

Плюс, когда в странице много noindex, уже трудно отследить, все ли ты закрыл именно так, как задумал. В связи с чем мне вдруг в голову пришла гениальная совершенно, казалось бы, очевидная мысль, сделать простенький парсер, ибо в гугле я сходу ничего не нашел на эту тему.

Поскольку это может понадобиться еще кому-то, то выложу в паблик. Вот вам парсер, удаляющий noindex-области. Учитывает и отсутствие закрывающего тэга, тогда все просто обрезается на открывающем. Однако написан он за 10 минут и я не стал парить себе мозги распознаванием тэгов вида <noindex \> ибо считаю это все идиотскими извращениями. То есть распознается только <noindex> ... <\noindex>, хотя и без чувствительности к регистру.

Чувствительным натурам лучше не смотреть. Не понимающим по-английски, пожалуй, тоже. Западное общество все-таки ебанулось.

Еще раз советую почитать книгу "Власть в тротиловом эквиваленте" целиком. Упоротым совкам обращаю внимание, что писал ее вовсе не "антисоветчик", а человек, считавший многое в СССР правильным. Это просто я особо жаренные куски цитирую. Хотя там почти все можно цитировать. Я так же охуел от описания хаоса и беспомощности власти в конце 80х. Я и так знал, что развал СССР - классический кризис власти. Но такого пиздеца я не представлял. Причем все это описано человеком, наблюдавшим это лично. Но цитировать уже не буду, читайте книгу. А нижепреведенное напомнило сериал Рим с крайне нехорошей стороны, когда семейство Юлиев и Марк Антоний с приближенными вписывали в списки тех, кого следует ограбить и убить, своих личных врагов в огромных количествах. Только там они делали это руками банд в тайне, а при СССР, через 2000 лет цивилизации это делалось открыто, руками государственного аппарата. Сталин, оказывается, их еще и сдерживал. Квот им блядь не хватало...

---------------------------------------------
Весь долгий период внутрипартийных схваток Советский Союз жил по Конституции 24-го года. Система выборов в Верховный орган власти — съезд Советов была многоступенчатой, усложненной, но последнее слово оставалось за группами выборщиков. А их составы утверждались крайкомами и обкомами партии. Простым поднятием рук выборщики голосовали за кандидатов, предложенных функционерами. Сталин называл это не выборами, а кооптацией. Тем более, что миллионы граждан, так называемые социально чуждые элементы, были лишены избирательных прав: священники, зажиточные крестьяне, кулаки, бывшие землевладельцы и генералы.

В состав съезда входила разночинная бюрократия. Она и формировала для постоянной работы ЦИК и его Президиум исключительно из партийных бояр. И поскольку ЦИК являлся «высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти», образовался клан неприкасаемых беспредельщиков. В Москве как законодатели они принимали «под себя» антинародные декреты, а в своих удельных княжествах и ханствах уже как исполнители претворяли их в жизнь. Общество закипало от социального недовольства. И Сталин задумал лишить партию государственной власти с помощью новой Конституции.

Создав для подготовки проекта Конституционную комиссию, он летом 35-го словами Авраама Линкольна обозначил перед ней принцип, на котором должен строиться Основной закон: «Власть народа, из народа и для народа». Менее чем через год проект был готов. В нем предусматривалось разделение властей — на законодательную, исполнительную и судебную. Устанавливались равные для всех граждан права, включая бывших «лишенцев» (к этому времени кулакам разрешили вернуться из ссылок и лагерей). Гарантировались свободы: слова, печати, митингов. Глава одиннадцатая «Избирательная система», написанная Сталиным, определяла новый порядок выборов депутатов всех уровней: прямое тайное голосование. И статьей 141-й давала право выдвигать кандидатов объединениям трудовых коллективов, профсоюзам, кооперативам, молодежным и культурным обществам. Чего прежде в России не было никогда. Избиратели также получали возможность отзывать депутатов.
...
Зачитать целиком: Читаю дальше и волосы дыбом становятся

Тэги: Apr2012 Общество Полезные сведенья

Смотреть первые 20 минут. Первые 4 минуты - обязательно. После первых 20 минут фильм медленно но верно скатывается в унылое говно, хотя минут 20 потом еще местами забавно, но со второй половины уж совсем уныло. Изначально посыл хороший, жаль изговняли.

UPD: с ютуба фильм логично удалили за нарушение авторский прав. Посему заменяю на рекламный ролик. А сам фильм скачать можно например так.

Исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси Дидье Дезор в 1989 году провел такой опыт ученые оборудовали клетку с единственным выходом, туннелем, проходящим под водой в небольшом бассейне. Невозможно подняться на поверхность, она закрыта крышкой. Таким образом, крысы должны плыть, задержав дыхание, чтобы пересечь бассейн и добраться до пищи в расположенной на другом его конце кормушке с зернами. Вначале все крысы пробуют плавать. Но мало помалу они распределяют между собой роли. В клетках с шестью крысами спонтанно появляются две крысы эксплуататора, две эксплуатируемых, одна автономная и одна крыса козел отпущения.

Эксплуатируемые плывут за зернами, а эксплуататоры отнимают их добычу. Когда эксплуататоры наедятся, эксплуатируемым разрешается поесть самим. Автоном сам плывет за зернами и жестоко дерется за право самому их и съесть. Что до козла отпущения, который не способен ни сам плыть за пищей, ни терроризировать других, то у него нет другого выбора, как подбирать оставшиеся крошки.

Все крысы мучают козла отпущения и все эксплуататоры бьют эксплуатируемых, без сомнения, для того, чтобы напомнить каждому его роль. Но самым волнующим является то, что, если поместить всех эксплуататоров в одну клетку, они будут драться всю ночь, а наутро снова появятся: два эксплуататора, два эксплуатируемых, автоном и козел отпущения.

То же самое произойдет, если собрать вместе эксплуатируемых, автономов или козлов отпущения. Во всех случаях это распределение берет верх.

Экспериментатор увеличил число крыс до нескольких сот в одной клетке. Длинная ночная битва. Наутро появился класс суперэксплуататоров, создавших несколько подчиненных себе слоев, чтобы властвовать, еще меньше утруждая себя. Им даже не нужно было больше терроризировать эксплуатируемых, это делали за них другие. Еще сюрприз: на другом конце козлы отпущения были еще больше замучены. В качестве назидания троих из них разорвали на куски и повесили на решетке клетки.

Ученые из Нанси пошли еще дальше в своих исследованиях. Они вскрыли черепа подопытных крыс и препарировали их мозги. Они обнаружили, что больше всего молекул стресса было не у козлов отпущения или эксплуатируемых, а именно у эксплуататоров, которые боялись потерять свой статус привилегированных и быть вынужденными самим плавать за пищей.

подробное описание эксперимента на английском

Я уже писал раньше, что ни один ноут у меня не жил больше 2х лет, всем наступала хана так или иначе. Плюс обычно были претензии к ним и в процессе эксплуатации. Спешу поделиться, что ноут HP (я блядь каждый раз беру разные модели в надежде найти таки нормального производителя) еще не сломался, однако тоже вызывает слишком много нареканий. В принципе, если использовать его чисто под офисные приложения, то кроме глючного тачпада, неудобной клавиатуры (в частности INS, DEL, END и прочие клавиши из того же ряда) отваливающихся резинок (это происходит на всех ноутах) и отключений от перегрева когда стоит на мягком даже от криво сделанных флеш-баннеров, особых нареканий нет. Хотя это уже звучит иронично, просто на фоне других это как бэ ничего особого. Но стоило запустить игры, как обнаружилась еще одна интересная особенность - периодически случайным образом происходит отключение экрана (видимо сдыхает видео), а еще через пару секунд глохнет все, то есть мягкое отключение с сохранением текущих данных уже не возможно. Помогает только полное выключение. Зависимости от нагрузки на видео не замечено. Происходит с одинаковой частотой как на древнем непритязательном Pharaoh, так и на бэте Diablo-III. Отдельную радость вызвала невозможность обновить драйвера. D-III ругнулся что драйвера старые. На сайте ATI драйвера не дали, предложили скачать визарда, который весело заявил, что данная версия им не поддерживается, пиздуйте на сайт производителя, то есть HP. На сайте HP прошел через многосложную процедуру выбора модели и устройства только чтобы увидеть, что имеющаяся там версия от 2010 года (совпадающая со стоящей у меня) является наиболее "свежей". Хотя ATI для этой модели явно выпустила десяток более свежих версий. Все пидарасы.

Отдельно можно упомянуть нетбук Lenovo, который не только был тормозным и с крайне ебанутой кнопкой отключения питания, на которую я постоянно нажимал случайно, держа его в руках - она сбоку от дисплея в нижнем левом углу, большой палец ее постоянно прижимал, но и через полгода перестал работать с wi-fi, внутренний передатчик видимо помер. В довершение на экране у него образовался черный круг на треть экрана, но тут не могу быть уверенным, является ли это дефектом производства или кто-то на него жопой сел. Хотя учитывая его малые размеры и относительную твердость, это ж как надо было сесть...

Таки наверное следующим ноутом будет Mac. В призрачной надежде найти хоть что-то чуть более лучшего качества. Но крайне не хочется переучиваться. С годами, знаете ли, любая новизна раздражает, ибо время теряешь на ее освоение, вместо того, чтобы заниматься привычными делами.

P.S. Граждане, прежде чем писать комментарии "а у меня 5й год ноут работает", учтите, что у меня ноут работает в среднем 14 часов в сутки, 7 дней в неделю, круглый год.

На этот раз, насколько я понимаю, без Марса.

Впрочем, ни Total Recall 1990го года ни этот почти ничего общего с оригинальным рассказом Ф.К.Дика не имеют. Я думаю что Дика вообще не реально близко к тексту экранизировать. Забавно, что не смотря на это, из его экранизаций периодически получаются хиты.

В Днепропетровске прогремели десять взрывов - пострадали десятки людей. Я как-то не в курсе современных реалий "малой родины". Голубым бомбить оранжевых вроде смысла нет, они ж и так у власти. Что там в Днепре такое важное может быть, чтобы 10 террактов устраивать? Причем характерно, что не один большой кровавый с кучей жертв, а ажно 10 мелких. Что как бэ намекает, что организаторы на самом деле не хотят много трупов, но хотят много внимания или много страха.

Или там по поводу Юли таки жопы начинают подгорать и надо внимание отвлечь? Хотя гадать на воде дело не благодарное. Просвятите, пожалуйста, если кто-то в курсе.

Россия производит впечатление великой державы.

Захожу иногда в Тупичок Гоблина. Он уже давно окуклился, отрастив весьма жирную аудиторию порядка 100К в сутки. В большинстве случаев я с его позицией был не согласен. Но иногда интересно посмотреть на альтернативный взгляд, к тому же иногда он просто цитирует прикольные вещи, без всяких подтекстов.

В последнее время, впрочем, он стал более "нейтрален" - цитирует какую-нибудь статью и дает короткий комментарий, по которому на самом деле трудно понять его отношение. То ли это согласие, то ли это ирония. Надо сказать, я сам пишу такие комментарии изначально. Почему? Да просто потому, что не люблю дураков. Дуракам нужна четко обозначенная жизненная позиция, иначе они не понимают, зайтись им в священном гневе или слиться в согласии. Когда ее не обозначаешь, они быстро отсеиваются. Гоблин однозначно заработал свою аудиторию на четком обозначении своей "гражданской позиции", почему он сейчас стал более обтекаемым - мне трудно судить. Может ему просто надоело. Но аудитория у него осталась явно "та".

Тут он цитирует статью о 90 выстрелах американской полиции в подозреваемого и, опять таки, делает комментарий, по которому трудно понять его отношение к делу. В итоге в комментах там нет беснования, а какое-то вялое уныние с низким градусом бредовости. Адепты явно не поняли, что хотел сказать Гуру.

Я тоже не знаю, что он хотел сказать. Полагаю, что он все же не настолько глуп, чтобы не понимать ситуации. Хотя советскую милицию учили иначе, он все равно должен понимать как это примерно происходит в силу близости явления к его бывшей профессиональной деятельности.

Прикол в том, что статья не содержит совершенно ничего экстраординарного. Дело, скорее всего, было так: Упоротый чувак, когда его машину остановили, сделал вид, что наводит на полицейских оружие, они дружно в восьмером словили измену (вполне обоснованно, ведь никогда не знаешь, прилетит пуля в тебя или в соседа) и одновременно открыли беглый огонь, который прекратили после опустошения магазинов/барабанов, и произошло это все скорее всего в течении 3х-4х секунд. Отсюда и 90 выстрелов. Из них вероятно штук 20 попало, если не далеко был. Судя по количеству - вооружены были 12 зарядными автоматическими пистолетами, хотя вообще это не типичное оружие для полиции США, но может в статье что-то перврали. А про то, что он несколько раз делал вид, что наводит пистолет на них, они просто спиздели, чтобы меньше обвинений было. За что я их так же не осуждаю.

Так вот, повторяю, это совершенно нормальная для США ситуация и такое бывает довольно часто. Если уже всем однозначно ясно, что человек в неадеквате и возникнет подозрение, что подозреваемый собирается стрелять, вся бригада полицейских немедленно откроет огонь на поражение и перестанет стрелять либо когда закончатся патроны, либо когда упадет тело. Практическая стрельба - это не расслабуха в тире. Никто там не стреляет на расслабоне, посматривая в бинокль на результат. Всаживают максимально быстро весь боезапас, пока есть возможность. В общем-то и в тире есть соответствующий вид соревнований. Когда стрельба идет по быстро появляющимся мишеням на скорость с близкого расстояния. Просто в СССР это было не распространено, поэтому многие не знают.
...
Зачитать целиком: Ни о чем

Тэги: Apr2012 Разное

The value of the poor is in that they vote reliably selfishly, and this reliability makes them useful for political gain.

Ценность бедных в том, что они "надежно" голосуют из эгоистических интересов и эта надежность позволяет использовать их в политических целях.

Довольно тривиальное утверждение, но оно очень четко отражает суть бедных классов как избирателей. Если человек с достатком может (хотя, конечно, тоже не гарантированно) задумываться о более глобальных концепциях, бедные в массе голосуют исходя исключительно из своих текущих шкурных интересов, не запариваясь о том, что лучше для страны в целом.

Из этого в том числе вытекает такой интересный момент - богатый вполне может задуматься о социальной справедливости и проголосовать в пользу бедных. Бедные же за его интересы не проголосуют никогда.

Из чего в свою очередь следует довольно циничный вывод: если вам удалось выбиться из бедных повыше, забудьте о сострадании к бедным и социальной справедливости. В условиях всеобщего избирательного права бедные - ваши враги.

Тысячи граждан собрались на Норвежских площадях, чтобы публично спеть детскую песенку, про которую массовый убийца Брейвик утверждал, что она используется для промывания мозгов детям...

http://news.yahoo.com/thousands-defy-norway-mass-killer-breivik-song-102440602.html

"Верной дорогой идете, товарищи!"

некачественные товары все же до добра не доводят...

Председатель центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин считает, что российские мусульмане не нуждаются в так называемых "судах шариата". Заявления верховного муфтия цитируют российские СМИ. Мусульмане в России успешно решают свои правовые проблемы в светских судах, сказал Таджуддин. С аналогичными заявлениями выступили и другие муфтии. Ранее известный мусульманский общественный деятель адвокат Дагир Хасавов заявил о том, что мусульмане настаивают на введение в России судов шариата, что они намерены "устанавливать свои правила, хотите вы этого или нет" и что в противном случае мусульмане "зальют все кровью". Никто не давал Хасавову права говорить от имени ислама, отмечает Талгат Таджуддин.

В то же время председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ Всеволод Чаплин отнесся к идее введения "шариатских судов" с большей терпимостью, чем муфтии. Чаплин считает, что исламская община (как и, например, православная) должна иметь возможность "жить по своим правилам" и что "такой путь актуален в будущем и для России, и для Европы", - цитирует главу синодального отдела РСН.
---------------------------

Впрочем, те, кто поумнее, сразу поняли откуда ветер дует:

При этом надо сказать, что я вообще понятия не имел, кто такая Латынина. Сейчас вот ознакомился. Да, я действительно в значительной степени разделяю ее взгляды. Но пришел я к ним самостоятельно.

----------------------------
С тех пор как я осмелилась критиковать левые ценности, я узнала о себе много нового. Узнала, что я фашист и наймит кровавого режима; что, с моей точки зрения, «есть всего два достойных и приличных политических режима — сословная монархия и просвещенный деспотизм» (Виталий Третьяков) и что мечтаю я «о просвещенной абсолютной монархии, с монархом — добрым гением во главе. Чтобы он злых карал, а добрых награждал, правильные решения, ведущие к росту общего блага, принимал, а неправильные — отнюдь нет» (Сергей Давидис).

К несчастию г-д Третьякова и Давидиса, я сама, без их бесценной помощи, могу сформулировать свой политический идеал. Он очень прост.

Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный бизнесмен. На федеральном уровне никогда не надо делать того, что можно сделать на уровне региональном. Избирателем должен быть каждый, кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства. И что ничего не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам.

Мое мировоззрение — это либерализм в классическом понимании этого слова, и — прагматизм. Либерал-прагматизм, если угодно.

Что значит — либерализм? Ровно то, что это слово значило в XIX в. Это ровно та сумма взглядов, которая отражена в одном из самых великих текстов человечества — в Декларации независимости 1776 г.

«Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом некими неотъемлемыми Правами, и среди них — Жизнь, Свобода, и стремление к Счастью. Что для обеспечения этих прав государства созданы между людьми, и что власть государства опирается на согласие управляемых, и что, когда любая форма управления перестает соответствовать этим условиям, люди имеют право изменить и/или свергнуть это правление и учредить новое».

Что значит — прагматизм?

Это значит не заниматься инфантильным фарисейством. Вот, например, есть Китай, где политика власти подняла из нищеты 400 млн человек за двадцать лет. И инфантильные фарисеи при виде Китая благочестиво восклицают: «Но ведь у них нет демократии!» Нету. А если бы была, то полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао.

Прагматизм — это когда вы не превращаете любую дефиницию в абсурд. И не всплескиваете руками: «Вот, авторы Декларации независимости написали, что все люди рождены равными, но они не дали прав голосования индейцам, неграм, женщинам и беднякам». Да, не дали. А если бы дали, CША сейчас ничем не отличались бы от Гаити. Дальше что?

Прагматизм — это понимание того, что ничто не является истиной или ложью сама по себе, но только — в зависимости от реального состояния дел. Если вы говорите «Эта кошка черная» — это не является истиной или ложью per se. Это истина, если кошка черная, и ложь, если кошка белая. Когда убивают Каддафи — это хорошо, а когда убивают Кеннеди — это плохо. И когда Ли Куан Ю в Сингапуре сажает политических противников и затыкает рот независимым СМИ, это хорошо, а когда то же самое делает Путин или Дювалье — это плохо.
...
Зачитать целиком: Меня уже несколько раз обвиняли в том, что я поклонник Латыниной

Тэги: Apr2012 Общество