Всяческий Бред : Apr2012

Случайно прочитал про то, как новый сериал Гей Гармоники "Краткий курс счастливой жизни" набрал 5 миллионов просмотров в сети. Решил ознакомиться. Посмотрел первую серию (тут если вдруг кому интересно). Возник вопрос: Это плохая игра актеров, намеренно извращение реальности или сейчас жизнь среднестатистического офисного планктона действительно так и выглядит? Я, как социопат, вдобавок уже больше 10 лет нигде не работавший, далек от таких реалий. Просвятите, пожалуйста.

Забавно, раньше было поколение "Пепси", хотя мне сдается это чисто совковый мем, а теперь вот в англоязычной прессе используют термин "Facebook Generation". Не знаю, как по русски лучше сказать, поколение фейсбука или "фейсбучное поколение". Хотя по-русски наверное более понятным было бы "вконтактное поколение", но это совсем криво звучит.

Впрочем, не стал бы об этом писать, если бы в статье, в которой собственно я и увидел этот термин, не было более интересных фактов. А именно, 8 продуктов на которые у фейсбучного поколения спрос сильно ниже, чем у "предков".

1. E-mail. С 2009 по 2010 год фейсбучное поколение стало использовать его на 59% меньше. Это всего за год. Сейчас падение должно быть еще больше. Падение вполне предсказуемое, я сам много раз говорил, что почта стала уебищной не столько из-за спама, сколько из-за криворукой борьбы с ним. Хотя этот же источник утверждает, что среди пенсионеров использование почты возрасло за тот же год на 25%. Предположу, что это за счет тех, кто раньше вообще интернет не использовал.

2. Пиво. Традиционное пиво не пользуется спросом у фейсбучного поколения, оно предпочитает Light.

3. Газеты. В опросе 2010 года только 7% фейсбучного поколения сказали, что читали газету в предыдущий день. По мне так это даже много, учитывая что опрос проводился в давно уже "интернетизированных" США. Это тоже было предсказано лет 10 назад.

4. Машины. В 1998 64.4% молодежи имели водительские права, в 2008 - только 46.3%. Причем, 46% опрошенных заявили, что между машиной и доступом в интернет они бы выбрали последний. Это уже не такое очевидное, как с газетами, но легко объяснимое изменение - когда работать, учиться, заказывать товары и продукты и общаться с друзьями можно через интернет, важность наличия машины значительно падает.

5. Наземные телефонные линии. Больше половины фейсбучного поколения живет в хатах без наземных телефонных линий и пользуется лишь сотовыми.

6. Сигареты. С 2005 по 2010 количество курящей молодежи упало на 17.6% в то время как среди пенсионеров за этот же срок количество курящих выросло на 10.5%.

7. Десктопы. Молодеж предпочитает лаптопы. 70% имеет лаптопы, 57% - десктопы. Цифры, очевидно, перекрываются, часть имеет и то и то. Но явно больше людей, имеющих только лаптоп, чем имеющих только десктоп.

8. Телевиденье. Молодеж проводит в среднем 24 часа в неделю за просмотром "зомбоящика" в то время как национальное среднее - 32.5 часа. Вполне понятно. Фейсбучное поколение втыкает в ютуб и другие онлайновые источники видео.


Источник - http://finance.yahoo.com/news/eight-products-the-facebook-generation-will-not-buy.html

Россия производит впечатление великой державы.

С мест сообщают, что сегодня с 12 дня по буржуйскому времени можно скачать клиент и поиграть в бету Diablo-III на battle.net на халяву до понедельника. Нужен только бесплатный акк на battle.net. Кто играл в офф Diablo-II или WOW у того он, скорее всего, уже есть. А у кого нет - можно зарегать. Подробнее тут.

некачественные товары все же до добра не доводят...

The value of the poor is in that they vote reliably selfishly, and this reliability makes them useful for political gain.

Ценность бедных в том, что они "надежно" голосуют из эгоистических интересов и эта надежность позволяет использовать их в политических целях.

Довольно тривиальное утверждение, но оно очень четко отражает суть бедных классов как избирателей. Если человек с достатком может (хотя, конечно, тоже не гарантированно) задумываться о более глобальных концепциях, бедные в массе голосуют исходя исключительно из своих текущих шкурных интересов, не запариваясь о том, что лучше для страны в целом.

Из этого в том числе вытекает такой интересный момент - богатый вполне может задуматься о социальной справедливости и проголосовать в пользу бедных. Бедные же за его интересы не проголосуют никогда.

Из чего в свою очередь следует довольно циничный вывод: если вам удалось выбиться из бедных повыше, забудьте о сострадании к бедным и социальной справедливости. В условиях всеобщего избирательного права бедные - ваши враги.

Смотреть первые 20 минут. Первые 4 минуты - обязательно. После первых 20 минут фильм медленно но верно скатывается в унылое говно, хотя минут 20 потом еще местами забавно, но со второй половины уж совсем уныло. Изначально посыл хороший, жаль изговняли.

UPD: с ютуба фильм логично удалили за нарушение авторский прав. Посему заменяю на рекламный ролик. А сам фильм скачать можно например так.

На этот раз, насколько я понимаю, без Марса.

Впрочем, ни Total Recall 1990го года ни этот почти ничего общего с оригинальным рассказом Ф.К.Дика не имеют. Я думаю что Дика вообще не реально близко к тексту экранизировать. Забавно, что не смотря на это, из его экранизаций периодически получаются хиты.

Если понимаете по английски, обязательно посмотрите этот и другие ролики "John Stossel freeloaders". Ебучие плоды борьбы за социальную справедливость. На опыте СССР было вполне ясно, что социальная справедливость без надсмотрщиков не работает, да и с ними работает плохо, развитым странам предстоит изучить этот урок на собственных ошибках.

Чувствительным натурам лучше не смотреть. Не понимающим по-английски, пожалуй, тоже. Западное общество все-таки ебанулось.

В Днепропетровске прогремели десять взрывов - пострадали десятки людей. Я как-то не в курсе современных реалий "малой родины". Голубым бомбить оранжевых вроде смысла нет, они ж и так у власти. Что там в Днепре такое важное может быть, чтобы 10 террактов устраивать? Причем характерно, что не один большой кровавый с кучей жертв, а ажно 10 мелких. Что как бэ намекает, что организаторы на самом деле не хотят много трупов, но хотят много внимания или много страха.

Или там по поводу Юли таки жопы начинают подгорать и надо внимание отвлечь? Хотя гадать на воде дело не благодарное. Просвятите, пожалуйста, если кто-то в курсе.

... вспомнилось это:



лет 6 назад входило в ТОР 20 латиноамериканских клипов и довольно таки доставляло. Плач о девушке связавшейся "не с тем" парнем. По стилю это регетон.

При этом надо сказать, что я вообще понятия не имел, кто такая Латынина. Сейчас вот ознакомился. Да, я действительно в значительной степени разделяю ее взгляды. Но пришел я к ним самостоятельно.

----------------------------
С тех пор как я осмелилась критиковать левые ценности, я узнала о себе много нового. Узнала, что я фашист и наймит кровавого режима; что, с моей точки зрения, «есть всего два достойных и приличных политических режима — сословная монархия и просвещенный деспотизм» (Виталий Третьяков) и что мечтаю я «о просвещенной абсолютной монархии, с монархом — добрым гением во главе. Чтобы он злых карал, а добрых награждал, правильные решения, ведущие к росту общего блага, принимал, а неправильные — отнюдь нет» (Сергей Давидис).

К несчастию г-д Третьякова и Давидиса, я сама, без их бесценной помощи, могу сформулировать свой политический идеал. Он очень прост.

Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный бизнесмен. На федеральном уровне никогда не надо делать того, что можно сделать на уровне региональном. Избирателем должен быть каждый, кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства. И что ничего не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам.

Мое мировоззрение — это либерализм в классическом понимании этого слова, и — прагматизм. Либерал-прагматизм, если угодно.

Что значит — либерализм? Ровно то, что это слово значило в XIX в. Это ровно та сумма взглядов, которая отражена в одном из самых великих текстов человечества — в Декларации независимости 1776 г.

«Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом некими неотъемлемыми Правами, и среди них — Жизнь, Свобода, и стремление к Счастью. Что для обеспечения этих прав государства созданы между людьми, и что власть государства опирается на согласие управляемых, и что, когда любая форма управления перестает соответствовать этим условиям, люди имеют право изменить и/или свергнуть это правление и учредить новое».

Что значит — прагматизм?

Это значит не заниматься инфантильным фарисейством. Вот, например, есть Китай, где политика власти подняла из нищеты 400 млн человек за двадцать лет. И инфантильные фарисеи при виде Китая благочестиво восклицают: «Но ведь у них нет демократии!» Нету. А если бы была, то полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао.

Прагматизм — это когда вы не превращаете любую дефиницию в абсурд. И не всплескиваете руками: «Вот, авторы Декларации независимости написали, что все люди рождены равными, но они не дали прав голосования индейцам, неграм, женщинам и беднякам». Да, не дали. А если бы дали, CША сейчас ничем не отличались бы от Гаити. Дальше что?

Прагматизм — это понимание того, что ничто не является истиной или ложью сама по себе, но только — в зависимости от реального состояния дел. Если вы говорите «Эта кошка черная» — это не является истиной или ложью per se. Это истина, если кошка черная, и ложь, если кошка белая. Когда убивают Каддафи — это хорошо, а когда убивают Кеннеди — это плохо. И когда Ли Куан Ю в Сингапуре сажает политических противников и затыкает рот независимым СМИ, это хорошо, а когда то же самое делает Путин или Дювалье — это плохо.
...
Зачитать целиком: Меня уже несколько раз обвиняли в том, что я поклонник Латыниной

Тэги: Apr2012 Общество

Захожу иногда в Тупичок Гоблина. Он уже давно окуклился, отрастив весьма жирную аудиторию порядка 100К в сутки. В большинстве случаев я с его позицией был не согласен. Но иногда интересно посмотреть на альтернативный взгляд, к тому же иногда он просто цитирует прикольные вещи, без всяких подтекстов.

В последнее время, впрочем, он стал более "нейтрален" - цитирует какую-нибудь статью и дает короткий комментарий, по которому на самом деле трудно понять его отношение. То ли это согласие, то ли это ирония. Надо сказать, я сам пишу такие комментарии изначально. Почему? Да просто потому, что не люблю дураков. Дуракам нужна четко обозначенная жизненная позиция, иначе они не понимают, зайтись им в священном гневе или слиться в согласии. Когда ее не обозначаешь, они быстро отсеиваются. Гоблин однозначно заработал свою аудиторию на четком обозначении своей "гражданской позиции", почему он сейчас стал более обтекаемым - мне трудно судить. Может ему просто надоело. Но аудитория у него осталась явно "та".

Тут он цитирует статью о 90 выстрелах американской полиции в подозреваемого и, опять таки, делает комментарий, по которому трудно понять его отношение к делу. В итоге в комментах там нет беснования, а какое-то вялое уныние с низким градусом бредовости. Адепты явно не поняли, что хотел сказать Гуру.

Я тоже не знаю, что он хотел сказать. Полагаю, что он все же не настолько глуп, чтобы не понимать ситуации. Хотя советскую милицию учили иначе, он все равно должен понимать как это примерно происходит в силу близости явления к его бывшей профессиональной деятельности.

Прикол в том, что статья не содержит совершенно ничего экстраординарного. Дело, скорее всего, было так: Упоротый чувак, когда его машину остановили, сделал вид, что наводит на полицейских оружие, они дружно в восьмером словили измену (вполне обоснованно, ведь никогда не знаешь, прилетит пуля в тебя или в соседа) и одновременно открыли беглый огонь, который прекратили после опустошения магазинов/барабанов, и произошло это все скорее всего в течении 3х-4х секунд. Отсюда и 90 выстрелов. Из них вероятно штук 20 попало, если не далеко был. Судя по количеству - вооружены были 12 зарядными автоматическими пистолетами, хотя вообще это не типичное оружие для полиции США, но может в статье что-то перврали. А про то, что он несколько раз делал вид, что наводит пистолет на них, они просто спиздели, чтобы меньше обвинений было. За что я их так же не осуждаю.

Так вот, повторяю, это совершенно нормальная для США ситуация и такое бывает довольно часто. Если уже всем однозначно ясно, что человек в неадеквате и возникнет подозрение, что подозреваемый собирается стрелять, вся бригада полицейских немедленно откроет огонь на поражение и перестанет стрелять либо когда закончатся патроны, либо когда упадет тело. Практическая стрельба - это не расслабуха в тире. Никто там не стреляет на расслабоне, посматривая в бинокль на результат. Всаживают максимально быстро весь боезапас, пока есть возможность. В общем-то и в тире есть соответствующий вид соревнований. Когда стрельба идет по быстро появляющимся мишеням на скорость с близкого расстояния. Просто в СССР это было не распространено, поэтому многие не знают.
...
Зачитать целиком: Ни о чем

Тэги: Apr2012 Разное

Председатель центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин считает, что российские мусульмане не нуждаются в так называемых "судах шариата". Заявления верховного муфтия цитируют российские СМИ. Мусульмане в России успешно решают свои правовые проблемы в светских судах, сказал Таджуддин. С аналогичными заявлениями выступили и другие муфтии. Ранее известный мусульманский общественный деятель адвокат Дагир Хасавов заявил о том, что мусульмане настаивают на введение в России судов шариата, что они намерены "устанавливать свои правила, хотите вы этого или нет" и что в противном случае мусульмане "зальют все кровью". Никто не давал Хасавову права говорить от имени ислама, отмечает Талгат Таджуддин.

В то же время председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ Всеволод Чаплин отнесся к идее введения "шариатских судов" с большей терпимостью, чем муфтии. Чаплин считает, что исламская община (как и, например, православная) должна иметь возможность "жить по своим правилам" и что "такой путь актуален в будущем и для России, и для Европы", - цитирует главу синодального отдела РСН.
---------------------------

Впрочем, те, кто поумнее, сразу поняли откуда ветер дует:

Судя по этой информации - мужик молодец и везунчик. Но я сильно удивлюсь, если его не посадят. Впрочем, возбудить расследование на предмет превышения самообороны власти по любому обязаны. Это автоматически не означает, что он будет сидеть. Просто слишком уж часто такие случаи в бывшем СССР заканчиваются отсидкой.