Всяческий Бред : Jan2016

Вчера помер от рака в возрасте 69 лет. Я не его фанат, но он был знаковой фигурой в музыке. Дедушка современного рока можно сказать.

Демократия — это новый способ легитимизации власти после того, как церковь утратила влияние на массы. До этого от постоянной ротации сюзерена путем смертоубийста спасал в основном божественный статус (когда его нет бывает то, что происходило в "Кризис Римской империи III века").

Ну и к тому же демократия более безопасна для правящей верхушки. Выбранных политиков редко убивают, сажают или отбирают у них имущество. По крайней мере реже, чем это происходило с высшей знатью. Ну и это, конечно, при условии что они не начинают повышать ставки и играть в диктаторов.

Взято отсюда. Это охуительная иллюстрация пределов сложности систем, за которыми начинаются проблемы из-за врожденных ограничений человеческого мозга. Очень рекомендую к прочтению.

------------------
Обсуждали с коллегами, что такое плохо комментированный код, ну там были истории про комментарии на румынском и т.д. Самая прикольная история была про большую компанию, которая купила другую компанию со всеми их наработками. Когда стали разбираться в коде новой компании, то выяснилось, что большая часть написана китайцами, а добил их комментарий перед злобной реализацией некого алгоритма на несколько страниц: «описание алгоритма смотри в тетрадке у Чуня». Где тот Чунь уже было неясно :) (Цитата с сайта bash.org.ru)


Корпоративная память бывает двух видов: люди и документация. Люди помнят, как вещи работают, и знают, почему. Иногда они записывают эту информацию куда-нибудь и хранят свои записи где-нибудь. Это называется «документация». Корпоративная амнезия действует точно так же: люди уходят, и документация исчезает, гниёт или просто забывается.

Я провёл несколько десятилетий, работая в большой нефтехимической компании. В начале 1980-х мы спроектировали и построили завод, который переделывает одни углеводороды в другие углеводороды. За следующие 30 лет корпоративная память об этом заводе ослабла. Да, завод всё ещё работает и приносит фирме деньги; техобслуживание производится, и высокомудрые специалисты знают, что им надо подёргать и куда пнуть, чтобы завод продолжил работать.

Но компания абсолютно забыла, как этот завод работает.

Это произошло по вине нескольких факторов:

• Спад в нефтехимической промышленности в 1980-х и 1990-х заставил нас прекратить принимать на работу новых людей. В конце 1990-х, в нашей группе работали ребята в возрасте младше 35 или старше 55 — с очень редкими исключениями.

• Мы потихоньку перешли на проектирование с помощью компьютерных систем.

• Из-за корпоративных реорганизаций нам пришлось физически переезжать всем офисом с места на место.

• Корпоративное слияние несколькими годами позже полностью растворило нашу фирму в более крупной, вызвав глобальную перестройку отделов и перетасовку кадров.


В начале 2000-х я и несколько моих коллег вышли на пенсию.

В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.

И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен? Почему он был построен именно так, а не иначе? Как именно он работает? Для чего нужен чан А, зачем цеха Б и В соединены трубопроводом, почему трубопровод имеет диаметр именно Г, а не Д?

Корпоративная амнезия в действии. Гигантские машины, построенные инопланетянами с помощью их инопланетной технологии, чавкают, как заведённые, выдавая на-гора груды полимеров. Компания примерно представляет себе, как обслуживать эти машины, но понятия не имеет, что за удивительное волшебство творится внутри, и ни у кого нет ни малейшего представления о том, как они создавались. В общем, народ даже не уверен, что именно надо искать, и не знает, с какой стороны следует распутывать этот клубок.
...
Зачитать целиком: Проблемы коллективного мышления

Тэги: Jan2016 Общество Полезные сведенья

в одну воду нельзя войти дважды, но вляпаться в одно говно дважды — легко

(с) не мое

про заказ memory-stick, он чего-то вынырнул в топе посещаемого. И возрыдал. Полторы недели тогда заняла доставка бандерольки из Китая, никакой ебли мозгов, принесли прямо домой, никаких налогов. Сейчас при подобном заказе придется топать в отделение и платить кучу пошлин. А доставка авиапочты из находящихся на расстоянии трехчасового перелета США может занимать до 80 дней. Спасибо "социалистической революции", блеать.

Я постоянно мониторю thepiratebay на предмет чего бы посмотреть. Но в последние годы смотреть там стало совершенно нечего. Не потому, что мало пиратят, а потому, что ничего хорошего не снимают. Ну или может я просто состарился и мне уже не интересно то, что снимают для массового зрителя. Хотя не я один выражаю недовольство, так что может и правда кинематограф ничего хорошего не делает.

Пару недель назад увидел появившуюся раздачу на "The Big Short" (DVD скринер спиздили, он еще вроде не вышел в прокат) посмотрел описание "Four denizens of the world of high-finance predict the credit and housing bubble collapse of the mid-2000s, and decide to take on the big banks for their greed and lack of foresight" и решил, что это какая-то очередная пропагандистская анти-капиталистическая агитка типа фильмов говнюка Майкла Мура. Не стал качать. Потом кто-то на форумах его посоветовал, мол фильм хороший и актеры играют отличные - Кристиан Бейл и Брэд Питт. Думаю, посмотрю все же. Но тут же кто-то ответил, что фильм мол - галимая пропаганда. Ну думаю, значит я был прав, что мне описание не понравилось, не буду смотреть. Но все же я его посмотрел. Просто потому, что было настроение что-нибудь посмотреть, а ничего не было.

Так вот, я вам скажу - это бомба. Это наверное лучший художественный фильм про ущербность человеческой иерархии, который я видел. Всякие "Wag the dog" и "Idiocracy" и рядом не лежали. Нет, это не комедия и не пародия, это серьезный фильм. Зачем там Бред Питт я не понял, может он приятель режиссера и решил сыграть за символические деньги, но роль у него там очень второстепенная и его даже и не узнать, если не знать, что он участвует в фильме. Бейл свою роль отыграл отлично. Но суть там совсем не в игре. Даже если бы там были одни никому не известные актеры, я все равно бы сказал, что это выдающийся фильм.

Но стало понятно, почему такое описание. Этот фильм сложно понять, не смотря на шутовские объяснения "для дураков", которые они там вставляют. Нужно немного разбираться в финансах и банковской деятельности и знать некоторые тонкости внутренней политики США и банковских регуляций. Кроме того, нужно понимать, как устроено общество. Я - скорее маргинал, для меня все общество выглядит как кафкианский кошмар с юных лет, сейчас правда уже понял, почему. Так вот, многие мне сдается не увидят того, что вижу в этом фильме я и вынесут из него только что-то примитивное типа "жадные капиталисты это плохо". Даже не уверен, что сами создатели этого фильма хотели снять что-то более сложное. Вполне допускаю, что именно в этом и был их посыл - снять агитку против жадных капиталистов. Но для меня этот фильм намного, намного глубже.

"Гомосексуализм — это болезнь, и болезнь заразная", — заявил депутат, а потом добавил: "Вот я как–то раз трахался с мужиком, который до этого трахался с геем. И из–за этого я заразился."

(с) не мое

Существующие платные и бесплатные системы медицины в разных странах имеют те или иные недостатки. Внезапно пришла в голову утопическая мысль:

А что, если сделать полностью коммерческую нерегулируемую государством (ну кроме естественного уголовного наказания за мошенничество, вредительство и халатность) медицину, а медицинскую страховку делать не в том виде как сейчас, когда по сути текущие платежи всех покрывают расходы тех, кто реально пользуется, но стоит прекратить платить и остаешься с хуем, а в виде добровольных (ну то есть по собственному желанию) взносов на свой счет в инвестиционном фонде инвестирующем исключительно в эту самую коммерческую медицину? Ну в смысле - платишь и оно там копится, медициной пользуются, она процветает и твой вклад увеличивается, а когда возникла нужда лечится - пошел и снял сколько надо. При этом если прекратил платить, ничего не теряется.

Мутновата мысля и в общем-то в развитых странах и сейчас никто не мешает так сделать индивидуально (вложиться в инвест-фонд вкладывающий в медицину) но сейчас с одной стороны такие фонды куда меньше контроллируются, чем страховые или пенсионные (т.е. теоретически могут проебать или спиздить деньги), а во-вторых, что хуже, во многих развитых странах уже нельзя отказаться от медстраховки, даже если денег хватает на оплату нужной тебе медицины совсем без страховки. Она блядь обязательная местами.

Интересно, это honeypot или и правда уже спамить стало настолько больше нечего?

Навальный оказался отличной иллюстрацией высказывания "Российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос"... либерал хренов.

(с) не мое

Я так понимаю это американская карикатура, они еще не в курсе, что они уже давно там.

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.


1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
...
Зачитать целиком: Как дети

Тэги: Jan2016 Общество Полезные сведенья

Захожу, так, в Праге в кабак, одет, вроде, по моде, и на чистом без примесей английском (профессиональный переводчик вроде) прошу пива, на что получаю ответ "Та що ти паришься, говори по–русски".