Всяческий Бред : Кухонная философия

Купил Дурак на базаре Правду. Удачно купил, ничего не скажешь. Дал за нее три дурацких вопроса да еще два тумака сдачи получил и - пошел.
Но легко сказать — пошел! С Правдой-то ходить — не так просто. Кто пробовал, тот знает. Большая она, Правда, тяжелая. Поехать на ней — не поедешь, а на себе нести — далеко ли унесешь?
Тащит Дурак свою Правду, мается. А бросить жалко. Как-никак, за нее заплачено.
Добрался домой еле жив.
— Ты, где, Дурак, пропадал? - набросилась на него жена.
Обьяснил ей Дурак все, как есть, только одного обьяснить не смог: для чего она, эта Правда, как ею пользоваться.
Лежит Правда среди улицы, ни в какие ворота не лезет, а Дурак с женой держат совет - как с нею быть, как ее приспособить в хозяйстве.
Крутили и так и сяк, ничего не придумали. Даже поставить Правду, и то негде. Что будешь делать — некуда Правды деть!
— Иди, - говорит жена Дураку, — продай свою Правду. Много не спрашивай — сколько дадут, столько и ладно. Все равно толку с нее никакого.
Потащился Дурак на базар. Стал на видном месте, кричит:
— Эй, народ! - кричит Дурак. — Бери Правду — дешево отдам!
— Да нет, - отвечает народ. — Нам твоя Правда ни к чему. У нас своя Правда, не купленная.
Но вот к Дураку один Торгаш подошел. Покрутился возле Правды, спрашивает:
— Что, парень, Правду продаешь? А много ли просишь?
— Немного, совсем немного, - обрадовался Дурак. — Отдам за спасибо.
— За спасибо? - стал прикидывать Тогаш. —Нет, это для меня дороговато.
Но тут подоспел еще один Торгаш и тоже стал прицениваться.
Рядились они, рядились и решили купить одну Правду на двоих. На том и сошлись.
Разрезали Правду на две части. Получились две полуправды, каждая и полегче, и поудобнее, чем целая была. Такие полуправды — загляденье.
Идут Торгаши по базару, и все им завидуют. А потом и другие торгаши, по их примеру, стали себе полуправды мастерить. Режут торгаши правду, полуправдой запасаются.
Теперь им куда легче разговаривать между собой. Там, где надо было сказать: «Вы подлец!» - можно сказать: «У вас трудный характер». Нахала можно назвать шалуном, обманщика — фантазером.
И даже нашего Дурака теперь никто дураком не назовет.
О Дураке скажут: «Человек, по-своему мыслящий».
Вот как режут Правду!

The value of the poor is in that they vote reliably selfishly, and this reliability makes them useful for political gain.

Ценность бедных в том, что они "надежно" голосуют из эгоистических интересов и эта надежность позволяет использовать их в политических целях.

Довольно тривиальное утверждение, но оно очень четко отражает суть бедных классов как избирателей. Если человек с достатком может (хотя, конечно, тоже не гарантированно) задумываться о более глобальных концепциях, бедные в массе голосуют исходя исключительно из своих текущих шкурных интересов, не запариваясь о том, что лучше для страны в целом.

Из этого в том числе вытекает такой интересный момент - богатый вполне может задуматься о социальной справедливости и проголосовать в пользу бедных. Бедные же за его интересы не проголосуют никогда.

Из чего в свою очередь следует довольно циничный вывод: если вам удалось выбиться из бедных повыше, забудьте о сострадании к бедным и социальной справедливости. В условиях всеобщего избирательного права бедные - ваши враги.

Случайно наткнулся на англоязычную статью о том, почему Apple делает мышь с одной кнопкой. Короткий пересказ: компьютеры Apple давным давно поддерживают 2 кнопки, но Apple предпочитает поставлять однокнопочные мыши просто потому, что человечество глупо и лениво.

Очередной раз становится любопытно, всеобщее избирательное право и свободный рынок таки приведут к гибели западной цивилизации или я преувеличиваю...

Я заметил, что даже те люди, которые говорят, будто в нашей жизни все предопределено и мы ничего не можем в ней изменить, смотрят по сторонам перед тем, как перейти дорогу.
(с) Гийом Мюссо

Откровения приятеля в мессенджере:

Недавно я пытался задать вопрос о том, почему ислам приобрел популярность в последнее время. Четкого ответа я предсказуемо не получил. Сегодня вдруг вспомнил рассуждения "Арбата" о том, что в случае если бог есть, верующему будет дарована вечная жизнь, что есть такая огромная ценность, что непонятно, как атеисты могут ей пренебрегать. Ведь даже если вероятность существования бога ничтожно мала, бесконечно огромный выигрышь все равно дает весьма существенное матожидание. Ну он вроде не использовал термин матожидание, это я его использую. Кто не понимает, это из теории вероятности.

В чем смысл этого понятия: например, вам гарантированно дают 100 долларов или говорят, кидай монету, если 3 раза подряд выкинешь орел, получишь 2000 долларов. Вероятность первого события - 1. Матожидание "выигрыша" 1*100 = 100 долларов. Вероятность второго события - 0.5*0.5*0.5 = 0.125. Матожидание "выигрыша" - 2000*0.125 = 250 долларов. Разница очевидна, однако на удивление очень многие люди, особенно те, кому 100 долларов нужны прямо сейчас, предпочтут взять 100 долларов, а не рисковать ради 2000. Если же речь идет о том, что ради 2000 надо сделать что-то более серьезное, скажем, проработать неделю посудомойщиком перед тем, как кидать монету, то желающих рисковать окажется еще меньше. На эту тему есть исследования, я их читал, но естественно уже не помню где, если хотите - ищите сами. Или просто поверьте мне на слово.

Так вот, в рассуждениях Арбата [бесконечная жизнь в раю]*[очень малая вероятность что бог на самом деле есть] = [очень большой выигрыш].

Однако вышеприведенный пример с деньгами отчасти уже объясняет, почему многим атеистам он не кажется таким уж привлекательным. Оттягиваться сейчас или вести благочестивую жизнь по всем канонам ради сомнительной вероятности ништяков в раю - это для большинства очень простой выбор не в пользу второго варианта.

Но данный пост, как ни странно, совсем не об этом. То, что я вспомнил про это, навело меня на рассуждения о том, так ли уж привлекательно то, что предлагает христианская религия, для современного человека?

Я в том посте с вопросом писал, почему она распространилась - для типичного раба или обычного небогатого гражданина Рима жизнь состояла из постоянного тяжелого труда, скудной пищи и очень редких и довольно убогих развлечений. Христианство при таких условиях предлагало безусловный ништяк - вечная жизнь в раю в свое удовольствие. Для живущего беспросветной жизнью труженника даже обычная возможность отдохнуть и ничего не делать уже была ценностью. А уж оттягиваться вечно в раю со своими корешами и родственниками, думаю, должна была казаться верхом желаний. Тем более, что в обычной жизни вариантов оттягиваться то особо и не было. Можно было и воздержаться от сомнительного качества удовольствий того времени ради вечного блаженства потом.

Теперь подумаем, что такое человек современный. Или, более правильно сказать, что такое типичный носитель христианства сегодня? Это офисный планктон, ничерта не делающий 90% своей жизни и дуреющий от безделья, в следствие чего бесконечно жрущий гамбургеры и тупящий в зомбоящик. Его духовная культура при этом не далеко ушла от среднего гражданина древнего Рима, то есть читать, думать, вести научные беседы с достойными оппонентами оно как правило не умеет и не хочет. С родственниками зачастую натянутые отношения, друзей не много, в личной жизни гемморой.
...
Зачитать целиком: Небольшое размышление о религии

Тэги: Feb2012 Кухонная философия Общество

Наблюдаю в интернетах мощное бурление ненависти по поводу того, что Расула Мирзаева отпускают под залог. Меня обычно тоже возмущает, когда преступления остаются безнаказанными из-за того, что свершившие их - представители нац. меньшинств. Но в данном случае не вижу почвы для возмущения. Мне все равно, что он даг по происхождению, я считаю, что в данной ситуации он вел себя как порядочный человек и убийство совершил чисто случайно. Как раз поведение убитого особо симпатий не вызывает.

Этот пост - так, философия в пустоту. Массы очередной раз показывают, что они являются стадом баранов, не умеющих думать головой. Им все равно, как вели себя участники этой трагедии, все равно, что Мирзаев не грабил на рынках, а упорно и честно делал карьеру в спорте. Власти так долго "тушили" дела по преступлениям, совершенным выходцами с кавказа, что теперь имеем устойчивый стереотип - "чурка убил русского и его отпускают под залог, а-а-а, он виноват, но им все сходит с рук".

Капитан очевидность утверждает, что идея толерантности состоит в том, чтобы каждого судили (в хорошем или плохом смысле, не важно) по его делам, а не по национальности. Чтобы не сажали не зависимо от вины, просто потому, что он другого цвета и чтобы не отпускали не зависимо от вины просто потому что он другой веры. Но судя по происходящему, эта идея безнадежно обосрана в глазах нынешнего поколения россиян и вряд ли уже найдет понимание в ближайшем будущем, за что как раз "спасибо" властям.

Что-то я правда сомневаюсь, что мой блог регулярно читают люди, имеющие возможность дать нужный ответ, но все же...

Согласно историкам, христианская религия выиграла у целой кучи других религий во времена Римской Империи за счет трех факторов. Вернее, не то, чтобы именно историки так считали, а я так считаю, на основе чтения историков.

1. Она была востребована массами, которые состояли в то время в основном из рабов и бедняков, чья жизнь была весьма безрадостной. Поэтому мысль о том, что после смерти они получат лучшую жизнь, причем для этого не надо ничего делать, только "не выебываться и терпеть" была безусловно облегчением.
2. Эта религия была относительно открытой. В нее было легко обратиться. Например, для обращения в Иудаизм (от которого в общем-то и ответвилось христианство) требовалось пройти достаточно сложные процедуры, одной из которых было обязательное обрезание. Кстати, именно эта строгость и закостенелось не позволила этой очень развитой уже на тот момент религии распространиться и привело в конечном итоге к уничтожению еврейского государства. Но речь не об этом.
3. "Сильные" мира в итоге поняли, что религия терпил очень удобна и выгодна им в смысле управления массами и потому подхватили ее. Потом правда эта религия стала настолько сильной, что надолго отобрала значительную часть власти у них. Но это было потом.


Итого 3 пункта: Востребованность, доступность, выгода для власти.


Теперь внимание вопрос: кто нибудь может мне так же четко и кратко объяснить, за счет чего сейчас распространяется мусульманство?

Только не надо предлагать очевидные объяснения типа "это агрессивная религия, активно занимающаяся вербовкой на деньги арабских нефтяных магнатов". Так же, я знаю, что обращение в нее еще проще, чем в христианство, то есть пункт 2 и так присутствует, но он сейчас присутствует в куче других религий, так что это не особое преимущество. Но таки должно быть что-то, что она дает массам, иначе они бы ее не принимали. Вот я не могу понять, что.


Кстати, некоторые предлагают запретить мусульманство как экстремистский культ. Однако следует помнить, что гонения всегда идут на пользу религии - это практически аксиома. Однозначно, что христианству на первых порах они очень сыграли на пользу. Если бы христиан не гоняли, вполне возможно, что эта религия затерялась бы среди кучи других похожих культов. Пытаться сейчас гонять мусульман - 100% приведет к увеличению последователей. Дураков со времен древнего рима меньше не стало, скорее наоборот.

Но это уже лирика. Кто-нибудь может ответить на вопрос - чем привлекательно мусульманство для современных масс?

Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осел,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.

(c) Саша Черный, "Вешалка Дураков".

Хороших девочек разбирают еще щенками. Из остальных вырастают сучки.

Старая версия

Муравей усердно работает в испепеляющей жаре на протяжении всего лета, строит свой дом и запасается на зиму.
Кузнечик думает, что муравей дурак - и смеется, танцует и играет всё лето напролёт.
Зима пришла, Муравей в тепле и сыт.
Кузнечик не имеет ни еды ни жилья, так что он умирает в холоде.
Мораль этой истории: будь ответственным за себя!
___________________________________

Современная версия

Муравей усердно работает в испепеляющей жаре и под дождём на протяжении всего лета, строит свой дом и запасается на зиму.

Кузнечик думает, что муравей дурак - и смеется, танцует и играет всё лето напролёт.

Пришла зима, дрожащий кузнечик созывает пресс-конференцию и требует объяснения, почему муравью позволено быть в тепле и хорошо накормленным, в то время как он холодный и голодный.

CBS, NBC, PBS, CNN, ABC прибегают, чтобы сфотографировать дрожащего кузнечика рядом с видео муравья в своем уютном доме за столом, заполненным едой.

Америка потрясена таким резким контрастом.

Как это может быть, что в стране с таким богатством - этому бедному кузнечику позволено страдать?

Kermit the Frog появляется на Oprah ток-шоу с кузнечиком, и все плачут, когда они поют "Нелегко быть зелёным".

ACORN устраивает демонстрацию перед домом муравья, где телевизионные станции снимают групповое пение: "Мы победим". Группа Отца Jeremiah Wright на коленях молит Бога за кузнечика.

Президент Обама осуждает Муравья и обвиняет президента Буша, президента Рейгана, Христофора Колумба и Папу Римского за бедствия кузнечика.

Нэнси Пелоси & Гарри Рид восклицают в интервью с Ларри Кингом, что муравей разбогател из-за эксплуатации кузнечика, и оба требуют немедленного увеличения налога на муравья, чтобы заставить его оплатить свою долю.

Наконец, КСРТ представляет проект Закона “Экономического Равенства и Против Кузнечиков”, имеющего обратную силу с начала лета.

Муравья штрафуют за то, что он не нанял пропорциональное количество зеленых жуков. Так как у него ничего не осталось, чтобы оплатить налоги, Государственный Зелёный Царь конфискует его дом и отдаёт его кузнечику.

Как мы видим, история заканчивается: кузнечик и его халявные друзья доедают последние остатки муравьиных запасов - в то время как государственный дом, в котором он живёт и который, как вы помните, был старым домом муравья, разрушается на глазах, потому что кузнечик не в состоянии поддерживать его.

Муравей исчезает в снегу, никто его больше никогда не видел.

Кузнечика находят мертвым в инциденте, связанном с наркотиками, а заброшенный дом заселяется бандой пауков, которые терроризируют пришедший в упадок, но когда-то процветающий и мирный район...

Вся страна разрушается и тянет за собой весь свободный мир.

Мораль: Будьте осторожны, когда голосуете.

Взято тут.
...
Зачитать целиком: Современный вариант басни "Стрекоза и муравей"

Тэги: Nov2011 Кухонная философия Общество

"The nine most terrifying words in the English language are: 'I'm from the government and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)