Про демагогию, авторитеты и Вассермана

Всяческий Бред - Идти на Главную Страницу >>>

Категории:

Полезные Сведенья
Кухонная Философия
Общество и его пороки
Новости
Еда и Питье
Техника
Разное
Личное
Природа
Фото/Видео
"Веселые" Картинки
Юмор


Пишите Письма



Реклама:

Реклама

February 2, 2010

Значимость Вассермана лично для меня заканчивается на том, что он - известный эрудит, успешно участвовавший в "интеллектуальных" телеиграх. Анонимусы и упячкоебы превратили его в некий символ-посмешище, изменив под него известные буржуйские мемы про Чак-Норриса (про Вассермана см. тут - http://vedmouse.livejournal.com/1154303.html про Чак-Норриса сами найдете, если еще не видели). Я всегда думал, что подобная слава обусловлена широко известным курьезом - в молодости в глупом споре Вассерман дал обет девственности и до сих пор его "придерживается". Полагаю, что на самом деле страх женщин и жизнь в одной квартире с мамой препятствовали нарушению этого обета, а вовсе не верность глупой клятве, но это не имеет прямого отношения к теме этого поста. Речь лишь о том, почему, по-моему мнению, он был так разрекламирован анонимусом. Хотя может быть лучше обратиться по этому поводу к луркмору - http://lurkmore.ru/Вассерман

Из вышенаписанного понятно, что мне и в голову не могло прийти, что Вассерман может считаться кем-то серьезным авторитетом в вопросах, например, политики. И вдруг шок - на форуме гражданин всерьез приводит ссылку на выступление Вассермана по поводу теперяшних украинских выборов:

http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/501214/

Сразу подчеркну, что этот пост - не про выборы и не про истинность или ложность утверждений Вассермана. Он про форму выступления.

Часть 1: Как правильно торговать ебалом.

В начале ролика Вассерман медленно, раздельно выговаривая слова рассказывает, что вообще он не использует служебное положение для вмешательства в политику, нет, он не такое говно. Но серьезность ситуации просто таки вынуждает его сделать этот шаг. Тут, заодно, имеем и первый прием демагогии - подчеркивается важность данного выступления, хомячки должны настроится всерьез и внимать.

Я уж было прямо тут и хотел выключить это унылое говно, но предчуствие шепнуло, что этот ролик обещает быть одним сплошным троллингом, что мне и захотелось проверить.

Тут же он говорит о том, что в прошлом его выступлении по поводу Российских выборов до сих пор ошибок не найдено. Ясный пень, что почти никто не полезет искать его креатив многолетней давности, чтобы проанализировать верность. Нахуя упоминать это совершенно в общем-то не имеющее к теме событие? Да все затем же: чтобы обозначить собственную значимость, дескать я такой ниибацо правильный эксперт, и затем, чтобы слушателям было легче принимать все, сказанное после, на веру, без включения мозгов.

В середине выступления еще встречается ссылка на его собственный анализ вбросов якобы за Ющенко, сделанный в 2006м году. Опуская тот факт, что суд официально признал в 2004м вбросы за Януковича, ссылаться на собственный прошлый анализ как на доказательство текущих тезисов - довольно сомнительный аргумент, больше похожий на очередное самолюбование и укрепление собственного авторитета в глазах слушателей.


Не буду сам ударятся в демагогию и обсуждать потенциальные моральные качества человека, называющего Украину своей "малой родиной", при том, что он родился и прожил как минимум 43 года в Одессе, на Украине. Просто мне это поскребло слух. Мне никогда не приходило на ум называть область, край или город, где я родился, своей "малой" родиной. Родина она и есть родина. Перейдем лучше ко второй части.


Часть 2: Уроки Демагогии.

Следом за вступительной частью первое, что он делает - сравнивает Юлю и партию, которую она представляет, с африканскими работорговцами, причем потом использует это слово каждый раз, когда говорит о их партии. Это чтобы даже у самых маленьких "зрителей" не возникло сомнений в том, что именно Юля с сотоварищи в этом раскладе плохие. Это называется навешивание ярлыков и подмена понятий (грубо говоря, "спекулянт" подменяется на "работорговец"). Причем в данном случае совершенно бездоказательное. Вот взял просто назвал их неким загадочным словом "компрадоры", а потом пояснил, что означает оно нехороших африканских торговцев, готовых продавать даже своих соотечественников. То есть не привел доказательства, что эта партия готова людьми торговать, и потом законно обозвал этим словом, а вот взял так просто и называл, потому что так захотелось, причем еще и пояснил его самым нехорошим образом. Вообще слово comprador в португальском означает "посредник" http://www.thefreedictionary.com/comprador

Идем дальше. Он намеренно обозначает Юлю "хачевской" девичьей фамилией Григян и, опять таки, использует эту фамилию на протяжении дальнейшего выступления. Это, значиццо, чтобы у тех, кто не проникся аналогией с работорговцами, сработала другая ассоциация - нерусь поганая, лезет управлять славянами. Используется метод ассоциативных стереотипов. Хотя фамилия человека имеет мало отношения к его деятельности. Напомню, что до сих пор так почитаемый многими русскими великий отец народов носил фамилию Джугашвилли.


Далее он проводит знак тождества между Юлей, обвиняющей Янука в "приватизации" и Ющем, осуществившим ещё большую "приватизацию", хотя следовало привести такие факты относительно самой Юли. Меня, кстати, безмерно удивило, неужели таких фактов про Юлю нет? Наверняка она тоже что-то "приватизировала". Нахера приплетать Юща как аргумент в пользу того, что Юля сама замазана в "приватизации"? Они ведь с Ющем давно не друзья. Скорее всего этот еблан просто не может привести достойный аргумент напрямую про Юлю и потому подменяет Юлю и ее сторонников на Юща, про которого он этот грех помнит. Опять подмена понятий.


Потом он приводит дополнительно сомнительный пример про вбросы на прошлых выборах, причем, как упоминалось выше, приводя в доказательство собственные "вычисления" и пример с "высадкой боевиков" и выводит на основе этих очень натянутых примеров общий вывод: "каждое обвинение в сторону Партии Регионов в первую очередь относится к Юле и ее сторонникам". Это не правильное использование индукции. Причем не правильное и в смысле количества посылок и в смысле изначальной сомнительности этих посылок.


Потом приводит поговорку "кто громче всех кричит держи вора" как аргумент (!!!) что Юля - вор, при том что поговорка эта она совершенно симметрично применима к обоим кандидатам. Они оба поливают говном друг друга весьма обильно. Это опять одностороннее навешивание ярлыков и использование стереотипов. Многие не задумаются над тем, что партия Януковича поливает Юлю ничуть не меньше.


Вердикт: уровень демагогии, самолюбования и торговли еблом в этом ролике аж зашкаливает.



Частные выводы:

Вывод первый: Как стать звездой.

Из ролика хорошо видно, как можно стать авторитетом у слабой мозгами молодежи и недоразвитых взрослых. На самом деле, конечно, нужно много всяких мелочей, но общие принципы очень просты:

1. Выбери точку зрения, популярную среди значительного количества населения.
2. Узнай все стереотипы и ярлыки, существующие среди этих людей по данной теме.
3. С важным видом повторяй эти стереотипы и ярлыки, не забывая надувать щеки и рассказывать о том, как ты радеешь за судьбы родины и обязательно подчеркивай, как сбылись твои прошлые прогнозы и анализы. О несбывшемся и разгромленном в пух и прах надо, разумеется, молчать.


Вывод второй: Почему уважающие себя умные люди обычно не идут в политику.

Вот этот зашкал демагогии - это, пожалуй, слишком, но в целом, подобная демагогия - именно то, что нужно большинству избирателей ex-USSR. Не приученные мыслить критически они просто не видят этой клюквы, зато хорошо реагируют на ярлыки и стереотипы. Голосуют сердцем, простите уж за такой каламбур (это слоган как раз Юли, которая тоже по демагогии весьма жжет, достаточно глянуть ролики, запощенные тут немного ранее). Впрочем, среди многих слоев населения западных стран эти методы так же успешны.

Так вот, уважающий себя образованный человек вполне знает все эти методы. Ничего сложного в них нет. И он знает, что именно их использование принесет ему нужный эффект.

Но вот незадача - если он начнет их использовать, во-первых, его знакомые и друзья, которые обычно такие же образованные люди, моментально это увидят и перестанут его уважать. То есть, он потеряет уважение в глазах тех, чье мнение ему по-настоящему важно. А во-вторых, он перестанет уважать себя сам, потому что будет использовать методы, которые не считает морально-правильными. Потерять самоуважение и уважение своих близких ради успеха в политике - сомнительный результат. "Почувствуй себя успешным говном!"


P.S. Я, кажется, вдруг понял, откуда взялся мем "Лжец, тролль, девственник". Судя по выступлению - это именно про Вассермана.



Тэги: Feb2010 Кухонная философия

Темы, имеющие некоторое отношение к этой (русскоязычный поиск в mysql все же очень не совершенен):
"Интересный" у Твиттера алгоритм оценки релевантности June 29, 2017
Словарь блатного жаргона November 4, 2008
"В СССР всё было" June 6, 2016
Про экспертов и авторитеты January 19, 2014
Небольшое размышление про блокчейн April 27, 2018


posted by аноним1 at February 3, 2010 Свернуть
При слове "хомячки" понял, что Вассерман агитирует не за Юлю :) Ах он демагог!
posted by мини_я at February 3, 2010 Свернуть
Ололо. Продолжаем изучение демагогии.

Данный гражданин, вместо того, чтобы обсуждать пост по-существу, выдвигает тонко и иронично выраженное предположение, что я - за Юлю и поэтому весь этот мой пост предвзят и потому может быть смело спущен в унитаз целиком.

Тонкая ирония - хорошее средство, куда лучше чем те грубые приемы, которые использовал Вассерман. Выглядит красиво, делает некоторую честь автору, хуже определяется неопытными умами. Но демагогией от этого быть не перестает. Автор замечания пытается дискредитировать оппонента (меня в данном случае) и сделать таким образом его утверждения несерьезными в глазах публики, а не спорит с текстом по-сути. Это классика демагогии - у многих людей срабатывает простейшая ассоциация "раз автор - говно, значит и все, что он говорит - тоже говно". Высмеять или опорочить оппонента, вместо того, чтобы спорить с аргументами - один из первых, наиболее примитивных приемов демагогии.

Попутно разберу ошибки гражданина.

Своей фразой он сразу выдает что он - за Януковича, таким образом к нему сразу можно применить аналогичную претензию в необъективности, это, конечно, если мы хотим его потроллить.

Так же допускает ошибку, говоря, что Вассерман "агитирует не за Юлю", что говорит о том, что (80%) ролик он не смотрел, (20%) что он просто дурак, не смотря на тонкую иронию. Ибо Вассерман не агитирует "за" вообще. Он ничего хорошего не сказал про партию Януковича, тупо полил грязью конкурентов. Это агитация "против", а не "за". Чтобы этого не понять, надо либо не смотреть ролик, либо быть имбецилом. Тут у нас открываются две возможности: указать ему на то, что он не смотрел ролик и нехуй лезть со своей иронией не изучив материала, либо начать тонко троллить. Это уж на любителя.

Так же можно обвинить его в том, что он судит по себе и видит в посте то, что способен увидеть его скудный ум. То есть он принципиально не способен отвечься от пристрастий, тот факт, что агитация "за" кого-то для него важнее, чем то, что пост, вообще-то, про демагогию, а не про выборы, о чем явно заявлено в начале "Сразу подчеркну, что этот пост - не про выборы и не про истинность или ложность утверждений Вассермана. Он про форму выступления."

Наиболее интеллектуально-честным и времясберегающим, конечно, будет просто и сухо указать на то, что он не спорит по существу. Но и тут можно слегка потролить, например, используя иронию в ответ на его иронию как-то так: "А по-существу поста что-то возразить у вас умственных способностей не хватает?"

Главное правило при беседе с подобными гражданами - не писать все это сразу. В ответ следует выдать только один вариант, наиболее короткий, предельно четко выраженный, развитие которого для вас предпочтительно в том смысле, что вы лучше знаете, как спорить именно в этом направлении. Это общее правило при споре с троллями, демагогами и идиотами - не пишите больших постов им в ответ - этим вы, во-первых, зря тратите свое время ибо они все равно зацепятся за более выгодный для них кусок вашего ответа, во-вторых даете им пространство для маневра - для выбора за какой именно кусок зацепиться.

Мой данный пост не является ответом этому гражданину, посему нарушает это правило. Но раз уж он так удачно предоставил мне возможность продолжить обсуждение демагогии, грех было не воспользоваться.


пользователь: пароль:
регистрироваться  Залогинится под OpenID


Архив:

Oct2018   Sep2018   Aug2018   Jul2018   Jun2018   May2018   Apr2018   Mar2018   Feb2018   Jan2018   Dec2017   Nov2017   Oct2017   Sep2017   Aug2017   Jul2017   Jun2017   May2017   Apr2017   Mar2017   Feb2017   Jan2017   Dec2016   Nov2016   Oct2016   Sep2016   Aug2016   Jul2016   Jun2016   May2016   Apr2016   Mar2016   Feb2016   Jan2016   Dec2015   Nov2015   Oct2015   Sep2015   Aug2015   Jul2015   Jun2015   May2015   Apr2015   Mar2015   Feb2015   Jan2015   Dec2014   Nov2014   Oct2014   Sep2014   Aug2014   Jul2014   Jun2014   May2014   Apr2014   Mar2014   Feb2014   Jan2014   Dec2013   Nov2013   Oct2013   Sep2013   Aug2013   Jul2013   Jun2013   May2013   Apr2013   Mar2013   Feb2013   Jan2013   Dec2012   Nov2012   Oct2012   Sep2012   Aug2012   Jul2012   Jun2012   May2012   Apr2012   Mar2012   Feb2012   Jan2012   Dec2011   Nov2011   Oct2011   Sep2011   Aug2011   Jul2011   Jun2011   May2011   Apr2011   Mar2011   Feb2011   Jan2011   Dec2010   Nov2010   Oct2010   Sep2010   Aug2010   Jul2010   Jun2010   May2010   Apr2010   Mar2010   Feb2010   Jan2010   Dec2009   Nov2009   Oct2009   Sep2009   Aug2009   Jul2009   Jun2009   May2009   Apr2009   Mar2009   Feb2009   Jan2009   Dec2008   Nov2008   Oct2008   Sep2008   Aug2008   Jul2008   Jun2008   May2008   Apr2008   Mar2008   Feb2008   Jan2008   Dec2007   Nov2007   Oct2007   Sep2007   Aug2007   Jul2007   Jun2007   May2007   Apr2007   Mar2007   Feb2007   Jan2007   Dec2006   Nov2006   Oct2006   Sep2006   Aug2006   Jul2006   Jun2006   May2006