И опять о том, почему люди верят

Всяческий Бред - Идти на Главную Страницу >>>

Категории:

Полезные Сведенья
Кухонная Философия
Общество и его пороки
Новости
Еда и Питье
Техника
Разное
Личное
Природа
Фото/Видео
"Веселые" Картинки
Юмор


Пишите Письма



Реклама:

Реклама

July 21, 2016

Я уже публиковал тут нечто подобное. Теперь немного другой взгляд на это явление, не отменяющий, а дополняющий ту статью. Я тут цитирую не всю статью, а только суть. Если вдруг хотите прочитать "предварительные рассуждения", идите по ссылке внизу. Хотя наиболее важное заключается всего в 2х предложениях, которые я выделил жирным.

Работа психолога Деборы Келемен (Deborah Kelemen) и её коллег по исследованию может помочь заполнить описанные выше пробелы в объяснениях. Основываясь на результатах собственного исследования и других исследовательских программ, Келемен, руководитель лаборатории по изучению детской когнитивной деятельности в Бостонском университете, пришла к выводу, что дети по всему миру «демонстрируют общую склонность к наделению объектов и действий смыслом» (Келемен (Kelemen), 2004, с. 295). В настоящее время существует огромное количество доказательств того, что дети имеют врождённую склонность к формированию «неупорядоченных телеологических интуитивных представлений», иными словами, предпочитают телеологический, основанный на понятии «замысла» подход физическим причинно-следственным объяснениям живых и неживых природных объектов (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013).

К примеру, маленькие дети воспринимают дождь не как что-то, что происходит с облаком, а как явление, «созданное» для чего-то. Если спросить у ребёнка, почему древние камни заострённые, он скорее ответит «чтобы звери могли потереться о них, если у них зачешется шкурка», чем «на них долгое время скапливались частицы разных веществ».

Возраст родителей или их объяснения мало влияют на эту склонность. Её удаётся изменить только в возрасте приблизительно 10 лет. К примеру, дети из семей фундаменталистов и не-фундаменталистов, отвечая на вопрос о том, почему существует какое-либо животное, чаще говорят «Бог создал его» или «человек создал его», чем «оно развилось» или «оно возникло». Эта склонность начинает пропадать только после 11 лет и только в семьях не-фундаменталистов.

Данная гипотеза была подтверждена многими исследованиями. С раннего детства люди отлично распознают осознанные действия и улавливают психическое состояние окружающих. Даже 12-месячные дети могут распознавать направление взгляда нарисованных лиц. Такой сложный феномен, как воображаемые друзья, наблюдается у детей повсеместно, вне зависимости от культуры. То же самое можно сказать и о представлениях о сверхъестественном (Тэйлор (Taylor), 1999).

Келемен полагает, что такое распространённое представление о намеренном создании и предназначении всех объектов является побочным эффектом социально развитого ума, который предрасположен к объяснениям, основанным на понятии «замысла».

Нетрудно найти доказательства того, что подобное «приписывание осознанного поведения» среди детей младшего и среднего возраста является эволюционным преимуществом. Весь мир маленького ребёнка заключается в обладающем сознанием субъекте, который совершает целенаправленные действия — его матери. Чем скорее ребёнок освоит «теорию разума» и научится соответствующе реагировать, тем лучше для него самого. Ребёнок нуждается в привязанности. Родитель должен её обеспечить. Все предположения и действия ребёнка в окружающем мире должны основываться на понятии намеренности всего происходящего. Отсутствие этого понятия можно хорошо проследить у детей-аутистов, для которых родители являются всего лишь ещё одним набором форм в поле видимости. Такие дети не чувствуют привязанности, из-за чего их выживание в менее благополучные, безопасные и просвещённые времена было практически невозможным. Они не могли стать хозяевами собственного видения мира (практически полностью межличностного) и начинали голодать, травиться или просто пропадать без вести.

Склонность к приписыванию осознанного поведения распространяется за пределы мира, созданного руками человека. Дети интуитивно воспринимают людей как субъектов, создающих искусственные предметы, а бога — как субъекта, создающего природу (Келемен (Kelemen), 2004, 299). «Во всех известных народных верованиях присутствуют неприродные обладающие сознанием субъекты и создаваемые ими причинно-следственные связи — это отголосок интуитивного теизма» (Келемен (Kelemen), 2004, 297).

Объяснение всех аспектов природы в нетелеологических физико-редукционистических терминах — это относительно недавнее открытие в истории развития человеческой мысли (Келемен (Kelemen), 1999), и современные взрослые поразительно плохо его понимают. К примеру, эволюцию зачастую ошибочно трактуют как полуумышленную создающую силу, которая возникает из необходимости (Келемен (Kelemen), 2004). Появление сознания — это не цель развития нашего мозга, а его следствие. Никаких целей, только причины.

Аристотель разделял причины на «действующие» (предшествующие возникновению объектов и явлений) и «целевые» (следствия, цели, функции или предназначения объектов или явлений). К сожалению, он уделял больше внимания последним. Он использовал телеологию для объяснения всех живых и неживых природных явлений. К примеру, листья растений существуют для того, чтобы обеспечивать тень, а вода на Земле существует для того, чтобы поддерживать жизнь (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013, 1074). В эпоху Возрождения учёные-физики открыто выступили против телеологических объяснений и занялись поисками физических причинно-следственных «действующих» объяснений. Однако даже учёные, находясь под психологическим давлением, зачастую возвращались к телеологии, например, утверждали, что деревья производят кислород для того, чтобы животные могли дышать (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013). Таким образом, неупорядоченная телеология — это не только практически универсальная детская особенность, но и исторически укоренившаяся когнитивная позиция человека «по умолчанию». Последнее утверждение доказывается тем, что склонность к подобным объяснениям возрастает, если у человека развивается болезнь Альцгеймера (Ломброзо и др. (Lombrozo et al.), 2007).

Келемен заключает, что склонность к телеологии возникает в раннем возрасте и, будучи прочной, устойчивой, исторически развившейся формой мировоззрения человека, не может быть устранена, а только может быть замаскирована когнитивной зрелостью и образованием (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013). Следовательно, религиозная вера — это естественное в когнитивном плане явление, не зависящее от культурных особенностей. «Понятие замысла — это основа всех мировых религий» (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013, 1081).

Свидетельством независимости веры от культуры является подъём и стойкость идеи «разумного замысла» в свете разрушения постулатов креационизма (Келемен (Kelemen) и Россет (Rosset), 2009). Дети естественно воспринимают львов, горы и айсберги как «сделанные для чего-либо» (Келемен (Kelemen), 1999b) вне зависимости от объяснений родителей (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2005) или религиозности их культуры (Келемен (Kelemen), 2003). В более позднем возрасте они по-прежнему будут склонны полагать, что «мать-природа» или «Гайя» — это целенаправленно действующий отдельный организм (Келемен (Kelemen) и Россет (Rosset), 2009), что является ещё одним примером приписывания осознанного поведения. «На примере множества религий можно сделать вывод, что идея “разумного замысла” формирует мощный фундамент для аналогий, который используется детьми и взрослыми для понимания естественного мира» (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2012, 440).

Неупорядоченная телеологическая интуиция и чрезмерное приписывание осознанного поведения не могут объяснить весь спектр разнообразных нескептических верований в сверхъестественное. Для понимания того, почему так много людей верят в то, что акупунктура излечит от мигрени, а в водах озера Лох-Несс плещется плезиозавр, нужно обратиться к другим когнитивным искажениям, например, предвзятости подтверждения.

Однако склонность к конспирологии имеет то же объяснение, что и широко распространённая вера в бога. В афоризме «Если стоит выбор между заговором и путаницей…» целенаправленные, могущественные, скрытые и, вероятно, враждебные силы противопоставляются естественным, причинно обусловленным «случайным» событиям, зависящим только от законов природы и математики. Очевидно, у некоторых людей есть сильная отличительная склонность к вере в то, что за большинством событий в обществе стоят сознательные могущественные фигуры — если не бог или сатана, то люди.

Если данное сходство действительно имеет место, можно предположить, что люди с выраженной когнитивной склонностью к неупорядоченной телеологической интуиции будут иметь такую же склонность к религиозной вере и конспирологии. И это действительно так. К примеру, масштабы веры в сверхъестественное и поддержки коспирологических теорий обнаруживают корреляцию между собой (Оливер (Oliver) и Вуд (Wood), 2012), причём обе склонности соответствуют одной и той же степени архаичности мышления. В частности, особенно сильная корреляция была обнаружена между верой в конспирологические теории и в то, что современные люди живут в эпоху Конца времён, предсказанную библейским пророчеством.

Тот странный и поразительный факт, что даже перед лицом значительного прогресса в научном физико-редукционистическом понимании природы многие люди продолжают цепляться за недоказанные, излишние, условные представления о богах, демонах, домовых, духах природы или недавно распространившемся «чувстве», что «там должно что-то быть», до настоящего времени не получил должного объяснения. Такое положение не удовлетворяет психологов и позволяет теистам заявлять, что межкультурное распространение веры в сверхъестественное — это доказательство того, что за ней что-то стоит, в то время как атеисты и агностики теряются в догадках по поводу того, каким образом можно развеять это популярное «опасное заблуждение».

Недавно разработанная и принятая научным сообществом гипотеза заключается в том, что универсальность безосновательной веры в сверхъестественное объясняется врождённой когнитивной склонностью к приписыванию осознанного поведения всем активным явлениям в мире и, следовательно, представлением о наличии у них мотивации, а у мира в целом — предназначения. Эта склонность упрощает адаптацию младенцев и маленьких детей, то есть является эволюционным преимуществом.

Врождённость этой склонности подтверждается её повсеместным распространением среди детей и межкультурным доминированием среди взрослых. Келемен (Kelemen) полагает (2004), что научное просвещение скорее подавляет, чем заменяет телеологическую склонность, что подтверждается открытием, согласно которому неупорядоченные телеологические интуитивные представления взрослых необразованных румынских цыган очень похожи на представления британских и американских учащихся начальной школы (Каслер (Caslet) и Келемен (Kelemen), 2008).

Однако подобные открытия не говорят о чём-то кардинально новом. То, что образование может сделать человека менее суеверным и религиозным, известно уже давно. Менее образованные и политически подкованные люди отличаются большей верой в конспирологию (Оливер (Oliver) и Вуд Wood), 2012). Интересно, что описанные Келемен (Kelemen) (2013) физики (которые склонились к телеологии под давлением) вели себя не лучше, чем учёные-гуманитарии с тем же уровнем образования, причём обе группы этих учёных отстаивали свою точку зрения лучше, чем студенты. Таким образом, прохождение специализированной научной подготовки и формирование базы знаний по конкретному предмету не обязательно. Любое образование может помочь преодолеть телеологическую неупорядоченность.

Между уровнем интеллекта и телеологическими заблуждениями нет абсолютной отрицательной корреляции. Даже великие умы пускались в хитросплетения произвольных теологических размышлений по поводу предназначения людей. Способность видеть безосновательность приписывания осознанного поведения и предназначения всему в этом мире скорее связана с воображением (Бэккер (Bakker), 2013), с тех пор как физическое причинно-следственное видение мира стало преподаваться в школах. Вопрос «А что, если…?» привёл к гораздо большему числу озарений, чем грубая интеллектуальная сила.

Вопрос «А что, если мир действительно большой и круглый, и в нём нет абсолютного “верха” и “низа”?» привёл к крушению теории плоской Земли. «Что, если миру не 6 000, а миллиарды лет?» практически вытеснил креационизм. «Что, если я — это мой мозг? Как бы это работало?» вытеснил необходимость в душе или нематериальном разуме для объяснения сознания (Бэккер (Bakker), 2013). Таким образом, к лучшим средствам лечения телеологических заблуждений, которые нам известны, относятся: высокий уровень образования; поощрение независимого, гибкого мышления и неутолимой любознательности; передача знаний с момента развития у ребёнка абстрактного концептуального мышления.

Главное преимущество новой научно обоснованной концепции данной проблемы заключается в том, что теперь мы более чётко осознаем, с чем боремся. Неупорядоченная телеологическая интуиция — это мощное врождённое средство адаптации для детей. Однако оно не подходит для подростков и взрослых, которые покидают семейный круг и выходят в реальный мир, подобный лесу, где еда находится не в руках выдуманных существ, а на ветках естественно растущих деревьев. Точно так же и всё человечество может использовать растущие знания и проницательность для того, чтобы вырваться из телеологического видения мира и стать более зрелым.

http://brights-russia.org/article/why-do-people-believe-in-gods.html



Тэги: Общество Полезные сведенья

Темы, имеющие некоторое отношение к этой (русскоязычный поиск в mysql все же очень не совершенен):
Просто наблюдение November 14, 2016
Российские "почему?" July 18, 2007
Анекдот: Сидит нарк на кладбище и косяк курит... May 23, 2006
Модификация старого анекдота February 11, 2009
Скажи, Господи August 23, 2012

Комментировать:
пользователь: пароль:
регистрироваться  Залогинится под OpenID


Архив:

Jun2023   May2023   Apr2023   Mar2023   Feb2023   Jan2023   Dec2022   Nov2022   Oct2022   Sep2022   Aug2022   Jul2022   Jun2022   May2022   Apr2022   Mar2022   Feb2022   Jan2022   Dec2021   Nov2021   Oct2021   Sep2021   Aug2021   Jul2021   Jun2021   May2021   Apr2021   Mar2021   Feb2021   Jan2021   Dec2020   Nov2020   Oct2020   Sep2020   Aug2020   Jul2020   Jun2020   May2020   Apr2020   Mar2020   Feb2020   Jan2020   Dec2019   Nov2019   Oct2019   Sep2019   Aug2019   Jul2019   Jun2019   May2019   Apr2019   Mar2019   Feb2019   Jan2019   Dec2018   Nov2018   Oct2018   Sep2018   Aug2018   Jul2018   Jun2018   May2018   Apr2018   Mar2018   Feb2018   Jan2018   Dec2017   Nov2017   Oct2017   Sep2017   Aug2017   Jul2017   Jun2017   May2017   Apr2017   Mar2017   Feb2017   Jan2017   Dec2016   Nov2016   Oct2016   Sep2016   Aug2016   Jul2016   Jun2016   May2016   Apr2016   Mar2016   Feb2016   Jan2016   Dec2015   Nov2015   Oct2015   Sep2015   Aug2015   Jul2015   Jun2015   May2015   Apr2015   Mar2015   Feb2015   Jan2015   Dec2014   Nov2014   Oct2014   Sep2014   Aug2014   Jul2014   Jun2014   May2014   Apr2014   Mar2014   Feb2014   Jan2014   Dec2013   Nov2013   Oct2013   Sep2013   Aug2013   Jul2013   Jun2013   May2013   Apr2013   Mar2013   Feb2013   Jan2013   Dec2012   Nov2012   Oct2012   Sep2012   Aug2012   Jul2012   Jun2012   May2012   Apr2012   Mar2012   Feb2012   Jan2012   Dec2011   Nov2011   Oct2011   Sep2011   Aug2011   Jul2011   Jun2011   May2011   Apr2011   Mar2011   Feb2011   Jan2011   Dec2010   Nov2010   Oct2010   Sep2010   Aug2010   Jul2010   Jun2010   May2010   Apr2010   Mar2010   Feb2010   Jan2010   Dec2009   Nov2009   Oct2009   Sep2009   Aug2009   Jul2009   Jun2009   May2009   Apr2009   Mar2009   Feb2009   Jan2009   Dec2008   Nov2008   Oct2008   Sep2008   Aug2008   Jul2008   Jun2008   May2008   Apr2008   Mar2008   Feb2008   Jan2008   Dec2007   Nov2007   Oct2007   Sep2007   Aug2007   Jul2007   Jun2007   May2007   Apr2007   Mar2007   Feb2007   Jan2007   Dec2006   Nov2006   Oct2006   Sep2006   Aug2006   Jul2006   Jun2006   May2006