Всяческий Бред : Dec2010

В связи с вырубкой Химкинского леса в интернетах поднялась буря говн. С удивлением обнаружил, что 90% людей по-прежнему не знают, что леса играют очень маленькую роль в качестве выработки кислорода.

"Леса - легкие планеты" - это распространенный миф. Несмотря на всеобщее среднее образование, большинство сограждан не задумываются о том, что деревья не только вырабатывают кислород в процессе фотосинтеза, но и потребляют его для своей жизнедеятельности. Разумеется суммарный баланс выработки кислорода деревом положительный. То есть, любое живое дерево вырабатывает кислорода больше, чем потребляет. Однако, продолжается это ровно до тех пор, пока дерево не состарится. После чего вступают в силу процессы гниения и разложения. Процессы эти многоступенчаты и разнообразны - кроме самого гниения, на старых стволах растут грибы, побеги других деревьев, их едят черви, червей едят птицы и т.д. и т.п., продолжаться это может десятки, а то и сотни лет. Однако в конечном итоге весь углерод, который был извлечен деревом из CO2 для постройки своих тканей, неизбежно окажется окисленным, то есть, опять в виде CO2. Таким образом молекулы кислорода, образовавшиеся в процессе фотосинтеза, опять образуют углекислый газ, точно в том же количестве, которое было разложено во время жизни растения.

Я не хочу приводить тут подробные доказательства с формулами, если вы хотите, вы легко сможете найти рефераты и другие работы на эту тему с подробными обоснованиями. Это не секрет и не тайное знание. Это все в рамках официальной науки. Просто "зеленые" не любят об этом говорить, а обычные люди не задумываются. Но факт остается фактом - старые леса тратят ровно столько же кислорода, сколько вырабатывают. Есть конечно некоторое сомнение, что считать "старым" лесом, но уж точно все лесные массивы типа пущи, тайги или джунглей амазонии (которые как раз вечно называют "легкими планеты") - это старые леса, баланс выработки кислорода которых - нулевой.

Только свежепосаженные леса вырабатывают больше кислорода, чем расходуют. Тут, однако, надо понимать, что свежепосаженные леса растут обычно на месте вырубленных, которые пустили на выработку мебели, бумаги и другой продукции. Которая тоже в конечном итоге сгнивает или сжигается. Да да, опять таки, расходуя ровно столько же кислорода и выделяя ровно столько же CO2, сколько было преобразовано при росте этих деревьев.

Может показаться удивительным, но совсем не романтичные болота, которые никто из "зеленых" не призывает защищать, играют больше роли, чем леса. Потому что зеленая масса в них после отмирания не гниет на воздухе, а опускается вниз, под воду. Где обычно скапливается в виде торфа, вместо того, чтобы окислиться обратно в CO2. То есть, баланс выработки кислорода у болот всегда положительный. Ну это, понятно, пока их не осушили и не сожгли торф на ближайшей тепловой станции. Однако болот на земле мало, поэтому в любом случае их роль в выработке кислорода не велика.

Но настоящими "легкими планеты" является мировой океан. Примерно по тем же причинам, что и болота.
...
Зачитать целиком: Леса = легкие планеты?

Тэги: Dec2010 Разное Полезные сведенья