Всяческий Бред : Jun2013

Случайно натолкнулся. Чуть не порвало со смеху. Но юмор специфический, сплошной мат, барышням лучше не смотреть.

То что ниже, это целиком цитата из википедии. Но в данном случае статья настолько адекватна, что я не вижу смысла искать что-то другое. Считаю нужным "лишний" раз напомнить, в чем зло бюрократии. Потому что это одна из причин, почему развитые страны сейчас одна за другой ныряют в дерьмо.

==========================

Иностранный термин «бюрократический» достаточно точно соответствует русскому слову «приказный». В Западной Европе возникновение и усиление бюрократии шло параллельно возникновению и усилению государственной власти. Рядом с политической централизацией развивалась и централизация административная, как орудие и подспорье первой она была необходима для того, чтобы вытеснить феодальную аристократию и старые общинные власти из всех, по возможности, сфер управления и создать особый класс должностных лиц, непосредственно и исключительно подчинённых влияниям центральной власти.

С упадком и вырождением местных корпораций, союзов и сословий появились новые задачи управления, круг деятельности государственной власти расширялся непрерывно, пока не сложилось так называемое полицейское государство (XVII—XVIII века), в котором все отправления жизни духовной и материальной одинаково подчинялись опеке государственной власти.

В полицейском государстве бюрократия достигает высшего развития, и здесь же с наибольшей отчетливостью выступают её невыгодные черты — черты, которые она сохранила и в XIX веке в странах, управление которых по-прежнему построено на началах централизации. При таком характере управления правительственные органы не в состоянии совладать с обширным материалом и обыкновенно впадают в формализм. Благодаря своей значительной численности и сознанию своего могущества, чиновничество принимает особое исключительное положение: оно чувствует себя руководящим центром всей общественной жизни и образует особую касту вне народа.

В итоге, дают себя чувствовать три невыгоды подобного административного строя:

общественные дела, требующие вмешательства государства, ведутся чаще дурно, чем хорошо;
управляемые вынуждены терпеть вмешательство власти в такие отношения, где в этом нет надобности;
соприкосновение с органами власти редко обходится без того, чтобы не страдало личное достоинство обывателя.

Совокупностью этих трёх невыгод и отличается то направление государственного управления, которое обыкновенно характеризуется одним словом: бюрократия. Средоточием её являются обыкновенно органы полицейской власти; но там, где она укоренилась, она распространяет своё влияние на все чиновничество, на власть судебную и законодательную.

Ведение всякого сложного дела в жизни, частной ли, или общественной, неизбежно требует соблюдения известных форм. С расширением преследуемых задач эти формы умножаются и «многописание» современного управления является неизбежным спутником развития и усложнения государственной жизни. Но тем именно отличается Бюрократия от здорового строя администрации, что при последнем форма соблюдается ради дела и в случае нужды приносится в жертву делу, тогда как бюрократия соблюдает форму ради неё самой и ей приносит в жертву существо дела.
...
Зачитать целиком: О бюрократии

Тэги: Jun2013 Общество Полезные сведенья

На тему войны с наркотиками в США. "Как делать деньги продавая наркотики". На русском не знаю где взять, но если вы можете в английский на слух, вот вам магнит magnet:?xt=urn:btih:cedb6ac6dd7c9bedaa606101bd128498fbcd5238

Ведущий говорит четко, но в фильме много интервью с довольно-таки косноязычными гражданами (представители черных и латинских кругов). Интересны как реальные истории из жизни наркоторговцев различных уровней, так и цифры и факты из государственной сферы.

Есть некоторая малая вероятность, что это фейк, но все же вряд ли.

Чем дольше сидишь в интернете, тем меньше мест, куда можно зайти.

Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

http://www.s-cool.ru/page-53.html

Многие буду возмущены по совершенно разным причинам, даже, думаю, в некоторых случаях по прямо противоположным.

Язык - смесь английского и африкаанс (группа из ЮАР). "Девочке", если че, 31 годик.

P.S. а некоторые другие клипы этой группы могут вынести мозг.

В отличие от Задорнова, это внутренний продукт.

Сегодня бывший аналитик хедж-фонда 36-летний Салман Хан является, пожалуй, самым известным учителем в мире. Между тем мало кто представляет себе, как он выглядит, и практически никто из десятков миллионов его учеников не встречал Хана в реальной жизни. Но именно на сайт Khan Academy, за которым стоит некоммерческая организация, созданная Ханом, словно в школу, ежедневно заходят миллионы пользователей, чтобы получить доступ к лучшему собранию математических микролекций.

Хан родился в США, хотя его отец — выходец из Бангладеш, а мать — из Индии. Отец рано оставил семью, и Хана вырастила мать; из-за нехватки денег будущий основатель Khan Academy учился в государственной школе, которая не отличается хорошим уровнем подготовки школьников. Но страсть к знаниям вообще и к математике в частности позволила Хану поступить в престижный Массачусетский технологический институт и стать в итоге обладателем сразу четырех дипломов: бакалавра математики, бакалавра и магистра компьютерных наук MIT и диплома MBA Гарварда. Завершив обучение, Хан устроился аналитиком в инвестиционный фонд, где ему постоянно пеняли на средненькие показатели и откуда он вскоре уволился. Неудача не сломала Хана, и вскоре он уже работал в гораздо более престижном хедж-фонде, женился и ни о каком образовании вовсе не думал.

Все изменилось, когда Хан вызвался помочь своей племяннице с математикой. Правда, возникла сложность: Хан в тот момент находился в Бостоне, а его племянница жила в Новом Орлеане. Чтобы объяснить девочке математику, Хан сперва использовал мессенджер и специальный сервис, где рисовал для нее с помощью графического планшета решения задач, а позднее по совету знакомых стал использовать YouTube, размещая на сервисе микролекции и сопровождая их закадровым комментарием. Результат поразил Хана, полагавшего, что YouTube подходит лишь для того, чтобы постить ролики про котиков. Вскоре он стал получать десятки, а затем сотни и тысячи писем от родителей школьников, авторы которых благодарили его за внятное объяснение элементарной математики, которую они благополучно забыли со школьных времен и были не в состоянии объяснить своим детям.

В тот момент на YouTube существовало множество похожих каналов, но именно Khan Academy привлекла внимание Билла Гейтса, который в 2010 году рассказал, что использовал лекции Хана для обучения своих детей. С того момента популярность Khan Academy возросла экспоненциально. Хан настолько увлекся своей Академией, что уволился с работы и все свое время проводил в кладовке, где записывал ролики. Правда, жить ему при этом пришлось на заработки жены — благодарственные отзывы по-прежнему поступали во множестве, но денег они не приносили.

В тот момент, когда Хан уже почти отчаялся, он внезапно получил пожертвование в 10 тысяч долларов, а после того как написал дарителю письмо, еще 100 тысяч. Поддержка спонсоров всего за несколько лет позволила Салману Хану превратиться из никому неизвестного финансиста в едва ли не нового мессию от образования. Еще бы — Хан в одиночку создал почти 4 тысячи 10-минутных лекций для школьников обо всем на свете, причем его ролики посмотрели более 270 миллионов раз, как в онлайне, так и офлайн — лекции Хана можно скачать, чтобы смотреть там, где нет интернета.
...
Зачитать целиком: Не прошло и 20 лет, как интернет начали использовать для очевидного

Тэги: Jun2013 Новости

Несколько упрощенно, что не удивительно для короткой статьи, но по-сути верно. Автор считает это страшной тайной, но это, конечно, никакая не тайна. Власти умело отвлекают массы, чтобы это до них не дошло, но любой думающий человек может прийти к тем же выводам самостоятельно.

===============================
Сейчас до хрипоты спорят: плоха плановая экономика или хороша. Нападать на плановую экономику положено сторонникам т.н. «либеральной идеи», а реально защитникам капитализма и капиталистов. Защищать плановую экономику положено сторонникам т.н. «социалистической идеи», реально защитникам коммунистов-большевиков. Спор этот продолжается с переменным успехом вот уже 20 лет, с момента, когда коммунисты-большевики начали терять власть (до этого в СССР споры такие можно было только на кухне шепотом вести!).

Ещё три-четыре года назад я и сам с удовольствием бы встал на сторону защитников капитализма и до хрипоты отстаивал бы вредность плана и вредность коммунизма. Однако, сегодня я вижу, что давно уже неактуальна сама основа этого спора потому, что это спор двух устаревших экономических концепций.

Далее я попробую донести до читателя самую, наверное, сегодня страшную тайну правящих во всём мире элит.

Что такое чисто капиталистическая экономика? Это экономика, функционирующая на принципах хаотичного взаимодействия собственников-капиталистов, которые мотивируются стремлением к наживе. Именно капиталисты в ней являются основной распоряжающейся и, в среднем, наиболее обеспеченной социальной группой (классом). Такая экономика устарела и сошла в историю в начале 30-х годов 20-го века, когда не смогла ответить на вызовы своего же развития, породив мировой кризис, именуемый «Великой депрессией».

Цивилизация ответила на этот глобальный кризис тремя проектами развития: Консервативно-социалистическим (СССР, Сталин), Национал-социалистическим (III-Рейх, Гитлер) и Либерально-социалистическим (США, Рузвельт). У всех этих сильно отличных внешне проектов была общая черта - распыление, размывание частной собственности через её огосударствление («национализацию», экспроприацию), либо через акционерные, антимонопольные и другие «рыночные» механизмы. Такое размывание собственности неизбежно приводит к устранению капиталистов от реального управления как бы де-юре их собственностью. Ведь любая коллективная собственность требует собраний собственников для принятия решений, а нет ничего ещё менее эффективного, чем поиск решений на собрании.

Кто же сегодня управляет собственностью?

Однако, собственность всегда должна кем-то управляться! Капиталистов заменили управленцы-бюрократы, которые ранее (при капитализме) существовали, но управляли лишь узкими государственными монополиями – армия, полиция, связь, муниципалитеты и т.п. То есть при капитализме бюрократы не имели значительного доступа к управлению собственностью и, следовательно, не были главными её распорядителями и получателями дохода. В условиях, когда капиталисты оказались де-факто отстранены от управления собственностью, именно бюрократия стала главной социальной группой, присваивающей прибыль от этой собственности.
...
Зачитать целиком: Бюрократы овладевают

Тэги: Jun2013 Общество