Еще о группах крови или камень в огород "веганов"

Всяческий Бред - Идти на Главную Страницу >>>

Категории:

Полезные Сведенья
Кухонная Философия
Общество и его пороки
Новости
Еда и Питье
Техника
Разное
Личное
Природа
Фото/Видео
"Веселые" Картинки
Юмор


Пишите Письма



Реклама:

Реклама

May 8, 2008

В процессе написания предыдущего поста про группы крови всплыла интересная информация:

Группа крови представляет собой определенный этап многотысячелетней эволюции пищеварительной и иммунной систем, итог адаптации наших предков к изменяющимся природным условиям. Согласно теории польского ученого Людвига Хирсцфельда, у древних людей всех трех рас была одна и та же группа крови — первая О(I). Пищеварительный тракт их был наилучшим образом приспособлен для переваривания мясной пищи. Вот почему даже у современного человека с первой группой крови кислотность желудочного сока выше, чем у других. По этой же причине язвенная болезнь встречается наиболее часто у людей с первой группой. Остальные группы крови выделились посредством мутации из «первокрови» наших первобытных предков.

С увеличением количества населения и изменением окружающей среды уменьшается возможность добывать мясную пищу. Постепенно основным источником энергии для человека становится растительный белок. В итоге это и привело к возникновению «вегетарианской» второй группы крови А(II). Переселение народов в Европу является причиной преобладания там людей со второй группой крови в настоящее время. Ее обладатели более приспособлены к выживанию в плотно заселенных районах. Ген А — это признак типично городского жителя. Кстати, считается, что именно он был гарантией выживания во время средневековых эпидемий чумы и холеры в Западной Европе, уносящих жизни жителей целых городов. У обладателей группы крови А (II) на генном уровне заложены умение и необходимость существовать в сообществе, меньшая агрессивность, большая контактность.

Считается, что родина гена третьей группы В(III) находится в предгорьях Гималаев, на территории нынешних Индии и Пакистана. Ведение скотоводческого хозяйства с использованием в пищу молочных продуктов предопределило очередную эволюцию пищеварительной системы. Суровые климатические условия способствовали появлению таких черт характера, как терпение, целеустремленность и невозмутимость.

Четвертая группа крови АВ(IV) возникла в результате смешения обладателей гена А и носителей гена В. На сегодняшний день всего лишь 6% европейцев имеют четвертую группу крови, которая является самой молодой в системе АВО. Уникальность этой группы в унаследовании высокой иммунологической защиты, которая проявляется в устойчивости к аутоиммунным и аллергическим заболеваниям.

http://www.mama-journal.ru/malysh/Chetyre_gruppy_krovi_-_zakonomernyj_itog_ehvoljuci.html

Смачный пинок всяческим "веганам" содержится в первых двух абзацах цитаты. Человек изначально - животное мясоедящее. Но из-за увеличения численности населения при отсутствии технологий массового выращивания скота мяса стало не хватать на всех, поэтому появился мутантный (хе-хе) тип человека, более приспособленный для жевания травы. Из второго абзаца не трудно так же заметить, что при этом он приобрел признаки травоядных жвачных - толерантность к большому стаду себе подобных вокруг, соответственно утеряв долю самостоятельности и независимости, присущих хищникам.

Забавно, кстати, что терпение и невозмутимость действительно являются одними из наиболее сильных моих качеств, хотя к целеустремленности, к сожалению, это не относится. Никогда раньше не думал что эти качества, а также то, что я, давно выйдя из детского возраста, до сих пор без каких-либо проблем усваиваю молоко, можно объяснить за счет наличия у меня третьей группы крови.



Тэги: May2008 Полезные сведенья

Темы, имеющие некоторое отношение к этой (русскоязычный поиск в mysql все же очень не совершенен):
Влияние видимости доходов на неравенство October 22, 2015
Про память народную November 30, 2013
Для русских возможно больше July 28, 2008
Пересматриваю "Криминальное Чтиво" в каком-то левом переводе April 18, 2011
Слава роботам! June 28, 2012


posted by *аноним at May 8, 2008 Свернуть
Практика показывает, что бОльшая часть веганов - такие кренделя, которых нужно поискать, и соответственно о толерантности к окружающим с их стороны, пожалуй, вряд ли можно говорить. Другое дело, что большинство их, видимо, не генетические вегетарианцы со второй группой крови, а простые в прошлом трупоеды, которые просто поменяли тип питания из-за взглядов (каждый по своей причине).

yo-yo с РЭ.
posted by мини_я at May 8, 2008 Свернуть
Ну я про веганов и не говорил ничего. А лишь про то, что их мнение о том, что едение мяса для ВСЕХ людей не естественно - туфта. Впрочем, лично мне это и так было понятно, потому, что если бы для людей не было естественным едение мяса - у них бы давно исчезли клыки.


posted by *аноним at May 8, 2008 Свернуть
Про неестественность мяса для людей - это скорее не мнение всех веганов, а статья какого-нибудь исследователя, поддержанная веганами, как соотверствующая их конечным целям. Здесь, как на любой войне, все средства хороши.
А противостояние иной раз, правда, может напоминать войну.
"По мнению Федерального бюро расследований (ФБР) США, в течение последних нескольких лет главную угрозу внутри страны продолжает представлять экотерроризм."
"По его мнению (бывш.зам.дир.ФБР Льюис - прим. yo-yo), организации «зеленых» все более склоняются именно к силовым методам борьбы..."

posted by aldekein.livejournal.com at May 9, 2008 Свернуть
хм. спасибо.
давно забыл, если и знал, это все...


любопытно =)

posted by *аноним at May 10, 2008 Свернуть
Как-то некрасиво получилось, что сам того и не желая, я антивег(етари)анскую пропаганду здесь провел парой своих комментов выше (еще и экстремизм сюда приплел до кучи – ужос).
Во-первых, читая через строчку, я упустил, что речь здесь шла всего лишь о ТЕОРИИ польского ученого.
А во-вторых, про зубы. Не сочтите за рекламу (сам туда впервые за последние полгода заглянул, что и заставило одуматься и написать здесь вновь), на сайте Виты табличка есть, оказывается, со сравнением некоторых анатомо-физиологических сходств и различий человека-травоядных-хищников. Так там про зубы пара пунктов есть, и оба, вроде, в пользу сходства с травоядными. Не знаю, правда, до какой степени это все научно, поскольку тщательный анализ, кропотливый поиск истины – явно не мои коньки :) (питание неубойной пищей, кстати, тоже выбрал совсем не в результате глубочайших размышлений…)

yo-yo
posted by мини_я at May 10, 2008 Свернуть
Мне, честно говоря, все равно, что едят другие люди, пока они не едят людей и не навязывают мне свои привычки в питании.

Веганов не люблю просто потому, что это фанатики. Я вообще не люблю фанатиков на любой почве. А к вегетарианцам у меня никаких претензий нет.


posted by *аноним at May 10, 2008 Свернуть
Конечно, временами не без этого (про фанатизм).
Другое дело, что реально больно наблюдать, например, картинки с тех же звероферм (конвейер Ада в действии). Не всем при этом (да и после этого) удается сохранять рассудок хладным. Кто-то отмахивается: «Вранье, счастливые коровки спят и видят, чтобы их забили и сожрали». Кто-то меняет образ жизни после этого. А кто-то начинает прилагать активные усилия, чтобы о деталях этой жести поподробнее узнали люди. Не знаю, как это сказать научно и атеистично, но похоже, каждый поступает в соответствии со своей личной кармой.

yo-yo
posted by мини_я at May 10, 2008 Свернуть
Я уже писал по этому поводу, правда не здесь. Если теоретически можно было бы отказаться от выращивания коров, они бы просто перемерли и вообще никакой бы жизни не имели.

Что лучше - жить ради того, чтобы быть убитым или не жить вообще?

Но это все равно фантазии, потому что:

1. Еды и так уже не хватает, а животные позволяют более эффективно использовать имеющиеся для выращивания органики площади.
2. Освоение новых площадей под поля вызывает нарушение экосистем и вымирание десятков и сотен целых видов, а вовсе не отдельных коров.

Веганы об этом почему-то не задумываются.

Ну и вообще вопрос о вегетарианстве возникает только там, где возникают избытки комфорта. Если бы веганы работали с утра до поздна в поле, как африканские или латиноамериканские крестьяне, они бы за счастье считали съесть кусок мяса, вот только возможности его съесть бы не было.


posted by *аноним at May 10, 2008 Свернуть
Тут, к сожалению, трудновато будет угадать, что больше хочется коровам: не жить вообще или рождаться узником, приговоренным к казни. И кстати, на Индийских форумах рассказывают, что коровы там у них по улицам гуляют, и даже дикие (бродячие, точнее).
Насчет практических моментов (экономическая и т.д. эффективность земледелия и выращивания животных на убой), так на зоозащитных сайтах есть материалы и на эти темы. Почему-то там выходит, что как раз таки производить растительную пищу получается дешевле, и территории при этом, вроде бы, используются рациональнее. Но это также можно посчитать враньем.

Не очень понимаю, почему мечта для бедного крестьянина с полей должна быть именно о куске мяса. Возможно, это просто грезы о чем-то для него малодоступном, «из другой жизни» (с его точки зрения)? С таким успехом после работы в поле он может помечтать о сексе с белой женщиной. На практике ж он трахнет индианку, покушав риса с зеленью, фасолью, соей и т.д., и в общем-то получит то же самое, только не в столь разрекламированной ПОТРЕБЛятским обществом упаковке :). Если же подразумевалось, что желанный кусок мяса будет содержать несметные количества всяких там аминокислот и прочей эксклюзивной хрени, то на уже упомянутых ресурсах имеется материал о том, что и растительная пища (грамотно подобранная) может дать все это. Хотя и эту информацию можно оспорить и отнести к вранью.
posted by мини_я at May 11, 2008 Свернуть
Потому что при интенсивном физическом труде овощей надо есть слишком много, чтобы компенсировать затраты энергии.

Насчет более эффективного выращивания растительной пищи - не верю. Большинство культур, быстро наращивающих биомассу - не употребимы человеком напрямую. Это во-первых. Во-вторых, севооборот подразумевает наличие в цикле лет, когда земля стоит под луговыми культурами, утилизировать их можно только через животных. И в третьих масса земель просто не удобны для механизированной обработки с целью выращивания культур, употребимых людьми. Даже если сейчас они не используются, по мере роста населения их придется использовать.

Вся эта мода на вегетарианство пройдет двольно скоро. Думаю, уже в следующем поколении, когда жратвы будет не хватать из-за возросшего количества едоков.


posted by *аноним at May 10, 2008 Свернуть
Выше был я, yo-yo :)

posted by *аноним at May 11, 2008 Свернуть
Конечно, чтобы существовать только лишь на овощах, употреблять их нужно будет в ого-го каких количествах из-за невысокой калорийности. Но вот, к примеру, те же рис и гречка чуть ли не в 1,5 раз более калорийны, чем нежирные куски плоти убитого животного. О мнениях и теориях замены белков животных на белки растительные (при правильном наборе употребляемых продуктов) я уже упоминал.

О земледелии не буду спорить, т.к. подробной информацией не владею. Просто приведу здесь тематическую выдержку (естественно, ее содержание также можно посчитать фантазией) с зоозащтного ресурса.
«Это глубокое заблуждение, что животноводство предназначено накормить население мира. Выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает ресурсы планеты. Если бы люди перешли на вегетарианскую систему питания, то количество потребляемой человечеством пищи (по оценкам ведущих специалистов) увеличилось в 10-15 раз. Животные перерабатывают горы белков, жиров и углеводов, а отдают нам лишь 10 часть того, что поглотили. Для наглядной аргументации приводится следующий пример: С участка земли, равного 10 гектарам, на мясоедении прокормятся 2 человека; на кукурузе - 10 человек; на зерне - 24 человека; на сое - 61 человек. Связь между производством мяса и уменьшением растительных ресурсов настолько прямая, что ведущие экономисты Корнуэльского университета считают, что каждый человек, перешедший на строгую вегетарианскую диету, каждый год спасает 1 акр леса ( ~ 4000 квадратных метра)!»

yo-yo
posted by мини_я at May 11, 2008 Свернуть
Ага щас. Гречка и рис растут далеко не везде. Гречку причем я вообще нигде кроме России не встречал. Рис более распространен, но требует еще и очень специфических условий выращивания. Ты рисовые поля видел? Это по сути должна быть очень плоская равнина, постоянно залитая ПРЕСНОЙ водой на несколько сантиметров. Советую ознакомится с современным положением по поводу пресной воды. Кстати, можешь и про положение с рисом в последнее время заодно почитать.

Далее, я еще раз подчеркиваю, что я говорил не тупо о сравнении эффективности 1 гектара плодородной земли отведенного под зерно и под пастбища. Я говорил об эффективности использовании всей имеющейся земли. Ты таки поинтересуйся и узнаешь, что выращивать каждый год зерновые на одном и том же месте - не возможно, если только не использовать жуткие количества удобрений (которые, замечу, еще как-то производить надо, со всеми соответствующими загрязнениями окружающей среды). Это во-первых. Во-вторых, на огромном количестве земель невозможно выращивать зерновые механизированным способом - ты просто не загонишь туда трактор или комбайн. Ну и в третьих, как я уже сказал, многие земли в принципе не подходят для выращивания культур типа зерновых или бобовых. Там только всяческую траву можно растить для скота.

Почтитай что произошло с "целиной" после ее освоения. Это Казахстан. Ты, видимо, этого не помнишь или не знаешь. Веками там только пасся скот. При Хрущеве решили засеять зерновыми. Первые несколько лет, конечно, получали огромные урожаи. Но уже через 5 лет они стали падать и быстро дошли до уровня, когда то, что собирали, было всего чуть больше, чем то, что посадили. При этом огромные территории земли становились непригодной вообще ни для чего - плодородный слой уносился ветром нахер, кое-где почвы засаливались.

Эти исследования, о которых ты говоришь, просто не учитывают такие факторы. Еще раз повторю, что во многих местах можно только выращивать траву для скота. А любые фантазии на тему их иного использования заканчиваются гибелью целой экосистемы.


posted by *аноним at May 11, 2008 Свернуть
Не знал, что так все плохо…
Однако ж, раз без помощи копытных нам и урожай не получить, то давайте их не жрать втупую, а хотя б сотрудничать на предмет молочного продукта. Только без таких моментов, как сейчас (маленьких телят мужского пола, на которых без улыбки и смотреть не получается, забивают как неперспективных в молочном плане – так называемая ягнятина).
Думаю, что компромисс, как дальше жить без варварства, но и не подохнуть с голоду, найти возможно. Было бы желание.

yo-yo
posted by мини_я at May 11, 2008 Свернуть
Я ем в основном свинину и курятину. И, замечу, что поскольку я не занимаюсь тяжелым физическим трудом, мясо мне вообще редко есть хочется. Хотя совсем отказываться от него я не собираюсь.


posted by *аноним at May 11, 2008 Свернуть
А свиньи, кстати, по рассказам очевидцев, очень похожи на собак. Также привязываются к человеку, при тесном с ним контакте начинают понимать команды и даже временами охраняют и хозяина, и территорию :). Бывают карликовые декоративные породы, так тех, вообще, владельцы как болонок на руках таскают :).
В любом случае, каждый сам хозяин-барин всем своим поступкам, предпочтениям, мнениям. Кто-то находит животных забавными, кто-то боится их, кто-то совершенно равнодушен, кто-то в них души не чает. Мне, например, большую часть жизни животные дарили очень много душевного тепла, и потому приятно осознавать, что я хотя бы их не кушаю.
posted by мини_я at May 11, 2008 Свернуть
Я подозреваю, что весь этот пиетет к животным возникает просто от того, что веганы являются жителями городов и с детства их даже в живую не видели, не то уж, чтобы видели как их убивают. Для жителя деревни коровы и свиньи и прочие - обычные тупые кормовые животные, как их выращивают и убивают они видят с детства и совершенно спокойно к этому относятся. Не то, чтобы я был жителем деревни, но первые годы моей жизни я провел во дворе, полном всевозможной скотины.

А вообще, я не знаю, зачем пытаться углядеть в свинье разумное существо, которое нельзя убивать ради еды, когда более 20 тысяч людей ежедневно умирают от голода...


posted by *аноним at May 11, 2008 Свернуть
Soy yo, yo-yo :)

posted by *аноним at May 12, 2008 Свернуть
Так парадокс весь в том, что умирающим от голода никогда не будет доступна выращенная на убой свинья, корова, и даже курица. Ведь стоимость мясного продукта такова, что позволить его себе могут люди хоть с каким-то, но достатком, а не голытьба .

Насчет привычки деревенских жителей к хладнокровному убою животины. Да, наверно это так. Аналогично, как для воспитанника малолетки, наверное, естественно пырнуть заточкой собеседника за неосторожное словцо.
Хотя читал я и воспоминания деревенских, которые привязывались к какому-нибудь из своих животных так, что после убоя даже кушать его не могли, и приходилось его мясо продавать соседям.
Насчет же мясокомбинатов, один коллега бывший в студенческие годы подрабатывал на них. Он там животных из загона по пандусу в помещение загонял, где тех и убивали. Так вот он говорил, что те прекрасно понимали, куда их гонят и что с ними сейчас будет происходить. И по словам его жены, тот через насколько месяцев работы сам на себя не стал похож, чуть к психиатру не загремел. При этом, вроде, не сказать, чтобы излишне впечатлительным он был или какие-то уж очень нежные чувства ко всем зверям пита