19 июля в городе Риддер Восточно-Казахстанской области под председательством судьи Каирбека Елемесова начался судебный процесс по уголовному делу казахстанского правозащитника и журналиста Александра Харламова.

За процессом наблюдает сотрудник Восточно-Казахстанского областного филиала Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Аксана Каленова.

Харламов обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 164 УК РК - «возбуждении религиозной вражды и розни», что, по выводам следствия, выразилось в пропаганде атеистического мировоззрения. Судят за то, как указано в обвинительном заключении по делу атеиста, что в своих газетных и интернет-публикациях он «противопоставил свое личное мнение мнению и вере большинства людей».

Как известно, по этой же статье уголовного кодекса, но за «возбуждение социальной вражды» к шести годам заключения была приговорена профсоюзный лидер мангистауских нефтяников Наталья Соколова и - к семи с половиной годам тюрьмы - оппозиционный политик Владимир Козлов.

Умысел и приготовление к преступлению Хпрламова доказываются в обвинительном заключении следующим образом: «…Харламов, изучив мировые религии, такие как христианство, ислам, иудаизм и буддизм, дал свое толкование религиозной системе, которое изложил в своих статьях, размещенных и Интернете и на страницах местной газеты «Риддерские вести».

Александр Харламов в судебном заседании вину свою не признал, заявив, что считает себя полностью невиновным, хотя действительно является атеистом.


В ходе следствия, явно с цель дискредитации правозащитника, Харламов был этапирован из СИЗО Усть-Каменогорска в Республиканский научно-практический центр психиатрии, психотерапии и наркологии в Алматы. После месяца обследования его признали психически нормальной личностью, после чего он был вновь водворен в усть-каменогорскую тюрьму.

Основным доказательством виновности подсудимого Харламова сторона обвинения считает акт психолого-филологической экспертизы, выполненной местными экспертами, научная добросовестность и профессиональная состоятельность которых вызывает большие сомнения. Так, неоднократно процитированный прокурором Рустамом Садвокасовым в судебном заседании вывод экспертов может вызвать лишь недоумение. В тексте обвинительного заключения он сформулирован следующим образом: «Присутствие в объектах негативно-критической оценки в силу разнородности аудитории - читателей, к которым обращены материалы, их различный культурный, общеобразовательный уровень мировоззрения, житейский опыт может привести к тому, что анализируемые тексты приобретают не только функциональный эффект, но также дисфункциональный эффект - приводящий к возникновению негативно-критического отношения к существующей религиозной системе и всей религии».