Вчера помер от рака в возрасте 69 лет. Я не его фанат, но он был знаковой фигурой в музыке. Дедушка современного рока можно сказать.
В 2000 году еженедельник New Musical Express проводил опрос среди музыкантов различных стилей и направлений. Вопрос был только один: «Какой музыкант оказал наибольшее влияние на Ваше собственное творчество?» По результатам опроса самым влиятельным музыкантом столетия был признан Дэвид Боуи.
В 2002 году в опросе Би-би-си «100 величайших британцев» Боуи занял 29-е место. На протяжении своей карьеры он продал более 136 миллионов пластинок, тем самым войдя в десятку самых успешных артистов в истории популярной музыки Великобритании. Шесть его альбомов входят в список «500 величайших альбомов всех времён» по версии журнала Rolling Stone. В 2004 году журнал Rolling Stone поставил его на 39-е место в списке «100 величайших исполнителей рок-музыки всех времён» и на 23 место в списке «100 величайших вокалистов всех времён»
"Гомосексуализм — это болезнь, и болезнь заразная", — заявил депутат, а потом добавил: "Вот я как–то раз трахался с мужиком, который до этого трахался с геем. И из–за этого я заразился."
В свое время, когда я служил в армии, у нас был мудрый старшина. И когда мы, однажды, спросили его, почему, собственно, в этой жизни в общем, и в нашей конкретной службе в частности, все так сурово, и чуть что, сразу марш бросок в ОЗК, "бигус" этот драный и наряды вне очереди. Тогда он хитро усы подкрутил, и привел нам простой и доходчивый пример:
Вот смотрите, сказал он: вам в столовой наливают щи. Хорошие, таки, наваристые. И вроде все должны быть сыты и довольны, и вроде всем одной поварешкой раздавали...
Но! Одному чуть больше досталось, другому наоборот чуть не долили. Кому то шмат мяса жирнее, а кому–то картошка с "глазком". Кто–то вообще щи не любит, а кто–то — любит, но со сметаной.
Вроде хотели хорошо сделать, а в итоге зависть, обида, недовольство, и через это страдает дух товарищества, атмосфера в коллективе и эффективность подразделения в целом.
Невозможно сделать всем хорошо одинаково и сразу.
А вот если вместо щей "бигус", то все сразу другими красками играет, ибо дрянь эту ненавидят все, причем абсолютно одинаково так как нету в солдатской душе предела ненависти к этому продукту, а бесконечность, как известно, равна бесконечности.
И завидовать тому, что кто–то во время забега в ОЗК меньше упрел в этом "химгандоне" тоже не получается, а уж обижаться что кому то досталось больше нарядов чем тебе тем более.
Вот и выходит, что равенство, справедливость, и воинское товарищество возможны только в таких усовиях.
И не только воинское. Любое. Потому что когда вокруг плохо, то вроде как все в одной лодке, вместе и плечом к плечу. А чуть только похорошело, то сразу начинается социальное неравенство, классовая ненависть и расовая нетерпимость.
А потом мы вышли на плац, и отжимались пока в глазах не потемнело, а разум не достиг просветления, ибо нефиг старшине тупые вопросы задавать после ужина.
Крайне редко смотрю российский новодел. Дозоры, "Поколение П", "Соловей Разбойник", сильно разрекламированный, но ничем меня не задевший "О чем говорят мужчины", да еще "Дикари" и "Игра в Правду" так же не произведшие на меня ожидаемого по отзывам знакомых и интернетов впечатления, хотя негатива и не вызвавшие. Вот пожалуй и все, что я могу вспомнить, что смотрел за последние 10 лет.
Увидел у Экслера хвалебный обзор на "Страну Оз", полез на рутор, там в комментах фильм все ругают, дескать чернуха какая-то. Засомневался, но все же посмотрел. Как будто в России 90х побывал. У вас там что, в глубинке реально ничего не изменилось? Вроде 2014й в фильме.
Не уверен, что понравится тем, кто живет в России, но мне понравилось. Чернуха, да. Якобы комедия, но по-моему это вполне натуралистический реализм, даже не сюр. Смешно мне не было. Было узнаваемо, хотя в основном депрессивно и местами мерзко.
Долго думал, с чем сравнить и, как ни странно, пришел к выводу, что по духу больше всего мне этот фильм напоминает "Мертвец" с Деппом. Который тоже вроде кафкианско-депрессивный, но в то же время весьма сильный.
Не знаю рекомендовать или нет. У меня он в определенном смысле вызвал ностальгию по 90м, но если бы я так жил сейчас, возможно он вызвал бы желание нажраться водки или повеситься.
— авторитаризм и часто вождизм;
— милитаризм;
— этатизм (идея абсолютного превосходства интересов государства над интересами отдельных граждан);
— традиционализм (опора на традиции, традиционные ценности, в том числе на традиционные религии);
— популизм (риторика апеллирующая к народным массам; законотворчество, аргументированное голосом народа);
— антилиберализм (презрение к выборной демократии и либерализму);
— декларирование опоры на широкие слои населения;
— цензура, подавление оппозиции, свободы слова и инакомыслия;
— демонизация противников действующего режима ("враги народа", "национал–предатели", "пятая колонна").
Я иногда бывает блуждаю по старым записям собственного блога. Обычно начинаю с какого-то внезапно вылезшего в списке популярных и потом по списку "похожих" под каждым постом. Естественно я не помню 90% того, о чем писал или цитировал годы назад. Иногда интересно и даже полезно перечитывать.
В данном случае случайно наткнулся на старую запись о выборах в Украине. Вот не зря я говорил, что не надо было за Януковича голосовать. Как раз примерно в 2004м и оказались по уровню жизни в итоге. Около 100 долларов в месяц средняя зарплата тогда была. Я правда имел в виду политический уровень, а не экономический.
Захожу, так, в Праге в кабак, одет, вроде, по моде, и на чистом без примесей английском (профессиональный переводчик вроде) прошу пива, на что получаю ответ "Та що ти паришься, говори по–русски".
Мне сложно провести параллели между Венесуэлой и Россией. Страны очень разные. Скажем так, в Венесуэле очень много раздолбайства и хаоса плюс высокая социальная активность — люди по любому поводу выходят на улицы. Это является причиной ее большей демократичности.
В системе очень много дыр, которые нереально залатать, и их еще постоянно расширяют недовольные. Вообще, Венесуэла даже по меркам Латинской Америки довольно раздолбайская и веселая страна. Даже если сравнить военные диктатуры, то венесуэльский пересхименизм (Маркос Перес Хименес был президентом Венесуэлы с 1953 по 1958 год.) сильно отличался от других правых военных режимов: с одной стороны, шло феноменальное развитие (над венесуэльскими проектами потешались в США и Европе, говорили, что это технически нереально, пока страна их не реализовала за какие-то пару-тройку лет, вырвавшись чуть ли не в первый мир), с другой — диктатор гонял на скутере, девушки в бикини, постоянное веселье на улицах, в Каракасе построили огромный монумент Марии Лионсы — языческой богини (обнаженная девушка на тапире), аквапарк, социальные проекты, чтобы люди веселились... Не сравнить с откровенно угнетающим мрачным тоталитарным стилем бразильца Артура да Коста-и-Силва, весьма пуританским пиночетовским режимом или аргентинской хунтой, которая дошла до того, что начала запрещать фильмы Армандо Бо с Исабель Сарли (настоящее национальное сокровище) за «аморалку». Вот если вспомнить российские 90-е, убрать из них советскую чернуху и традиционную депрессивность, еще сильнее раскрутить гайки, добавить раздолбайства и так оставить настояться лет на 60 — получится что-то похожее, наверное. А сейчас сложно сравнивать.
Места посадок «Аполлонов» попали в объектив лунника LRO. Уже фотографированные ранее объекты, оставленные астронавтами, ныне запечатлены с наибольшим разрешением, чем когда-либо.
на новых снимках можно полюбоваться следами лунного автомобиля LRV, использованного в 17-й экспедиции, при этом отчётливо видны раздельные «треки» от левых и правых колёс, подчёркивает NASA.
В кадре оказался хорошо виден и сам этот автомобиль, и различное оборудование, расставленное астронавтами вокруг посадочного модуля.
Эксперимент Розенхана (англ. Rosenhan experiment) — известный эксперимент, проведённый в 1973 году в США психологом Дэвидом Розенханом и поставивший под сомнение надёжность психиатрической диагностики.
Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех них были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы.
Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов значительное количество реальных больных.
Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых», а также продемонстрировал опасности, связанные с необоснованной стигматизацией и нивелированием личности в психиатрических учреждениях.
Я бы сказал, что диагноз и метод лечения вообще сильно зависит от того, к какому врачу попадешь. Пойдешь к психиатору - он у тебя шизофрению найдет, пойдешь к хирургу - он чего-нибудь отрежет. Не на 100%, конечно, но в значительной степени. Зависит от уровня некомпетентности конкретных специалистов. Прокомментировать
Можно ли продать контракт на поставку КокаКоле пары сотен BMW в лизинг не одевая галстука?
Точно так же нельзя сделать этого не пройдя IT Аудит.
Заинтересован ли кто-то в списке (КокаКола, BMW, банк, лизингодатель, аудитор(!)) в том чтобы сделка сорвалась по причине наличия дыр в IT безопасности? Нет не заинтересован. IT аудит решает совершенно другие задачи (см. галстук).
В бухгалтерии (по словам бухгалтеров) то же самое.
Для IT персонала аудит выливается в фальсификацию данных на то время пока аудиторы работают в компании. Грубо говоря во время аудита даже самые белые конторы работают с «чёрной» и «белой» бухгалтерией. При этом перед налоговой инспекцией всё белое в любой момент времени.
Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation ушла в прошлое как отдельная организация — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владела Rocketdyne, но позже продала United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожили до наших дней. Некоторые из оставшихся сменили структуру и несколько поколений сотрудников.
Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.
За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.
Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.
Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?
Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.
Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.
...