В свое время, когда я служил в армии, у нас был мудрый старшина. И когда мы, однажды, спросили его, почему, собственно, в этой жизни в общем, и в нашей конкретной службе в частности, все так сурово, и чуть что, сразу марш бросок в ОЗК, "бигус" этот драный и наряды вне очереди. Тогда он хитро усы подкрутил, и привел нам простой и доходчивый пример:
Вот смотрите, сказал он: вам в столовой наливают щи. Хорошие, таки, наваристые. И вроде все должны быть сыты и довольны, и вроде всем одной поварешкой раздавали...
Но! Одному чуть больше досталось, другому наоборот чуть не долили. Кому то шмат мяса жирнее, а кому–то картошка с "глазком". Кто–то вообще щи не любит, а кто–то — любит, но со сметаной.
Вроде хотели хорошо сделать, а в итоге зависть, обида, недовольство, и через это страдает дух товарищества, атмосфера в коллективе и эффективность подразделения в целом.
Невозможно сделать всем хорошо одинаково и сразу.
А вот если вместо щей "бигус", то все сразу другими красками играет, ибо дрянь эту ненавидят все, причем абсолютно одинаково так как нету в солдатской душе предела ненависти к этому продукту, а бесконечность, как известно, равна бесконечности.
И завидовать тому, что кто–то во время забега в ОЗК меньше упрел в этом "химгандоне" тоже не получается, а уж обижаться что кому то досталось больше нарядов чем тебе тем более.
Вот и выходит, что равенство, справедливость, и воинское товарищество возможны только в таких усовиях.
И не только воинское. Любое. Потому что когда вокруг плохо, то вроде как все в одной лодке, вместе и плечом к плечу. А чуть только похорошело, то сразу начинается социальное неравенство, классовая ненависть и расовая нетерпимость.
А потом мы вышли на плац, и отжимались пока в глазах не потемнело, а разум не достиг просветления, ибо нефиг старшине тупые вопросы задавать после ужина.
— авторитаризм и часто вождизм;
— милитаризм;
— этатизм (идея абсолютного превосходства интересов государства над интересами отдельных граждан);
— традиционализм (опора на традиции, традиционные ценности, в том числе на традиционные религии);
— популизм (риторика апеллирующая к народным массам; законотворчество, аргументированное голосом народа);
— антилиберализм (презрение к выборной демократии и либерализму);
— декларирование опоры на широкие слои населения;
— цензура, подавление оппозиции, свободы слова и инакомыслия;
— демонизация противников действующего режима ("враги народа", "национал–предатели", "пятая колонна").
Пасаны, короче, вот вам лайфхак. Я долго мучался, а потом на меня озарение сошло и я больше не произношу shit и sheet одинаково.
shit — Щит, sheet — Щийт. Произнесите это по буквам. ВСЁ. Аналогично с ship и sheep. Щип и Щийп.
Взято отсюда. Это охуительная иллюстрация пределов сложности систем, за которыми начинаются проблемы из-за врожденных ограничений человеческого мозга. Очень рекомендую к прочтению.
------------------ Обсуждали с коллегами, что такое плохо комментированный код, ну там были истории про комментарии на румынском и т.д. Самая прикольная история была про большую компанию, которая купила другую компанию со всеми их наработками. Когда стали разбираться в коде новой компании, то выяснилось, что большая часть написана китайцами, а добил их комментарий перед злобной реализацией некого алгоритма на несколько страниц: «описание алгоритма смотри в тетрадке у Чуня». Где тот Чунь уже было неясно :) (Цитата с сайта bash.org.ru)
Корпоративная память бывает двух видов: люди и документация. Люди помнят, как вещи работают, и знают, почему. Иногда они записывают эту информацию куда-нибудь и хранят свои записи где-нибудь. Это называется «документация». Корпоративная амнезия действует точно так же: люди уходят, и документация исчезает, гниёт или просто забывается.
Я провёл несколько десятилетий, работая в большой нефтехимической компании. В начале 1980-х мы спроектировали и построили завод, который переделывает одни углеводороды в другие углеводороды. За следующие 30 лет корпоративная память об этом заводе ослабла. Да, завод всё ещё работает и приносит фирме деньги; техобслуживание производится, и высокомудрые специалисты знают, что им надо подёргать и куда пнуть, чтобы завод продолжил работать.
Но компания абсолютно забыла, как этот завод работает.
Это произошло по вине нескольких факторов:
• Спад в нефтехимической промышленности в 1980-х и 1990-х заставил нас прекратить принимать на работу новых людей. В конце 1990-х, в нашей группе работали ребята в возрасте младше 35 или старше 55 — с очень редкими исключениями.
• Мы потихоньку перешли на проектирование с помощью компьютерных систем.
• Из-за корпоративных реорганизаций нам пришлось физически переезжать всем офисом с места на место.
• Корпоративное слияние несколькими годами позже полностью растворило нашу фирму в более крупной, вызвав глобальную перестройку отделов и перетасовку кадров.
В начале 2000-х я и несколько моих коллег вышли на пенсию.
В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.
И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен? Почему он был построен именно так, а не иначе? Как именно он работает? Для чего нужен чан А, зачем цеха Б и В соединены трубопроводом, почему трубопровод имеет диаметр именно Г, а не Д?
Корпоративная амнезия в действии. Гигантские машины, построенные инопланетянами с помощью их инопланетной технологии, чавкают, как заведённые, выдавая на-гора груды полимеров. Компания примерно представляет себе, как обслуживать эти машины, но понятия не имеет, что за удивительное волшебство творится внутри, и ни у кого нет ни малейшего представления о том, как они создавались. В общем, народ даже не уверен, что именно надо искать, и не знает, с какой стороны следует распутывать этот клубок.
... Зачитать целиком: Проблемы коллективного мышления
Крайне редко смотрю российский новодел. Дозоры, "Поколение П", "Соловей Разбойник", сильно разрекламированный, но ничем меня не задевший "О чем говорят мужчины", да еще "Дикари" и "Игра в Правду" так же не произведшие на меня ожидаемого по отзывам знакомых и интернетов впечатления, хотя негатива и не вызвавшие. Вот пожалуй и все, что я могу вспомнить, что смотрел за последние 10 лет.
Увидел у Экслера хвалебный обзор на "Страну Оз", полез на рутор, там в комментах фильм все ругают, дескать чернуха какая-то. Засомневался, но все же посмотрел. Как будто в России 90х побывал. У вас там что, в глубинке реально ничего не изменилось? Вроде 2014й в фильме.
Не уверен, что понравится тем, кто живет в России, но мне понравилось. Чернуха, да. Якобы комедия, но по-моему это вполне натуралистический реализм, даже не сюр. Смешно мне не было. Было узнаваемо, хотя в основном депрессивно и местами мерзко.
Долго думал, с чем сравнить и, как ни странно, пришел к выводу, что по духу больше всего мне этот фильм напоминает "Мертвец" с Деппом. Который тоже вроде кафкианско-депрессивный, но в то же время весьма сильный.
Не знаю рекомендовать или нет. У меня он в определенном смысле вызвал ностальгию по 90м, но если бы я так жил сейчас, возможно он вызвал бы желание нажраться водки или повеситься.
Я постоянно мониторю thepiratebay на предмет чего бы посмотреть. Но в последние годы смотреть там стало совершенно нечего. Не потому, что мало пиратят, а потому, что ничего хорошего не снимают. Ну или может я просто состарился и мне уже не интересно то, что снимают для массового зрителя. Хотя не я один выражаю недовольство, так что может и правда кинематограф ничего хорошего не делает.
Пару недель назад увидел появившуюся раздачу на "The Big Short" (DVD скринер спиздили, он еще вроде не вышел в прокат) посмотрел описание "Four denizens of the world of high-finance predict the credit and housing bubble collapse of the mid-2000s, and decide to take on the big banks for their greed and lack of foresight" и решил, что это какая-то очередная пропагандистская анти-капиталистическая агитка типа фильмов говнюка Майкла Мура. Не стал качать. Потом кто-то на форумах его посоветовал, мол фильм хороший и актеры играют отличные - Кристиан Бейл и Брэд Питт. Думаю, посмотрю все же. Но тут же кто-то ответил, что фильм мол - галимая пропаганда. Ну думаю, значит я был прав, что мне описание не понравилось, не буду смотреть. Но все же я его посмотрел. Просто потому, что было настроение что-нибудь посмотреть, а ничего не было.
Так вот, я вам скажу - это бомба. Это наверное лучший художественный фильм про ущербность человеческой иерархии, который я видел. Всякие "Wag the dog" и "Idiocracy" и рядом не лежали. Нет, это не комедия и не пародия, это серьезный фильм. Зачем там Бред Питт я не понял, может он приятель режиссера и решил сыграть за символические деньги, но роль у него там очень второстепенная и его даже и не узнать, если не знать, что он участвует в фильме. Бейл свою роль отыграл отлично. Но суть там совсем не в игре. Даже если бы там были одни никому не известные актеры, я все равно бы сказал, что это выдающийся фильм.
Но стало понятно, почему такое описание. Этот фильм сложно понять, не смотря на шутовские объяснения "для дураков", которые они там вставляют. Нужно немного разбираться в финансах и банковской деятельности и знать некоторые тонкости внутренней политики США и банковских регуляций. Кроме того, нужно понимать, как устроено общество. Я - скорее маргинал, для меня все общество выглядит как кафкианский кошмар с юных лет, сейчас правда уже понял, почему. Так вот, многие мне сдается не увидят того, что вижу в этом фильме я и вынесут из него только что-то примитивное типа "жадные капиталисты это плохо". Даже не уверен, что сами создатели этого фильма хотели снять что-то более сложное. Вполне допускаю, что именно в этом и был их посыл - снять агитку против жадных капиталистов. Но для меня этот фильм намного, намного глубже.
Свежее исследование в научном журнале Energies сообщает: за год Россия сжигает просто так, даром, в виде газовых факелов в четыре раза больше газа, чем было продано Украине в 2015 году. В 2012-м в факелах сгорело 25 млрд кубометров газа – и по этому показателю Россия безусловный чемпион мира. За ней с большим отрывом идут Ирак, Иран, Нигерия и Венесуэла.
Северная Каролина снижает налоги, а поступления растут. После снижения индивидуальных и корпоративных налогов они собрали больше на 400 миллионов индивидуальных налогов и на 130 миллионов больше налогов с продаж. С корпораций правда собрали немного меньше - на 46 миллионов, но это менее 10% от того, что они получили дополнительно.
Социал-демократы в комментах негодуют и пытаются рассказать, что это потому, что теперь бедные люди платят больше, а богачи меньше. Еще когда я нихера не понимал в политике, мне как-то объяснили (на вопрос - почему у нашего бизнес-партнера в офисе одни клинические идиоты?), что когда индивидуальные и корпоративные налоги слишком большие, корпорации набирают кучу работников на минимальную з.п. из знакомых и родственников, а все что можно пускают на корпоративные расходы - позолоченные унитазы, персональные авто с водителем от фирмы, полеты на корпоративы на собственном самолете и т.д. И налогов в итоге все равно никто не платит. Работники получают минимум, им еще и вычеты полагаются, а корпорация свои прибыли изящно прячет описанным и другими, более хитрыми образами.
А когда налоги достаточно низкие, никто не заморачивается такими схемами, люди получают более-менее адекватно своим заслугам и охотно тратят деньги на всякую фигню, а мелкие бизнесы лучше растут и развиваются и т.д.
Существующие платные и бесплатные системы медицины в разных странах имеют те или иные недостатки. Внезапно пришла в голову утопическая мысль:
А что, если сделать полностью коммерческую нерегулируемую государством (ну кроме естественного уголовного наказания за мошенничество, вредительство и халатность) медицину, а медицинскую страховку делать не в том виде как сейчас, когда по сути текущие платежи всех покрывают расходы тех, кто реально пользуется, но стоит прекратить платить и остаешься с хуем, а в виде добровольных (ну то есть по собственному желанию) взносов на свой счет в инвестиционном фонде инвестирующем исключительно в эту самую коммерческую медицину? Ну в смысле - платишь и оно там копится, медициной пользуются, она процветает и твой вклад увеличивается, а когда возникла нужда лечится - пошел и снял сколько надо. При этом если прекратил платить, ничего не теряется.
Мутновата мысля и в общем-то в развитых странах и сейчас никто не мешает так сделать индивидуально (вложиться в инвест-фонд вкладывающий в медицину) но сейчас с одной стороны такие фонды куда меньше контроллируются, чем страховые или пенсионные (т.е. теоретически могут проебать или спиздить деньги), а во-вторых, что хуже, во многих развитых странах уже нельзя отказаться от медстраховки, даже если денег хватает на оплату нужной тебе медицины совсем без страховки. Она блядь обязательная местами.
Повысить посещаемость платной горки для катания на санках в Центральном парке культуры и отдыха Калининграда решили, засыпав стоящую рядом бесплатную горку песком.
«Рядом осталась платная горка, огороженная забором. Прокатиться на ней один раз стоит 50 рублей», — сообщает газета «Вечерний трамвай».
В администрации парка FlashNord пояснили, что бесплатная горка образована стихийно и не соответствует всем требованиям безопасности, потому что в конце спуска расположен ручей и деревья.
В то же время, огороженная платная трасса для санок и снегокатов специально оборудована для катания. В оборудование горки администрация парка вложила порядка 2 миллионов рублей, которые до сих пор не окупились.
Жители города отмечают, что уже много лет катаются на стихийной горке. В архивах есть даже довоенные фотографии, где на ней катаются жители Кёнигсберга.
Эксперимент Розенхана (англ. Rosenhan experiment) — известный эксперимент, проведённый в 1973 году в США психологом Дэвидом Розенханом и поставивший под сомнение надёжность психиатрической диагностики.
Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех них были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы.
Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов значительное количество реальных больных.
Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых», а также продемонстрировал опасности, связанные с необоснованной стигматизацией и нивелированием личности в психиатрических учреждениях.
Я бы сказал, что диагноз и метод лечения вообще сильно зависит от того, к какому врачу попадешь. Пойдешь к психиатору - он у тебя шизофрению найдет, пойдешь к хирургу - он чего-нибудь отрежет. Не на 100%, конечно, но в значительной степени. Зависит от уровня некомпетентности конкретных специалистов. Прокомментировать