Всяческий Бред : Jan2016

Я так понимаю это американская карикатура, они еще не в курсе, что они уже давно там.

Я иногда бывает блуждаю по старым записям собственного блога. Обычно начинаю с какого-то внезапно вылезшего в списке популярных и потом по списку "похожих" под каждым постом. Естественно я не помню 90% того, о чем писал или цитировал годы назад. Иногда интересно и даже полезно перечитывать.

В данном случае случайно наткнулся на старую запись о выборах в Украине. Вот не зря я говорил, что не надо было за Януковича голосовать. Как раз примерно в 2004м и оказались по уровню жизни в итоге. Около 100 долларов в месяц средняя зарплата тогда была. Я правда имел в виду политический уровень, а не экономический.

в одну воду нельзя войти дважды, но вляпаться в одно говно дважды — легко

(с) не мое

Захожу, так, в Праге в кабак, одет, вроде, по моде, и на чистом без примесей английском (профессиональный переводчик вроде) прошу пива, на что получаю ответ "Та що ти паришься, говори по–русски".

Демократия — это новый способ легитимизации власти после того, как церковь утратила влияние на массы. До этого от постоянной ротации сюзерена путем смертоубийста спасал в основном божественный статус (когда его нет бывает то, что происходило в "Кризис Римской империи III века").

Ну и к тому же демократия более безопасна для правящей верхушки. Выбранных политиков редко убивают, сажают или отбирают у них имущество. По крайней мере реже, чем это происходило с высшей знатью. Ну и это, конечно, при условии что они не начинают повышать ставки и играть в диктаторов.

В юности мне нравились незамысловатые перфомансы этой группы.

Эгалитаризм (стремление к равенству) тесно связан с чувством справедливости и составляет одну из важных морально-психологических основ человеческих обществ. Впрочем, не только человеческих. Эксперименты показывают, что некоторое представление о справедливости есть и у других социальных млекопитающих, таких как собаки и обезьяны. Об этих опытах рассказывает известный специалист по поведению приматов Франс де Валь в своей книге «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» (стр. 328–332). В одном из самых знаменитых экспериментов обезьянам капуцинам за выполнение простого задания давали награду — кусочек огурца. Это их вполне устраивало и всё было отлично до тех пор, пока обезьяна не замечала, что ее соседке за ту же работу дают виноград (который ценится обезьянами намного выше). От такой несправедливости животные приходили в сильное возбуждение, отказывались работать, швырялись огурцом в экспериментатора, трясли клетку, словом, устраивали настоящий скандал. Важный нюанс состоит в том, что отказ от огурца, который в нормальной обстановке воспринимается как вполне достойная еда, — это «дорогостоящее» поведение. Обезьяна жертвует уже заработанным угощением в попытке добиться справедливости (см.: S. Brosnan & F. de Waal, 2003. Monkeys reject unequal pay).

Впрочем, неприятие невыгодного неравенства (что в условиях эксперимента проявляется в отказе от награды в том случае, когда другому достается что-то более ценное) — это лишь начальный, «низший» уровень справедливости. Де Валь называет его «справедливостью первого порядка». Неприятие невыгодного неравенства, даже сопряженное с материальными затратами, в конечном счете является адаптивным (полезным) для таких высокосоциальных животных, как обезьяны или псовые. Оно помогает особям поддерживать свой социальный статус и не позволять себя эксплуатировать.

«Справедливость второго порядка», то есть неприятие выгодного неравенства (отказ от награды в случае, когда другому достается меньше), — гораздо более редкое явление. Его не удалось обнаружить ни у псовых, ни у низших обезьян. Даже у наших ближайших родственников, человекообразных обезьян, его наличие под вопросом. Франс де Валь рассказывает в своей книге об одном из немногочисленных случаев, когда нечто подобное было замечено в поведении Панбаниши (Panbanisha), самки бонобо, обученной языку йеркиш (и уже поэтому не являющейся «просто обезьяной»):

«В лаборатории во время испытаний Панбаниша получала вдоволь молока и изюма, но чувствовала на себе завистливые взгляды подруг и родных. Через некоторое время она отказалась от всякого вознаграждения. Глядя на экспериментатора, она упорно показывала на остальных, пока тем тоже не дали вкусненького, и только после этого вновь начала есть. Человекообразные обезьяны умеют думать о будущем, и если бы Панбаниша на виду у всех наелась бы до отвала, то позже, по возвращении к остальным, у нее могли возникнуть неприятности».

В одном исследовании было показано, что шимпанзе чаще отказываются от заработанного винограда, когда видят, что другим шимпанзе достается менее ценная морковка (S. Brosnan et al., 2010. Mechanisms underlying responses to inequitable outcomes in chimpanzees, Pan troglodytes). Но всё же факт остается фактом: справедливость первого порядка широко распространена у приматов и других социальных млекопитающих, тогда как справедливость второго порядка — большая редкость в животном мире, причем главным стимулом для такого поведения, по-видимому, является боязнь навлечь на себя зависть и гнев соплеменников.
...
Зачитать целиком: "По-справедливости"

Тэги: Jan2016 Общество Полезные сведенья

Я постоянно мониторю thepiratebay на предмет чего бы посмотреть. Но в последние годы смотреть там стало совершенно нечего. Не потому, что мало пиратят, а потому, что ничего хорошего не снимают. Ну или может я просто состарился и мне уже не интересно то, что снимают для массового зрителя. Хотя не я один выражаю недовольство, так что может и правда кинематограф ничего хорошего не делает.

Пару недель назад увидел появившуюся раздачу на "The Big Short" (DVD скринер спиздили, он еще вроде не вышел в прокат) посмотрел описание "Four denizens of the world of high-finance predict the credit and housing bubble collapse of the mid-2000s, and decide to take on the big banks for their greed and lack of foresight" и решил, что это какая-то очередная пропагандистская анти-капиталистическая агитка типа фильмов говнюка Майкла Мура. Не стал качать. Потом кто-то на форумах его посоветовал, мол фильм хороший и актеры играют отличные - Кристиан Бейл и Брэд Питт. Думаю, посмотрю все же. Но тут же кто-то ответил, что фильм мол - галимая пропаганда. Ну думаю, значит я был прав, что мне описание не понравилось, не буду смотреть. Но все же я его посмотрел. Просто потому, что было настроение что-нибудь посмотреть, а ничего не было.

Так вот, я вам скажу - это бомба. Это наверное лучший художественный фильм про ущербность человеческой иерархии, который я видел. Всякие "Wag the dog" и "Idiocracy" и рядом не лежали. Нет, это не комедия и не пародия, это серьезный фильм. Зачем там Бред Питт я не понял, может он приятель режиссера и решил сыграть за символические деньги, но роль у него там очень второстепенная и его даже и не узнать, если не знать, что он участвует в фильме. Бейл свою роль отыграл отлично. Но суть там совсем не в игре. Даже если бы там были одни никому не известные актеры, я все равно бы сказал, что это выдающийся фильм.

Но стало понятно, почему такое описание. Этот фильм сложно понять, не смотря на шутовские объяснения "для дураков", которые они там вставляют. Нужно немного разбираться в финансах и банковской деятельности и знать некоторые тонкости внутренней политики США и банковских регуляций. Кроме того, нужно понимать, как устроено общество. Я - скорее маргинал, для меня все общество выглядит как кафкианский кошмар с юных лет, сейчас правда уже понял, почему. Так вот, многие мне сдается не увидят того, что вижу в этом фильме я и вынесут из него только что-то примитивное типа "жадные капиталисты это плохо". Даже не уверен, что сами создатели этого фильма хотели снять что-то более сложное. Вполне допускаю, что именно в этом и был их посыл - снять агитку против жадных капиталистов. Но для меня этот фильм намного, намного глубже.