Вы наверное слышали рассказы о шведском рае, где великодушное правительство сделало всех счастливыми, богатыми, процветающими и умными. Беззаботная страна чудес, которая кидает вызов экономической теории и опровергает любые возражения против большого правительственного вмешательства - где здравоохранение и образование "бесплатны", каждый платит свою "справедливую часть" и где государственные программы удовлетворяют все ваши нужды.
Истории о Швеции стали либеральной панацеей от всех проблем социалистической политики и широкого правительственного вмешательства. Если вы укажите на провал социалистической политики в Венесуэле, Греции или где угодно, где она была опробована, неизбежным ответом будет то, что мы не имеем ввиду "плохой" социализм как в Венесуэле, мы говорим о "хорошем" социализме как в Швеции. Если вы спросите о практичности или экономическом эффекте всеобщего медицинского страхования, "бесплатного" образования, высоких налогов, широкого государства всеобщего благосостояния, государственного регулирования или оплачиваемого годичного отпуска по семейным обстоятельствам, вы услышите, что в Швеции это работает, почему не здесь? Даже наша последняя статья против минимальной заработной платы в 15 долларов вызвала постоянные повторы комментаторов в Facebook, что в Швеции минимальная заработная плата даже выше и это не вызвало там никаких последствий, описанных в статье. Учитывая то, что в Швеции вообще нет минимальной заработной платы (что конечно же значительно меньше, чем 15 долларов в час), мы вынуждены заключить, что эти бесчисленные комментаторы использовали Швецию, чтобы подтвердить свою точку зрения - потому что Швеция стала ответом на все вызовы широкого правительственного вмешательства.
Тем не менее, когда Берни Сандерс говорит, что мы должны посмотреть на Швецию, чтобы увидеть результат политики "демократического социализма", ему не понравится то, что он обнаружит - либеральная сказочная версия Швеции далека от реальности той страны, которую обогатил свободный рынок. поставил в тупик "социализм" и снова возродили рыночные реформы. Политика Сандерса была опробована в Швеции - и она провалилась. Эра шведского "социализма" была отмечена экономической стагнацией, нулевым ростом рабочих мест, падением зарплат, ростом долга и в конечном счете экономической депрессией. В конце концов тем, чего можно было ожидать. И лишь после радикального сокращения государственных расходов, рыночных реформ и приватизации Швеция снова вернулась к экономическому росту. И снова, как этого можно было ожидать.
Швеция это не чудесная история о том, как одна страна заставила "социализм" работать. Это еще один пример провала социалистической политики и силы экономической свободы.
Как свобода и свободный рынок сделали Швецию богатой
В середине 1800-х годов Швеция была одной из самых бедных стран Европы. В то время как многие европейские соседи пожинали экономические выгоды индустриальной революции, шведская экономика была подавлена коррумпированным аристократическим правительством, высокими налогами, ограничивающей системой гильдий, профессиональными лицензиями, а также жесткими торговыми ограничениями. Состояние шведской экономики было настолько плохим, что более 1,3 миллионов шведов из населения в 3,5 миллиона были вынуждены иммигрировать в США в середине 1800-х годов, в основном из-за обещанных низких цен на сельскохозяйственные угодья на Среднем Западе (вряд ли для богатой и праздной жизни).
... Зачитать целиком: Миф о шведской социалистической утопии
Представьте на минуту, что вы руководите детским садом. Вы выработали четкую политику, согласно которой родители должны забирать детей домой не позднее четырех часов вечера. Но очень часто родители опаздывают. Что получается в результате? В конце дня ваш детский сад наполнен обеспокоенными детьми. Кроме того, в саду должен находиться хотя бы один воспитатель, присматривающий за детьми, пока их не заберут родители. Что делать?
Пара экономистов, прослышавшая об этой довольно широко распространенной проблеме, предложила свое решение: опаздывающих родителей нужно штрафовать. Почему, в конце концов, детский сад должен бесплатно заботиться о детях?
Экономисты решили протестировать предложенное решение и для этого провели исследование в одном из детских садов в израильском городе Хайфе. Исследование продолжалось двадцать недель, однако штрафы были введены в действие не сразу. В течение первых четырех недель экономисты просто фиксировали, сколько родителей не забирают своих детей вовремя – в среднем каждую неделю опоздания происходили по восемь раз. На пятой неделе были введены штрафы. Было объявлено, что каждый родитель, приходящий в центр позже чем через десять минут после установленного срока, будет оштрафован. Размер штрафа составлял три доллара за каждого ребенка и каждый случай опоздания. Сумма штрафа добавлялась к счету, ежемесячно выставляемому каждой семье, – около 380 долларов.
После внедрения системы штрафов количество опозданий родителей резко пошло… вверх. Вскоре их количество достигло двадцати в неделю, что превышало прежний показатель более чем в два раза. Стимул оказал неожиданное влияние.
Так в чем же была ошибка в процессе стимулирования в израильском детском саду?
Возможно, вы считаете, что размер штрафа (три доллара) был слишком небольшим. При такой величине штрафа родитель одного ребенка может позволить себе опаздывать каждый день и платить за это всего шестьдесят долларов, то есть одну шестую своей обычной ежемесячной платы. Это довольно скромная плата за услуги няни. Что, если бы штраф составил не три, а сто долларов? Возможно, эта мера могла бы положить конец опозданиям, хотя и вызвала бы явное неудовольствие со стороны родителей (по сути, любой стимул представляет собой компромисс, основная задача которого состоит в том, чтобы сбалансировать крайности). Однако со штрафом в детском саду была еще одна проблема. Этот штраф поставил экономический стимул (величиной в три доллара) на место морального стимула (чувства вины, которое могли бы испытывать родители, не успевающие забрать своего ребенка в установленное время). Всего за несколько долларов в день родители могли купить себе индульгенцию. Более того, небольшой размер штрафа сигнализировал родителям о том, что их опоздание не является такой уж серьезной проблемой. Если детский сад оценивает свои проблемы всего в три доллара за каждое опоздание, то стоит ли прерывать ради этого теннисный матч? Стоит отметить, что, когда экономисты отменили трехдолларовый штраф на семнадцатой неделе своего исследования, количество опозданий родителей не изменилось. Теперь они могли не просто опаздывать, но и не платить за это денег и при этом не испытывать чувства вины.
Я нередко видел, как они, разложа товар свой (как то: меха и т. п.), всё оглядывались и смотрели на двери, как люди, которые боятся, чтоб их не настиг и не захватил какой–нибудь неприятель. Когда я спросил их, для чего они это делали, то узнал, что они сомневались, не было ли в числе посетителей кого–нибудь из царских дворян или какого сына боярского, и чтоб они не пришли со своими сообщниками и не взяли у них насильно весь товар. Вот почему народ (хотя вообще способный переносить всякие труды) предаётся лени и пьянству, не заботясь ни о чём более, кроме дневного пропитания. От того же происходит, что произведения, свойственные России (как было сказано выше, как то: воск, сало, кожи, лён, конопля и проч.), добываются и вывозятся за границу в количестве, гораздо меньшем против прежнего, ибо народ, будучи стеснён и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе. — Флетчер Дж. «О государстве Русском», 1591
Как показывает огромное количество избирательных кампаний в конгресс США начиная с 1972 года, очень часто одна и та же пара кандидатов постоянно борется друг с другом на нескольких последовательно проходящих выборах. Что говорят нам о выборах факты и цифры?
Удивительно, но суммы, тратящиеся кандидатами, практически не играют никакой роли. Кандидат-победитель может сократить свои расходы в два раза и при этом потерять всего один процент голосов. А проигрывающий кандидат, который удваивает свои расходы, может в результате приобрести все тот же один дополнительный процент голосов. Для политического кандидата неважно, как много он тратит, – важно, кем он является. (То же самое мы можем сказать – и обязательно скажем в главе 5 – о родителях.) Некоторые политики обладают врожденной привлекательностью для избирателей, а другие – нет. И никакие деньги не могут с этим ничего поделать.