Всяческий Бред : Oct2012

Зеленый лук + яйца + авокадо^*. Мелко нарезать, посолить, добавить сметаны и/или майонеза, размешать, съесть с черным хлебом. Количество по вкусу. Примерно 150 грамм лука, 2 яйца, одно авокадо. Это одна порция. Может две, смотря кто ест.

-----------------------
^* под авокадо понимается спелый авокадо, когда его внутренности близки по консистенции к сливочному маслу при комнатной температуре, а не к деревянному полену, как это часто бывает с продаваемыми в супермаркетах авокадо.

самое гадкое, что нынешний режим сделал со страной, -- расшатал понятие нормы. в принципе, уже пять лет назад не отпускало ощущение, что страна в руках сумасшедших, но теперь-то понимаешь, что те были еще ничего.

можно ли пить кефир перед тем, как садиться за руль?
можно ли детям читать журнал "афиша-еда"?
можно ли регистрироваться в социальных сетях без паспорта?

все эти вопросы всерьез обсуждаются людьми, которые, условно говоря, живут на наши с вами налоги.
в безумные девяностые, кстати, ничего такого не было. т.е. фриков и ебанутых и тогда было много (может, даже больше, чем сейчас), но они воспринимались именно как фрики и ебанутые. люди понимали, что если у собеседника на губах выступает пена, значит, он не очень хорошо подходит на должность главного врача россии или кто он у нас там (несмотря на то, что пена на губах имеет некоторое отношение к медицине).

сейчас же невозможно отличить настоящую новость от придуманной.
какую хуйню ни придумай, а в белгородской, условно, области ее уже внедрили полгода назад.

я, кстати, вполне допускаю, что первое время инъекции откровенной хуйни в пространство были осмысленны, имели под собой разумную причину. например, с их помощью можно было отвлечь общественное сознание от каких-то важных, но по тем или иным причинам нежелательных для власти тем. но процесс давно уже подпитывает сам себя, цветы расцветают сами, причем сразу и все.

и, кстати, не очень важно, ебанутый ли человек от рождения, или это просто стратегия, которая кажется ему эффективной.

это как если бы мы сидели в кафе, шеф-повар которого не очень хорошо готовит.
и вот он, в разгар очередного обсуждения качества еды, выходит в центр зала, раздевается и делает колесо.
и ему кажется, что это хорошее решение, потому что люди действительно перестают обсуждать еду, которая по-прежнему не очень.

как только публике надоедает акробатика, он придумывает что-нибудь другое.
постепенно к повару подтягиваются другие творческие люди.
кто-то избивает поклонников баклажанов, кто-то разбавляет сметану водкой, кто-то, простите, срет на стол.

а когда у вас в заведении начинают срать на стол -- это немного другой формат.
качество приготовления пищи исчезает с повестки дня навсегда.

штука еще в том, что ребенку, например, довольно сложно объяснить, что человек, который срет на стол в кафе, ебанутый, потому что у этого человека должность, его показывают по телевизору и никто по этому телевизору над ним не смеется.
все делают вид, что так и надо.
все делают вид, что это со столом что-то не так.

даже если ребенку объяснить, что срать на стол это не совсем ок, у него в голове возникает очень странная картина, в которой в кафе или срут на стол (не ок, но бывает), или не срут на стол. тогда как на самом деле кафе и рестораны вообще немного про другое.

и вот есть две модели. в первой модели у нас есть президент, премьер-министр, правительство, депутаты, ну и далее по списку. в этой модели предполагается, что ее акторы обладают некоторыми компетенциями, которые делают их пригодными для управления страной. сбои, разумеется, бывают, не без этого, эффективность управления, наверное, тоже не слишком высока, но в целом телега медленно, но едет.
...
Зачитать целиком: Понятие нормы

Тэги: Oct2012 Общество

Спорная, но весьма познавательная статья.

----------------------------------------
Наше самодовольное представление о собственной сущности претерпело драматические изменения, и этим мы обязаны науке. Астрономия объяснила нам, что Земля не является центром Вселенной, но она лишь одно из миллиардов небесных тел. Из биологии мы узнали, что нас не создавал Господь Бог, но мы произошли в процессе развития наравне с миллионами других видов. Теперь же археология лишила нас еще одной священной веры - в то, что история человечества в течение последнего миллиона лет была долгой историей прогресса. В частности последние открытия говорят нам о том, что возникновение агрокультуры, которая, как предполагается, была решительным шагом вперед по направлению к лучшей жизни, во многом оказалась катастрофой, от которой мы так и не смогли оправиться. Вместе с агрокультурой появилось общественное и сексуальное неравенство, болезни и деспотия, отравляющие наше существование.

В самом начале свидетельства против подобной ревизионистской интерпретации казались американцам XX века бесспорными. Мы почти в любом отношении намного лучше, чем люди, жившие в Средневековья, которые в свою очередь лучше, чем пещерные люди, которые, соответственно, лучше, чем обезьяны. Только подумайте о наших преимуществах. У нас в изобилии есть разнообразная пища, самые лучшие инструменты и материальные вещи, мы живем намного дольше, а наша жизнь намного здоровее, чем когда бы то ни было в истории человечества. Большинство из нас не подвергаются угрозе голодной смерти и нападения хищников. Мы используем энергию нефти и машин, а не трудимся сами в поте лица. Неужели какие-нибудь нео-луддиты обменяли бы свою жизнь на жизнь средневекового крестьянина, пещерного человека или же обезьяны?

Большую часть нашей истории мы существовали благодаря охоте и собирательству: мы охотились на диких животных и искали дикие растения. Это была жизнь, которую философы называют отвратительной, жестокой и короткой. Если не выращивать пищу и хранить ее в незначительных количествах, тогда человек без передышки обречен каждый день снова и снова приниматься за поиски диких растений, чтобы не умереть с голода. От этого ужаса мы спаслись только 10 тысяч лет назад, когда в разных частях света люди начали окультуривать растения и одомашнивать животных. Агрокультурная революция до сих пор продолжает свое расширение по всему миру - осталось лишь несколько племен охотников-собирателей.

В рамках того прогрессивистского контекста, в котором меня воспитывали, совершенно глупо спрашивать "Почему все наши предки, которые занимались охотой и собирательством, приняли агрокультуру?". Естественно, они приняли ее, потому что агрокультура является эффективным способом добиться большего количества пищи при меньших физических затратах. Один акр земли дает больше выращенных зерновых, чем диких корений и ягод. Только представьте себе группу дикарей, уставших от поисков орехов и преследования диких зверей, которые внезапно увидели обильный фруктовый сад или же пастбище, заполненное овцами. Как вы думаете, сколько миллисекунд им понадобится, чтобы понять всю прелесть агрокультуры?
...
Зачитать целиком: Агрокультура: главная ошибка в истории человечества?

Тэги: Oct2012 Полезные сведенья

На деле, впрочем, фосфаты не такая страшная вещь. В колбасах фосфаты используют в виде влагосвязывающего агента (Е 450 -452). Они стабилизируют цвет и улучшают консистенцию. В свежем мясе (сразу после убоя, особенно в мясе молодых бычков) влагосвязывающая способность белка находится на оптимальном уровне - колбаса и без фосфатов получается сочной и вкусной. Но, к сожалению, для приготовления колбасы чаще используют размороженное мясо коров и свиней, которое обладает более низкой влагопоглощаемостью, вследствие чего колбаса, выработанная из такого мяса, без влагосвязывающего агента может оказаться водянистой и плохого вкуса. Чтобы предотвратить это явление, надо добавить небольшое количество фосфатов. Однако, при чрезмерной концентрации фосфатов белок растворяется и при копчении или варке фарш становится рыхлым. Поэтому, если колбаса рыхлая, а не плотно скрученная в батон, это косвенно свидетельствует о высоком содержании фосфатов. Избыток потребления фосфатов может привести к нарушению баланса в организме между фосфором и кальцием, нарушению усвоения кальция, что способствует развитию остеопороза. Но это их надо реально много потреблять.

Снято от нехуй делать в рамках теста свежеприобретенной говнокамеры. Ну и заодно попробовал как на ютуб что-то выкладывать.

Лекция прочитаная на факультете социологии Университета города Б. Германия. 1982 год

(Эту историю мне рассказал недавно один немецкий преподаватель, изучавший социологию на этом самом факультете в то время
- сам написал или перевод?
- Обижаешь. сам конечно. Услышал и более менее литературно обработал.)


Профессор шел по коридору...

Он не обращал внимания на стоявших студентов, подпиравших спинами давно некрашеные стены факультета социологии, ему было все равно, как эти студенты выглядят. Он очень спешил. Догадка осенившая его несколько минут назад, требовала срочного разрешения. Профессор так спешил, что даже не заметил, как наступил на хвост, бродящей по коридорам факультета собаке. Та затявкала, но профессор даже не услышал собачьего визга. Его цель была уже близка, он приближался к ней с каждым шагом и вот он резко распахнул дверь:
- Шайсе! Черт! Неужели я прав? – Он захлопнул дверь, посмотрел на свои часы и пошел на лекцию.....



День первый.

- So, liebe Damen und Herren! Сегодня мы поговорим о нескольких вещах. Ну во-первых о чистоте, во-вторых о социологии, и конечно же о том, как связаны эти два совершенно разных предмета.
- Социология изучает все, господин профессор! – Кто-то крикнул из середины аудитории. – И даже чистоту мы сможем измерить нашими социологическими методами.
- Прекрасно и тогда первый вопрос. Уважаемые студенты, кто из вас не ходит в туалет?
В зале раздался смех. Посыпались шутки....
- Вот и я о том же, но сегодня меня посетила мысль, которая может стать основой для вашей работы, вашего нового исследования. Можете быть уверены, никто, никогда ничего подобного не делал....



День пятнадцатый.

Четверо студентов, два парня и две девушки, уже долгое время стояли возле двух дверей факультета, с папками, на которых лежали листочки с вопросами. В руках у студентов были шариковые ручки. И всякий, кто входил в эти двери, смотрел на стоящих, как на полоумных дурачков. Надо же быть такими идиотами, чтобы торчать именно у этих дверей, спрашивать о чем -то каждого выходящего, а когда входишь, то чувствуешь себя не очень то и уютно под их пристальными взглядами. . Как будто за тобой подглядывают. А с другой стороны, черт поймет этих социологов. Вечно они шляются со своими вопросниками, напрягают весь университет, скажите то, скажите это, а как вы относитесь к таким событиям, а как на вас повлияла такая-то книга, потом что то высчитывают, публикуют, да кому все это надо?
Но есть еще и еще одна сторона, когда приспичит, то все равно придется войти в эти двери. А уж на выходе....
- Хай! Ответьте пожалуйста на пару вопросов..
- Мне некогда, лекция, семинар, лабораторная....
- Это не займет много времени..
-Ну что там у вас?
...
Зачитать целиком: Безответственность, как питательная среда социализма

Тэги: Oct2012 Общество

Я не шучу. Ну вернее, шучу, конечно, но не о том, что ему сказали. Ему действительно сказали, что на выборах победил Чавез. Это видео даже по местному ТВ показали.

"Politicians and diapers have one thing in common --- they both should be changed regularly and for the same reason!"

Кто автор фразы - точно не известно, но фраза прекрасна.

По русски как-то так: "Политики и подгузники схожи тем, что и тех и те следует постоянно менять, причем по одной и той же причине".