Мне тут на халяву дали новый смартфон Samsung J7. Чем я удивлен, так это тем, что он батарею тратит за сутки фактически, даже когда на нем ничего не делаешь, а заряжается дольше ноута, у которого батарея всяко на порядок мощнее. Они реально так долго заряжаются?
Впрочем, у меня в последнее время впечатление, что я могу смело такую же картинку к доллару рисовать. С купюрой 20 долларов. Не совсем соответствует, но близко. Не для США, конечно, там уже в 2000м на 20 долларов было не разогнаться, но в латинской америке и юго-восточной азии весьма похоже на правду.
Я уж не знаю это проблема процессора AMD, драйверов или HP в целом теперь такое говно собирает.
Во-первых, у него через полгода пошли горизонтальные полосы по экрану. Ну может я сам виноват, может взялся жестко за край, у него самая тонкая на рынке матрица. Матрицу мне поменяли, причем не дорого.
Во-вторых, как водится, отвалились резинки. Ну тоже бог с ним, ноутов, чтобы резинки не отваливались, я вообще не помню.
Но главное уебанство - он иногда беcпричинно зависает насмерть. Даже синего экрана нет. Просто вдруг перестает реагировать на все, только выключателем можно вырубить.
Второе уебанство, не менее бесящее и возможно иная ипостась первого - у него периодически отваливается wi-fi, причем так, что сетей он не видит, как будто выключен. Иногда удается включить его кнопками Fn+потушить/включить Wi-Fi. Но не всегда. При этом ни через настройки адаптера, ни через device manager, ни через troubleshoot problem перезапустить адаптер не получается. Оно или бесконечно висит, или говорит что что-то сделало, но статус не меняется. Например "выключаю", а он по прежнему показывается как включенный, или наоборот. И решается это только, опять таки, перезапуском ноута. Причем рестарт тоже не всегда помогает, железно помогает только полное выключение по кнопке питания.
Сегодня он еще и самопроизвольно перезапустился вдруг, просто стоя на столе.
И, как я уже говорил, полная загрузка после выключения занимает минут 5. Что придает этим глюкам особую пикантность.
Скопировано с закрытого форума с явного разрешения автора. Я не врач, он врач. Ссылка на форум с врачами в последнем абзаце. Мне вопросы не задавайте, я не разбираюсь. Но вдруг это кого-то спасет.
Итак, у гепатита С (ВГС) есть несколько генотипов, 1,2,3,4… и более редкие. И некоторое время назад американские ученые всех цветов выкатили миру ряд препаратов, которые непосредственно влияют на вирус. Софосбувир, ледипасвир, даклатасвир, симепревир, паритапревир, омбитасвир, дасабувир, асунапревир, элбасвир, гразопревир, велпатасвир… список еще не полный, поздние клинические исследования (КИ) еще не берем. До этого всего роскошества гепатит лечили пегилированными интерферонами и рибавирином (последний актуален и сегодня), лечили долго (год), очень тяжело (более половины не выдерживали терапии), не очень успешно (в среднем 50% успеха) … Новые режимы дают под 100% ответа за 12 недель (в 4 раза быстрее) при переносимости лучше, чем, например, у большинства антибиотиков, что вы пьете периодически при простудах.
Если отбросить лишнее, то прямо сейчас актуальны два режима:
Софосбувир и ледипасвир (SOF+LED) — 1 и 4 генотип (предпочтительный для первого)
Софосбувир и даклатасвир (SOF+DAC) — все генотипы
Есть и еще, но они уступают в деталях двум этим
Первый режим имеет оригинальное название Harvoni и стоит очень больших денег, как Tesla, второй, если брать оригинальные Sovaldi и Daklinza стоит… да, тоже как хороший внедорожник какой. В нормальных странах, если с печенкой проблемы, то это все можно было получать, в Австралии так вообще сказали, что будут лечить вообще всех, есть уже фиброз и нарушения функций или нет, но нормальных стран мало, а людей 7+ миллиардов.
Итак, что же произошло? А произошло странное, Китай как раз достиг того уровня развития оргсинтеза, качественно и количественно, что мог синтезировать почти любые субстанции, и синтезировал их, они скромно появились в прайс листах небольших химлаб, и не привлекли даже некоторое время внимания, однако, кто–то вдруг сказал — а что бы и не взять субстанции, не развить их по капсулам и выпить все это? Купили, выпили. Вирус ушел. И понеслось. Сотни людей со всего мира начали покупать порошки на alibaba (вот довольно популярный пример, мечесомовский софосбувир) и составлять из них канонические комбинации и режимы терапии.
Рынок реагировал очень быстро и уже через месяц два китайцы наладили выпуск таблеток, по сути те же пиратские субстанции, но в более привычных табах вполне фабричного вида. Тут пионером был некий Sodac — сейчас их продукция максимально похожа на настоящие табы, а по сути ими и является, а видите вверху беспрецедентный дисклаймер? Сейчас там доставка до двери и все такое, а год назад люди летали в Гонконг, благо виз нет. Я сам в шоке, вот что животворящая конкуренция делает. Однако, китайцы все же странные, цены там уже давно не конкурентные, при том, что это пиратка в чистом виде.
...
Сидит ворона на дереве. Сыр во рту держит. Лисица видит сыр. Лисицу сыр пленил. Лисица:
— Ворона, ты знаешь, что в субботу на нашем предприятии — субботник? Явка обязательна.
Ворона аккуратно достает из клюва сыр, кладет под мышку, и, ехидно:
— Да, знаю! И что?
— А в воскресенье — воскресник!
Ворона, всплеснув крыльями
— Ну еб твою мать!
Взято отсюда. Я согласен со всем в этой статье, хотя и считаю, что все это можно было изложить в 20 предложениях, а не в 20 (ну или сколько их там) абзацах.
===============================================
Здесь и далее – мой перевод статьи Avoid News, автор – Rolf Dobelli. Если вы владеете английским, то дальше можно не читать, просто проходите по ссылке.
Эта статья – антидот для новостей. Она длинная, поэтому возможно у вас не получиться бегло ее прочитать. Благодаря массовому потреблению новостей, многие утратили способность читать более четырех страниц за раз. Эта статья покажет вам как вырваться из этой ловушки, если вы еще не увязли слишком глубоко.
Новости для ума подобны сахару для тела
Мы так хорошо информированы, но при этом знаем так мало. Почему? Потому что 200 лет назад мы придумали ядовитую форму знаний, так называемые новости. Пришло время выявить губительные эффекты от новостей и предпринять меры, чтобы оградить себя от опасности.
По своей сути мы являемся пещерными людьми в костюмах и платьях. Наши мозги оптимизированы для охоты и собирательства, для проживания в небольших группах от 25 до 100 человек, для выживания в условиях ограниченного количества еды и информации. Сегодня наши мозги и тела живут в мире, к которому они совершенно не приспособлены. Это приводит к огромным рискам и опасному поведению.
За последние десятилетия наиболее удачливые из нас поняли опасность жизни в условиях избытка пищи (ожирение, диабет) и начали менять свои диеты. Но большинство из нас не понимают, что новости для мозга – это как сахар для нашего тела. Новости легко поглощать. Нас кормят небольшими кусочками простой информации, которая не касается нашей жизни и которая не требует умственных усилий. Поэтому мы почти не испытываем насыщения. В отличие от чтения книг и длинных статей, которые требуют умственных усилий, мы можем поглощать бесконечное количество ярких новостей, таких же ярких как маленькие конфетки для нашего мозга.
Сегодня мы достигли точки перегрузки информацией, так же как мы дошли до точки перегрузки едой 20 лет назад. Мы начинаем понимать как токсичны могут быть новости. И мы делаем первые шаги к информационной диете.
Это моя попытка прояснить опасности, исходящие от новостей и порекомендовать пути борьбы с этими опасностями. Я уже год живу без новостей, поэтому могу видеть и описывать результаты этой свободы: меньше отвлечения, больше времени, меньше нервов, глубже мысли, больше открытий. Это нелегко, но это того стоит.
Далее приводятся причины, по которым стоит отказаться от новостей.
Причина №1: новости систематически вводят нас в заблуждение
Новости не дают никакого реального представления о мире. Наш мозг обращает внимание в первую очередь на визуальную, масштабную, сенсационную, скандальную, быстротекущую, громкую информацию в виде историй. И мозг в силу своей ограниченности не очень-то обращает внимание на длинные, абстрактные, медленные и сложные куски знаний. Яркие истории очень полезны для выживания: «В округе появился тигр-людоед!». Это полезная информация. Поэтому мозг и привык обращать на нее особое внимание. Медиаорганизации во весь рост используют это когнитивное искажение.
... Зачитать целиком: Новости могут быть вредны для вашего организма!
Как политическая фигура в смысле. Сегодня Арбат, как обычно, кратко сформулировал то, что у меня давно вертелось на языке, но не получалось сказать.
Трамп - это ответ американского общества на заебавшую политкорректность.
Но он, конечно же, никакой не республиканец по взглядам, хоть и официально выступает за эту партию и выдвигается от нее. Просто он не настолько левый, как явные социалисты типа Хиллари.
... но все же. Гостил пару дней по каучу очередной аргентинец. Представился адвокатом (33 года), но оказался сторонником Киршнеров и социализма. Не мыл за собой посуду и раскидывал мусор, как буд-то в гостиннице, сожрал без спросу все дитячье печенье и при выезде "захватил с собой" дитячий же репеллент от комаров, который ему дали чисто на ночь помазаться.
Давненько я такого не видел. Собственно я вообще не помню, чтобы кто-то из каучей у нас что-то спиздил. Даже вонючие (ну редко мылись они) аргентинские хиппи-лесбиянки. Максимум что было - вечно хипующий канадский фотограф (очень высокого уровня кстати, хуй знает чего он хипповал) Сидни, который одно время жил в Кито почти год и периодически захаживал к нам, раз попросил добавки и под этим предлогом тихонько сожрал всю курицу из сковороды с блюдом из овощей и курицы, а овощи, если вы вдруг не поняли, оставил. Но он по крайней мере был забавен и пару раз раз сам для нас готовил, хоть и из нашей еды.
За главную роль в "Выжившем". Заслужил. Хотя, честно говоря, сама эта роль меня не особо впечатлила, я бы лучше Тому Харди дал Оскара за второстепенную роль "нехорошего человека" в этом фильме. Его кстати за нее номинировали на Оскара, но как я понимаю не дали.
Но Дикаприо безусловно заслуживает Оскара своими другими ролями, просто не везло ему с конкурентами каждый раз.
Сам этот фильм на меня странное впечатление произвел - он мне показался затянутым, занудным и ни о чем, но при этом я его досмотрел до конца и даже ни разу не проматывал вперед (смотрел пизженный DVD скринер дома).
Крупнейшие федеральные каналы — Первый, «Россия–1», НТВ и Рен–ТВ — умолчали в эфире выпусков новостей об убийстве четырехлетней девочки, произошедшем 29 декабря на северо–западе Москвы.
Утром около станции метро «Октябрьское поле» полиция задержала женщину в черном хиджабе, которая кричала «Аллах акбар!» и держала в руках окровавленную голову ребенка. Задержанной оказалась 38-летняя уроженка Узбекистана Гюльчехра Бобокулова, которая была няней убитого ребенка.
Двое сотрудников разных федеральных каналов рассказали РБК, что крупнейшим вещателям поступила рекомендация не показывать в эфире сюжеты про убийство ребенка. Из объяснений обоих собеседников РБК следует, что представители властей опасались привлекать внимание к национальному вопросу.
В Кремле это опровергают: «Это не так. Это сами каналы не стали показывать сумасшедших. Но мы их поддерживаем», – заявил РБК пресс–секретарь президента Дмитрий Песков.
Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора. Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» (например, о высадке на Луну) обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.
В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.
Начал физик с распределения Пуассона — стандартного статистического инструмента по измерению вероятности событий за промежуток времени. Однако Граймсу не хватало точных средств для оценки шансов на провал заговора. Поэтому он взял цифры из жизни, рассмотрев реальные случаи разоблачения засекреченной информации без участия ведущих расследования лиц со стороны.
Речь идет прежде всего об американской программе слежки за пользователями интернета PRISM (30 тысяч участников, разоблачена Эдвардом Сноуденом спустя шесть лет после запуска), медицинском эксперименте по исследованию сифилиса в Алабаме, от участников которого специально скрывали факт открытия антибиотиков (6500 участников, обнародован спустя 25 лет).
Граймс применил свое уравнение к четырем знаменитым теориям заговора: о фиктивности высадки человека на Луну, фальсификации данных по глобальному потеплению, влиянии прививок на развитие аутизма и сокрытии фармацевтическими компаниями действенного лекарства от рака.
Средние шансы на провал заговора Граймс оценил в четыре на миллион. Однако со временем и ростом числа знающих о заговоре эта вероятность неуклонно вырастает. Например, если проект имитации полета на Луну стартовал в 1965 году, а в нем участвовало примерно 410 тысяч сотрудников НАСА, то о фальсификации узнали бы спустя три года и семь месяцев. Скрывать лекарство от рака удалось бы лишь три года и три месяца.
Уравнение Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение — для их реализации требуется слишком много людей.
Журналисты, как обычно, не точны в формулировках. В первом абзаце они говорят о несостятельности теорий заговора вообще, в то время как ученый, очевидно, указывал на несостоятельность глобальных теорий заговора. Т.е. таких, в которых должно было бы участвовать много людей. Что в общем-то и так очевидно любому опытному человеку. Чтобы тысячи человек, 80% из которых обычно малокомпетентые дураки, ни разу не облажались на этапе планировки и осуществления заговора, да еще и чтобы они потом молчали об этом до конца жизни? Прокомментировать
В системе «Движок» молодые парламентарии должны заниматься всякими добрыми делами. За добрые дела дают баллы. За баллы им дают ништяки. Все просто.
Но только «добрые дела» — это не перевод бабушек через дорогу, не покраска скамеек, и даже не написание рефератов о молодежном парламентаризме. Добрые дела для молодых парламентариев — по замыслу мэрии — это «активная работа в соцсетях». Да-да, она самая.
Один из участников системы прислал нам на «Черный ящик» пример типичного задания из «Движка». Скриншот ниже, но сводится все к тому, что надо осветить снос павильонов у метро в нужном для мэрии свете. То есть, молодых парламентариев просят поработать собянинскими ботами — за 17 поощрительных баллов.
...
Между прочим, за набранные баллы молодых парламентариев назначают на должности, включают в «кадровый резерв» и обещают им продвижение по службе. Это настоящее растление, если честно: молодым людям (уверен, многие из них пришли в эти структуры молодежного парламентаризма искренне, желая сделать что-то для своего района) с самого начала объясняют, как добиться успеха — выполняй распоряжения начальства, лайк, шэр, репост, и будешь в шоколаде!
В систему вовлечено более 2000 молодых людей (более 1500 членов молодежных депутатских палат и более 600 «резервистов»), и хотя не все они активны, объем информационного мусора, который они создают, весьма впечатляет.
это исследование началось в 1938 году в Гарварде. Исследователи отобрали две группы: одна состояла из студентов Гарварда (мальчиков), вторая – из мальчишек самых бедных семей Бостона, у большинства из которых дома не было водопровода. Всего в исследовании участвовало около 800 человек.
На протяжении всей жизни, каждые два года мальчиков, а потом мужчин обследовали врачи и психологи, им давали тесты на IQ, интервьюировали их и их близких, брали у них кровь и сканировали мозг. Вообще-то изначально это было исследования не счастья, а здоровья. Исследователи хотели выяснить, что предохраняет от сердечных заболеваний, продолжительность жизни и тд.
И вот итог 75 лет этого невероятно массивного корреляционного исследования:
(барабанная дробь)
здоровье и счастье достоверно связано сильнее всего (без конкурентов) только с одной вещью, и это
(барабанная дробь)
Хорошие отношения. That’s it.
Три главных урока:
УРОК 1
Одиночество убивает. Одинокие люди больше болеют, менее счастливы и раньше умирают. Их мозг хуже работает, когнитивные функции снижаются раньше.
Близкие отношения предохраняют от всего этого.
УРОК 2
Самое интересное, дело не в количестве социальных связей, а в их качестве. Можно быть одиноким в толпе, можно быть одиноким в браке. Плохие отношения, например, конфликтный брак наносят сильный урон здоровью, и, понятное дело, счастью. При этом доверительные и близкие отношения в браке имеют противоположной эффект:
УРОК 3
Last but not least, хорошие отношения защищают не только тело, но и психику. В 80 лет память достоверно лучше у людей, у которых есть партнер, на которого можно положиться. Это чувство “можно положиться” является ключевым. Такие пары могут устраивать длинные перебранки и часто иметь конфликты (на самом деле, конфликты необходимы для хороших отношений), главное – это чувство безоговорочного доверия и защищенности.
Но вообще обе мои бабки дожили в одиночестве до весьма преклонного возраста. Одна из них причем была одиночкой по жизни, долго не выдерживала рядом людей. Умерла от падения со стула при попытке сменить перегоревшую лампочку, а вовсе не от сердечного приступа. Прокомментировать (комментариев: 1)