Доступ к научным работам стоит настолько дорого, что на него не хватает денег даже Гарвардскому университету. Недавно 15 тысяч ученых подписали обращение, в котором призвали бойкотировать издательство Elsevier, поскольку оно продает научные работы за баснословные деньги.
Прибыль издательства составляет более миллиарда долларов, тогда как ученые не получают за публикации ничего. Зачастую у них нет даже доступа к своим собственным работам, поскольку у их университетов может не быть подписки. Чтобы журнал Cognition опубликовал труд в открытом доступе, исследователь должен заплатить более двух тысяч долларов. При этом без публикаций в авторитетных журналах в научном мире нельзя сделать карьеру — получается замкнутый круг.
Как следствие, ученым (причем даже из высокорейтинговых западных вузов) приходится как-то выкручиваться, чтобы найти необходимые работы. Например, они создали специальные форумы, на которых просят коллег переслать ту или иную работу. Для тех же целей в твиттере есть «профессиональный» хештег — #icanhazpdf.
Александра Элбакян, которая училась в Казахском национальном техническом университете, тоже столкнулась с тем, что не могла позволить себе покупку дорогостоящих статей. И она решила с этим бороться. В 2011 году Элбакян создала сайт Sci-Hub. Он работает так: при запросе проверяется, есть ли нужная работа в базе данных другого сайта LibGen (тоже пиратский); если нет, то алгоритм обходит пэйвол на сайте издательства или нужного журнала. Ключи доступа предоставляют те ученые, университеты которых подключены к той или иной базе данных. Всякий раз статья, запрошенная впервые, добавляется в базу LibGen. При следующем запросе Sci-Hub должен брать ее оттуда.
В ноябре 2015 года суд в Нью-Йорке постановил отобрать домен sci-hub.org. У LibGen домен также отобрали. Издательство Elsevier уверяло суд, что при помощи Sci-Hub у него ежедневно скачивают тысячи работ в день. Элбакян рассказывает, что если считать все издательства и журналы, то речь в целом идет о сотнях тысяч статей. При этом с каждой скачанной работой сайты становятся все независимее — им нужно взять документ только один раз.
Elsevier оценивает свои потери в 750-150 000 долларов за каждую скачанную работу, то есть речь может идти о миллиардах долларов совокупных убытков. Впрочем, вероятно, в американский суд никто не явится: серверы Sci-Hub и LibGen находятся в России и Нидерландах, а сайты уже работают на других доменах.
Или журналисты опять написали хуйню или я чего-то не понимаю. Что мешает ученым просто сделать самим бесплатный (ну или с очень дешевой подпиской, сервера все же надо оплачивать все равно) сайт, разрекламировать его по сообществу из рук в руки и выкладывать туда свои работы бесплатно, если они все равно ничего за это не получают?
Единственное, что я могу вообразить, что этому может мешать - в научном сообществе создана культура рейтингов, основанных на количестве публикаций в престижных (статус вероятно определяется самим сообществом) изданиях и условием публикации в этих изданиях является эксклюзивность, то есть выкладывать материалы, опубликованные в этом издании в других местах нельзя ни в каком виде. Таким образом эти издательства приобретают монопольное положение и делают на этом бабло.
... Зачитать целиком: Вот это меня изумило
Сын главы МВД Александр Колокольцев оказался видным бизнесменом: активы девелоперской группы с его участием оценили в 500 млн долларов, а некоторые проекты через партнеров связаны с сыном генпрокурора Чайки, утверждают "Ведомости", расследовавшие успешную предпринимательскую деятельность еще одного сына российского высокопоставленного чиновника.
По данным издания, Александр Колокольцев в свои 32 года - партнер быстро развивающейся девелоперской компании "Стинком". Сайта у нее нет, но ее активы участники рынка оценивают в полмиллиарда долларов.
Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора. Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» (например, о высадке на Луну) обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.
В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.
Начал физик с распределения Пуассона — стандартного статистического инструмента по измерению вероятности событий за промежуток времени. Однако Граймсу не хватало точных средств для оценки шансов на провал заговора. Поэтому он взял цифры из жизни, рассмотрев реальные случаи разоблачения засекреченной информации без участия ведущих расследования лиц со стороны.
Речь идет прежде всего об американской программе слежки за пользователями интернета PRISM (30 тысяч участников, разоблачена Эдвардом Сноуденом спустя шесть лет после запуска), медицинском эксперименте по исследованию сифилиса в Алабаме, от участников которого специально скрывали факт открытия антибиотиков (6500 участников, обнародован спустя 25 лет).
Граймс применил свое уравнение к четырем знаменитым теориям заговора: о фиктивности высадки человека на Луну, фальсификации данных по глобальному потеплению, влиянии прививок на развитие аутизма и сокрытии фармацевтическими компаниями действенного лекарства от рака.
Средние шансы на провал заговора Граймс оценил в четыре на миллион. Однако со временем и ростом числа знающих о заговоре эта вероятность неуклонно вырастает. Например, если проект имитации полета на Луну стартовал в 1965 году, а в нем участвовало примерно 410 тысяч сотрудников НАСА, то о фальсификации узнали бы спустя три года и семь месяцев. Скрывать лекарство от рака удалось бы лишь три года и три месяца.
Уравнение Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение — для их реализации требуется слишком много людей.
Журналисты, как обычно, не точны в формулировках. В первом абзаце они говорят о несостятельности теорий заговора вообще, в то время как ученый, очевидно, указывал на несостоятельность глобальных теорий заговора. Т.е. таких, в которых должно было бы участвовать много людей. Что в общем-то и так очевидно любому опытному человеку. Чтобы тысячи человек, 80% из которых обычно малокомпетентые дураки, ни разу не облажались на этапе планировки и осуществления заговора, да еще и чтобы они потом молчали об этом до конца жизни? Прокомментировать
Совокупный доход членов правления компании «Роснефть», 69% которой принадлежит государству, в 2015 году увеличился до 3,7 млрд рублей. За 2014 год правление получило 2,8 млрд руб. Рост произошел в основном за счет премий
Американские ученые разработали новый вид иммунотерапии рака, значительно превосходящий по эффективности все имеющиеся виды лечения. В ранних клинических испытаниях новой методики удалось достичь полного излечения пациентов, которые считались безнадежными. Предварительные результаты этих испытаний были представлены 14 февраля 2016 года на ежегодном слете Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) в Вашингтоне.
Защиту человека от собственных злокачественно перерожденных клеток обеспечивают Т-лимфоциты. Однако в случае развития заболевания иммунный ответ недостаточно силен или продолжителен для устранения опухоли. Исследователи из Центра исследований рака имени Фреда Хатчинсона в Сиэтле нашли способ повысить противоопухолевую активность иммунных клеток.
Для участия в эксперименте они пригласили пациентов с лимфоцитарными опухолями крови (острым лимфобластным лейкозом, неходжкинской лимфомой и хроническим лимфобластным лейкозом), рецидивирующими или устойчивыми к высоким дозам химиотерапии. Из образцов крови больных выделили Т-лимфоциты и с помощью обезвреженного лентивируса встроили в их ДНК ген химерного антигенного рецептора (CAR). Этот рецептор содержит сигнальный домен белка CD28, необходимого для активации и выживания Т-лимфоцитов, поверхностный белок CD3-дзета, селективно связывающийся с рецептором опухолевых клеток CD19, и укороченную форму человеческого эпидермального фактора роста (EGFRt), обладающего иммуностимулирующим и противоопухолевым потенциалом.
Полученные клетки (аутологичные CD19CAR-4-1BB-CD3zeta-EGFRt-экспрессирующие Т-лимфоциты) внутривенно ввели пациентам. Поскольку лимфоциты способны делиться в организме, их назначали однократно с возможностью повторного введения через 21 день при недостаточном эффекте.
Через несколько недель у 27 из 29 пациентов с острым лимфобластным лейкозом анализ костного мозга показал полное отсутствие раковых клеток. 19 из 30 добровольцев с неходжкинской лимфомой полностью или частично излечились. У нескольких пациентов полностью рассосались опухоли килограммовой массы.
Основным осложнением терапии был синдром выброса цитокинов — резкое выделение большого количества иммуномедиаторов в результате быстрого разрушения опухолевых клеток, которое сопровождается лихорадкой, ознобом и снижением артериального давления. В основном он наблюдался у пациентов с наибольшей опухолевой массой при введении высокой дозы модифицированных лимфоцитов. Семи таким больным потребовалась помощь в условиях отделения интенсивной терапии. После коррекции дозы на следующих этапах исследования ни одному пациенту такая помощь не понадобилась.
Крупнейшие федеральные каналы — Первый, «Россия–1», НТВ и Рен–ТВ — умолчали в эфире выпусков новостей об убийстве четырехлетней девочки, произошедшем 29 декабря на северо–западе Москвы.
Утром около станции метро «Октябрьское поле» полиция задержала женщину в черном хиджабе, которая кричала «Аллах акбар!» и держала в руках окровавленную голову ребенка. Задержанной оказалась 38-летняя уроженка Узбекистана Гюльчехра Бобокулова, которая была няней убитого ребенка.
Двое сотрудников разных федеральных каналов рассказали РБК, что крупнейшим вещателям поступила рекомендация не показывать в эфире сюжеты про убийство ребенка. Из объяснений обоих собеседников РБК следует, что представители властей опасались привлекать внимание к национальному вопросу.
В Кремле это опровергают: «Это не так. Это сами каналы не стали показывать сумасшедших. Но мы их поддерживаем», – заявил РБК пресс–секретарь президента Дмитрий Песков.
– Сережа, ты дурак или полудурок? Ты зачем это делал? – буквально этот вопрос с вечера 3 февраля задают коллеги старшему лейтенанту Управления ГИБДД Петербурга. Первые часы Сережа не признавался. В мобильном перезвоне руководства также нарастала нехорошая интрига. Если затаенный псих, так что еще мог натворить? Никто ничего не мог понять.
А пару последних дней в полицию Приморского района да и в службу «02» от граждан с микрорайона улицы Камышовой поступали звонки. Они все понимали. И все жалобы были одинаковы – неизвестный катается на машине по двору дома 22 по Камышовой и на ходу через открытое окно стреляет по стеклам припаркованных машин. На зов народа пару раз приезжала патрульная машина территориального отдела полиции, но никого не заставала. Люди решили ловить супостата сами.
Жители организовали несколько постов, и вот в ночь с 3 на 4 февраля они взяли разрушителя с поличным. Когда тот вновь медленно ехал между домов на своем СААБе и монотонно стрелял из травматики. «Фонтанка» сказала бы, что практически при исполнении. И... Нельзя сказать, что произошел самосуд. Пара подзатыльников – ладно. Минуты – и подлетела патрульно-постовая служба Приморского района. Человека увезли в участок.
Там он не только заявил, что является важным сотрудником УГИБДД Петербурга, но и показал удостоверение. Не то чтобы местные копы растерялись. Просто решили, что невелико событие. Как положено, зарегистрировали материал, позвонили участковому, а тот оказался на вызове и скомандовал опросить задержанного самим. Опросили. Не арестовывать же. Товарища отпустили.
.....
Наконец анализ, напор и пытка одним и тем же вопросом победили. Старший лейтенант Степанов пояснил. Не читайте хоть секунду дальше. Как вы-то сами думаете?
Да просто девушка его живет в доме 22 по Камышовой. Просто Сергей к ней приезжал, а припарковаться из-за неизвестно чьих машин не мог. Вот нервы и не выдержали. Если уж совсем коротко его цитировать, то одним словом: «Разозлился».
... но все же. Гостил пару дней по каучу очередной аргентинец. Представился адвокатом (33 года), но оказался сторонником Киршнеров и социализма. Не мыл за собой посуду и раскидывал мусор, как буд-то в гостиннице, сожрал без спросу все дитячье печенье и при выезде "захватил с собой" дитячий же репеллент от комаров, который ему дали чисто на ночь помазаться.
Давненько я такого не видел. Собственно я вообще не помню, чтобы кто-то из каучей у нас что-то спиздил. Даже вонючие (ну редко мылись они) аргентинские хиппи-лесбиянки. Максимум что было - вечно хипующий канадский фотограф (очень высокого уровня кстати, хуй знает чего он хипповал) Сидни, который одно время жил в Кито почти год и периодически захаживал к нам, раз попросил добавки и под этим предлогом тихонько сожрал всю курицу из сковороды с блюдом из овощей и курицы, а овощи, если вы вдруг не поняли, оставил. Но он по крайней мере был забавен и пару раз раз сам для нас готовил, хоть и из нашей еды.
Взято отсюда. Я согласен со всем в этой статье, хотя и считаю, что все это можно было изложить в 20 предложениях, а не в 20 (ну или сколько их там) абзацах.
===============================================
Здесь и далее – мой перевод статьи Avoid News, автор – Rolf Dobelli. Если вы владеете английским, то дальше можно не читать, просто проходите по ссылке.
Эта статья – антидот для новостей. Она длинная, поэтому возможно у вас не получиться бегло ее прочитать. Благодаря массовому потреблению новостей, многие утратили способность читать более четырех страниц за раз. Эта статья покажет вам как вырваться из этой ловушки, если вы еще не увязли слишком глубоко.
Новости для ума подобны сахару для тела
Мы так хорошо информированы, но при этом знаем так мало. Почему? Потому что 200 лет назад мы придумали ядовитую форму знаний, так называемые новости. Пришло время выявить губительные эффекты от новостей и предпринять меры, чтобы оградить себя от опасности.
По своей сути мы являемся пещерными людьми в костюмах и платьях. Наши мозги оптимизированы для охоты и собирательства, для проживания в небольших группах от 25 до 100 человек, для выживания в условиях ограниченного количества еды и информации. Сегодня наши мозги и тела живут в мире, к которому они совершенно не приспособлены. Это приводит к огромным рискам и опасному поведению.
За последние десятилетия наиболее удачливые из нас поняли опасность жизни в условиях избытка пищи (ожирение, диабет) и начали менять свои диеты. Но большинство из нас не понимают, что новости для мозга – это как сахар для нашего тела. Новости легко поглощать. Нас кормят небольшими кусочками простой информации, которая не касается нашей жизни и которая не требует умственных усилий. Поэтому мы почти не испытываем насыщения. В отличие от чтения книг и длинных статей, которые требуют умственных усилий, мы можем поглощать бесконечное количество ярких новостей, таких же ярких как маленькие конфетки для нашего мозга.
Сегодня мы достигли точки перегрузки информацией, так же как мы дошли до точки перегрузки едой 20 лет назад. Мы начинаем понимать как токсичны могут быть новости. И мы делаем первые шаги к информационной диете.
Это моя попытка прояснить опасности, исходящие от новостей и порекомендовать пути борьбы с этими опасностями. Я уже год живу без новостей, поэтому могу видеть и описывать результаты этой свободы: меньше отвлечения, больше времени, меньше нервов, глубже мысли, больше открытий. Это нелегко, но это того стоит.
Далее приводятся причины, по которым стоит отказаться от новостей.
Причина №1: новости систематически вводят нас в заблуждение
Новости не дают никакого реального представления о мире. Наш мозг обращает внимание в первую очередь на визуальную, масштабную, сенсационную, скандальную, быстротекущую, громкую информацию в виде историй. И мозг в силу своей ограниченности не очень-то обращает внимание на длинные, абстрактные, медленные и сложные куски знаний. Яркие истории очень полезны для выживания: «В округе появился тигр-людоед!». Это полезная информация. Поэтому мозг и привык обращать на нее особое внимание. Медиаорганизации во весь рост используют это когнитивное искажение.
... Зачитать целиком: Новости могут быть вредны для вашего организма!
... что приличного размера сырой початок на базаре стоит уже 75 центов? Кукуруза тут растет чуть ли не как сорняк и раньше на базаре стоила центов 15 за крупный початок.
У меня задница подгорает. Я помню, как покупал уже вареную, обжаренную на углях и посыпанную тертым сыром за 50 центов. Не то, чтобы прям я так страдал без кукурузы, но просто когда она теоретически всегда есть иногда вспоминаешь, что можно было бы сварить початок-другой и съесть с солью. Радость из детства. Идешь на базар. И
Впрочем, у меня в последнее время впечатление, что я могу смело такую же картинку к доллару рисовать. С купюрой 20 долларов. Не совсем соответствует, но близко. Не для США, конечно, там уже в 2000м на 20 долларов было не разогнаться, но в латинской америке и юго-восточной азии весьма похоже на правду.