это исследование началось в 1938 году в Гарварде. Исследователи отобрали две группы: одна состояла из студентов Гарварда (мальчиков), вторая – из мальчишек самых бедных семей Бостона, у большинства из которых дома не было водопровода. Всего в исследовании участвовало около 800 человек.
На протяжении всей жизни, каждые два года мальчиков, а потом мужчин обследовали врачи и психологи, им давали тесты на IQ, интервьюировали их и их близких, брали у них кровь и сканировали мозг. Вообще-то изначально это было исследования не счастья, а здоровья. Исследователи хотели выяснить, что предохраняет от сердечных заболеваний, продолжительность жизни и тд.
И вот итог 75 лет этого невероятно массивного корреляционного исследования:
(барабанная дробь)
здоровье и счастье достоверно связано сильнее всего (без конкурентов) только с одной вещью, и это
(барабанная дробь)
Хорошие отношения. That’s it.
Три главных урока:
УРОК 1
Одиночество убивает. Одинокие люди больше болеют, менее счастливы и раньше умирают. Их мозг хуже работает, когнитивные функции снижаются раньше.
Близкие отношения предохраняют от всего этого.
УРОК 2
Самое интересное, дело не в количестве социальных связей, а в их качестве. Можно быть одиноким в толпе, можно быть одиноким в браке. Плохие отношения, например, конфликтный брак наносят сильный урон здоровью, и, понятное дело, счастью. При этом доверительные и близкие отношения в браке имеют противоположной эффект:
УРОК 3
Last but not least, хорошие отношения защищают не только тело, но и психику. В 80 лет память достоверно лучше у людей, у которых есть партнер, на которого можно положиться. Это чувство “можно положиться” является ключевым. Такие пары могут устраивать длинные перебранки и часто иметь конфликты (на самом деле, конфликты необходимы для хороших отношений), главное – это чувство безоговорочного доверия и защищенности.
Но вообще обе мои бабки дожили в одиночестве до весьма преклонного возраста. Одна из них причем была одиночкой по жизни, долго не выдерживала рядом людей. Умерла от падения со стула при попытке сменить перегоревшую лампочку, а вовсе не от сердечного приступа. Прокомментировать (комментариев: 1)
Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора. Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» (например, о высадке на Луну) обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.
В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.
Начал физик с распределения Пуассона — стандартного статистического инструмента по измерению вероятности событий за промежуток времени. Однако Граймсу не хватало точных средств для оценки шансов на провал заговора. Поэтому он взял цифры из жизни, рассмотрев реальные случаи разоблачения засекреченной информации без участия ведущих расследования лиц со стороны.
Речь идет прежде всего об американской программе слежки за пользователями интернета PRISM (30 тысяч участников, разоблачена Эдвардом Сноуденом спустя шесть лет после запуска), медицинском эксперименте по исследованию сифилиса в Алабаме, от участников которого специально скрывали факт открытия антибиотиков (6500 участников, обнародован спустя 25 лет).
Граймс применил свое уравнение к четырем знаменитым теориям заговора: о фиктивности высадки человека на Луну, фальсификации данных по глобальному потеплению, влиянии прививок на развитие аутизма и сокрытии фармацевтическими компаниями действенного лекарства от рака.
Средние шансы на провал заговора Граймс оценил в четыре на миллион. Однако со временем и ростом числа знающих о заговоре эта вероятность неуклонно вырастает. Например, если проект имитации полета на Луну стартовал в 1965 году, а в нем участвовало примерно 410 тысяч сотрудников НАСА, то о фальсификации узнали бы спустя три года и семь месяцев. Скрывать лекарство от рака удалось бы лишь три года и три месяца.
Уравнение Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение — для их реализации требуется слишком много людей.
Журналисты, как обычно, не точны в формулировках. В первом абзаце они говорят о несостятельности теорий заговора вообще, в то время как ученый, очевидно, указывал на несостоятельность глобальных теорий заговора. Т.е. таких, в которых должно было бы участвовать много людей. Что в общем-то и так очевидно любому опытному человеку. Чтобы тысячи человек, 80% из которых обычно малокомпетентые дураки, ни разу не облажались на этапе планировки и осуществления заговора, да еще и чтобы они потом молчали об этом до конца жизни? Прокомментировать
Взято отсюда. Я согласен со всем в этой статье, хотя и считаю, что все это можно было изложить в 20 предложениях, а не в 20 (ну или сколько их там) абзацах.
===============================================
Здесь и далее – мой перевод статьи Avoid News, автор – Rolf Dobelli. Если вы владеете английским, то дальше можно не читать, просто проходите по ссылке.
Эта статья – антидот для новостей. Она длинная, поэтому возможно у вас не получиться бегло ее прочитать. Благодаря массовому потреблению новостей, многие утратили способность читать более четырех страниц за раз. Эта статья покажет вам как вырваться из этой ловушки, если вы еще не увязли слишком глубоко.
Новости для ума подобны сахару для тела
Мы так хорошо информированы, но при этом знаем так мало. Почему? Потому что 200 лет назад мы придумали ядовитую форму знаний, так называемые новости. Пришло время выявить губительные эффекты от новостей и предпринять меры, чтобы оградить себя от опасности.
По своей сути мы являемся пещерными людьми в костюмах и платьях. Наши мозги оптимизированы для охоты и собирательства, для проживания в небольших группах от 25 до 100 человек, для выживания в условиях ограниченного количества еды и информации. Сегодня наши мозги и тела живут в мире, к которому они совершенно не приспособлены. Это приводит к огромным рискам и опасному поведению.
За последние десятилетия наиболее удачливые из нас поняли опасность жизни в условиях избытка пищи (ожирение, диабет) и начали менять свои диеты. Но большинство из нас не понимают, что новости для мозга – это как сахар для нашего тела. Новости легко поглощать. Нас кормят небольшими кусочками простой информации, которая не касается нашей жизни и которая не требует умственных усилий. Поэтому мы почти не испытываем насыщения. В отличие от чтения книг и длинных статей, которые требуют умственных усилий, мы можем поглощать бесконечное количество ярких новостей, таких же ярких как маленькие конфетки для нашего мозга.
Сегодня мы достигли точки перегрузки информацией, так же как мы дошли до точки перегрузки едой 20 лет назад. Мы начинаем понимать как токсичны могут быть новости. И мы делаем первые шаги к информационной диете.
Это моя попытка прояснить опасности, исходящие от новостей и порекомендовать пути борьбы с этими опасностями. Я уже год живу без новостей, поэтому могу видеть и описывать результаты этой свободы: меньше отвлечения, больше времени, меньше нервов, глубже мысли, больше открытий. Это нелегко, но это того стоит.
Далее приводятся причины, по которым стоит отказаться от новостей.
Причина №1: новости систематически вводят нас в заблуждение
Новости не дают никакого реального представления о мире. Наш мозг обращает внимание в первую очередь на визуальную, масштабную, сенсационную, скандальную, быстротекущую, громкую информацию в виде историй. И мозг в силу своей ограниченности не очень-то обращает внимание на длинные, абстрактные, медленные и сложные куски знаний. Яркие истории очень полезны для выживания: «В округе появился тигр-людоед!». Это полезная информация. Поэтому мозг и привык обращать на нее особое внимание. Медиаорганизации во весь рост используют это когнитивное искажение.
... Зачитать целиком: Новости могут быть вредны для вашего организма!
– Сережа, ты дурак или полудурок? Ты зачем это делал? – буквально этот вопрос с вечера 3 февраля задают коллеги старшему лейтенанту Управления ГИБДД Петербурга. Первые часы Сережа не признавался. В мобильном перезвоне руководства также нарастала нехорошая интрига. Если затаенный псих, так что еще мог натворить? Никто ничего не мог понять.
А пару последних дней в полицию Приморского района да и в службу «02» от граждан с микрорайона улицы Камышовой поступали звонки. Они все понимали. И все жалобы были одинаковы – неизвестный катается на машине по двору дома 22 по Камышовой и на ходу через открытое окно стреляет по стеклам припаркованных машин. На зов народа пару раз приезжала патрульная машина территориального отдела полиции, но никого не заставала. Люди решили ловить супостата сами.
Жители организовали несколько постов, и вот в ночь с 3 на 4 февраля они взяли разрушителя с поличным. Когда тот вновь медленно ехал между домов на своем СААБе и монотонно стрелял из травматики. «Фонтанка» сказала бы, что практически при исполнении. И... Нельзя сказать, что произошел самосуд. Пара подзатыльников – ладно. Минуты – и подлетела патрульно-постовая служба Приморского района. Человека увезли в участок.
Там он не только заявил, что является важным сотрудником УГИБДД Петербурга, но и показал удостоверение. Не то чтобы местные копы растерялись. Просто решили, что невелико событие. Как положено, зарегистрировали материал, позвонили участковому, а тот оказался на вызове и скомандовал опросить задержанного самим. Опросили. Не арестовывать же. Товарища отпустили.
.....
Наконец анализ, напор и пытка одним и тем же вопросом победили. Старший лейтенант Степанов пояснил. Не читайте хоть секунду дальше. Как вы-то сами думаете?
Да просто девушка его живет в доме 22 по Камышовой. Просто Сергей к ней приезжал, а припарковаться из-за неизвестно чьих машин не мог. Вот нервы и не выдержали. Если уж совсем коротко его цитировать, то одним словом: «Разозлился».