Полезные Сведенья Кухонная Философия Общество и его пороки Новости Еда и Питье Техника Разное Личное Природа Фото/Видео "Веселые" Картинки Юмор
Apr2025Mar2025Feb2025Jan2025Dec2024Nov2024Oct2024Sep2024Aug2024Jul2024Jun2024May2024Apr2024Mar2024Feb2024Jan2024Dec2023Nov2023Oct2023Sep2023Aug2023Jul2023Jun2023May2023Apr2023Mar2023Feb2023Jan2023Dec2022Nov2022Oct2022Sep2022Aug2022Jul2022Jun2022May2022Apr2022Mar2022Feb2022Jan2022Dec2021Nov2021Oct2021Sep2021Aug2021Jul2021Jun2021May2021Apr2021Mar2021Feb2021Jan2021Dec2020Nov2020Oct2020Sep2020Aug2020Jul2020Jun2020May2020Apr2020Mar2020Feb2020Jan2020Dec2019Nov2019Oct2019Sep2019Aug2019Jul2019Jun2019May2019Apr2019Mar2019Feb2019Jan2019Dec2018Nov2018Oct2018Sep2018Aug2018Jul2018Jun2018May2018Apr2018Mar2018Feb2018Jan2018Dec2017Nov2017Oct2017Sep2017Aug2017Jul2017Jun2017May2017Apr2017Mar2017Feb2017Jan2017Dec2016Nov2016Oct2016Sep2016Aug2016Jul2016Jun2016May2016Apr2016Mar2016Feb2016Jan2016Dec2015Nov2015Oct2015Sep2015Aug2015Jul2015Jun2015May2015Apr2015Mar2015Feb2015Jan2015Dec2014Nov2014Oct2014Sep2014Aug2014Jul2014Jun2014May2014Apr2014Mar2014Feb2014Jan2014Dec2013Nov2013Oct2013Sep2013Aug2013Jul2013Jun2013May2013Apr2013Mar2013Feb2013Jan2013Dec2012Nov2012Oct2012Sep2012Aug2012Jul2012Jun2012May2012Apr2012Mar2012Feb2012Jan2012Dec2011Nov2011Oct2011Sep2011Aug2011Jul2011Jun2011May2011Apr2011Mar2011Feb2011Jan2011Dec2010Nov2010Oct2010Sep2010Aug2010Jul2010Jun2010May2010Apr2010Mar2010Feb2010Jan2010Dec2009Nov2009Oct2009Sep2009Aug2009Jul2009Jun2009May2009Apr2009Mar2009Feb2009Jan2009Dec2008Nov2008Oct2008Sep2008Aug2008Jul2008Jun2008May2008Apr2008Mar2008Feb2008Jan2008Dec2007Nov2007Oct2007Sep2007Aug2007Jul2007Jun2007May2007Apr2007Mar2007Feb2007Jan2007Dec2006Nov2006Oct2006Sep2006Aug2006Jul2006Jun2006May2006
The value of the poor is in that they vote reliably selfishly, and this reliability makes them useful for political gain. Ценность бедных в том, что они "надежно" голосуют из эгоистических интересов и эта надежность позволяет использовать их в политических целях. Довольно тривиальное утверждение, но оно очень четко отражает суть бедных классов как избирателей. Если человек с достатком может (хотя, конечно, тоже не гарантированно) задумываться о более глобальных концепциях, бедные в массе голосуют исходя исключительно из своих текущих шкурных интересов, не запариваясь о том, что лучше для страны в целом. Из этого в том числе вытекает такой интересный момент - богатый вполне может задуматься о социальной справедливости и проголосовать в пользу бедных. Бедные же за его интересы не проголосуют никогда. Из чего в свою очередь следует довольно циничный вывод: если вам удалось выбиться из бедных повыше, забудьте о сострадании к бедным и социальной справедливости. В условиях всеобщего избирательного права бедные - ваши враги.
Чувствительным натурам лучше не смотреть. Не понимающим по-английски, пожалуй, тоже. Западное общество все-таки ебанулось.
В Днепропетровске прогремели десять взрывов - пострадали десятки людей. Я как-то не в курсе современных реалий "малой родины". Голубым бомбить оранжевых вроде смысла нет, они ж и так у власти. Что там в Днепре такое важное может быть, чтобы 10 террактов устраивать? Причем характерно, что не один большой кровавый с кучей жертв, а ажно 10 мелких. Что как бэ намекает, что организаторы на самом деле не хотят много трупов, но хотят много внимания или много страха. Или там по поводу Юли таки жопы начинают подгорать и надо внимание отвлечь? Хотя гадать на воде дело не благодарное. Просвятите, пожалуйста, если кто-то в курсе.
Еще раз советую почитать книгу "Власть в тротиловом эквиваленте" целиком. Упоротым совкам обращаю внимание, что писал ее вовсе не "антисоветчик", а человек, считавший многое в СССР правильным. Это просто я особо жаренные куски цитирую. Хотя там почти все можно цитировать. Я так же охуел от описания хаоса и беспомощности власти в конце 80х. Я и так знал, что развал СССР - классический кризис власти. Но такого пиздеца я не представлял. Причем все это описано человеком, наблюдавшим это лично. Но цитировать уже не буду, читайте книгу. А нижепреведенное напомнило сериал Рим с крайне нехорошей стороны, когда семейство Юлиев и Марк Антоний с приближенными вписывали в списки тех, кого следует ограбить и убить, своих личных врагов в огромных количествах. Только там они делали это руками банд в тайне, а при СССР, через 2000 лет цивилизации это делалось открыто, руками государственного аппарата. Сталин, оказывается, их еще и сдерживал. Квот им блядь не хватало... --------------------------------------------- Весь долгий период внутрипартийных схваток Советский Союз жил по Конституции 24-го года. Система выборов в Верховный орган власти — съезд Советов была многоступенчатой, усложненной, но последнее слово оставалось за группами выборщиков. А их составы утверждались крайкомами и обкомами партии. Простым поднятием рук выборщики голосовали за кандидатов, предложенных функционерами. Сталин называл это не выборами, а кооптацией. Тем более, что миллионы граждан, так называемые социально чуждые элементы, были лишены избирательных прав: священники, зажиточные крестьяне, кулаки, бывшие землевладельцы и генералы. В состав съезда входила разночинная бюрократия. Она и формировала для постоянной работы ЦИК и его Президиум исключительно из партийных бояр. И поскольку ЦИК являлся «высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти», образовался клан неприкасаемых беспредельщиков. В Москве как законодатели они принимали «под себя» антинародные декреты, а в своих удельных княжествах и ханствах уже как исполнители претворяли их в жизнь. Общество закипало от социального недовольства. И Сталин задумал лишить партию государственной власти с помощью новой Конституции. Создав для подготовки проекта Конституционную комиссию, он летом 35-го словами Авраама Линкольна обозначил перед ней принцип, на котором должен строиться Основной закон: «Власть народа, из народа и для народа». Менее чем через год проект был готов. В нем предусматривалось разделение властей — на законодательную, исполнительную и судебную. Устанавливались равные для всех граждан права, включая бывших «лишенцев» (к этому времени кулакам разрешили вернуться из ссылок и лагерей). Гарантировались свободы: слова, печати, митингов. Глава одиннадцатая «Избирательная система», написанная Сталиным, определяла новый порядок выборов депутатов всех уровней: прямое тайное голосование. И статьей 141-й давала право выдвигать кандидатов объединениям трудовых коллективов, профсоюзам, кооперативам, молодежным и культурным обществам. Чего прежде в России не было никогда. Избиратели также получали возможность отзывать депутатов. ...Зачитать целиком: Читаю дальше и волосы дыбом становятсяТэги: Apr2012 Общество Полезные сведенья
На этот раз, насколько я понимаю, без Марса. Впрочем, ни Total Recall 1990го года ни этот почти ничего общего с оригинальным рассказом Ф.К.Дика не имеют. Я думаю что Дика вообще не реально близко к тексту экранизировать. Забавно, что не смотря на это, из его экранизаций периодически получаются хиты.
Судя по этой информации - мужик молодец и везунчик. Но я сильно удивлюсь, если его не посадят. Впрочем, возбудить расследование на предмет превышения самообороны власти по любому обязаны. Это автоматически не означает, что он будет сидеть. Просто слишком уж часто такие случаи в бывшем СССР заканчиваются отсидкой.
Смотреть первые 20 минут. Первые 4 минуты - обязательно. После первых 20 минут фильм медленно но верно скатывается в унылое говно, хотя минут 20 потом еще местами забавно, но со второй половины уж совсем уныло. Изначально посыл хороший, жаль изговняли. UPD: с ютуба фильм логично удалили за нарушение авторский прав. Посему заменяю на рекламный ролик. А сам фильм скачать можно например так.
Председатель центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин считает, что российские мусульмане не нуждаются в так называемых "судах шариата". Заявления верховного муфтия цитируют российские СМИ. Мусульмане в России успешно решают свои правовые проблемы в светских судах, сказал Таджуддин. С аналогичными заявлениями выступили и другие муфтии. Ранее известный мусульманский общественный деятель адвокат Дагир Хасавов заявил о том, что мусульмане настаивают на введение в России судов шариата, что они намерены "устанавливать свои правила, хотите вы этого или нет" и что в противном случае мусульмане "зальют все кровью". Никто не давал Хасавову права говорить от имени ислама, отмечает Талгат Таджуддин. В то же время председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ Всеволод Чаплин отнесся к идее введения "шариатских судов" с большей терпимостью, чем муфтии. Чаплин считает, что исламская община (как и, например, православная) должна иметь возможность "жить по своим правилам" и что "такой путь актуален в будущем и для России, и для Европы", - цитирует главу синодального отдела РСН. --------------------------- Впрочем, те, кто поумнее, сразу поняли откуда ветер дует:
Тысячи граждан собрались на Норвежских площадях, чтобы публично спеть детскую песенку, про которую массовый убийца Брейвик утверждал, что она используется для промывания мозгов детям... http://news.yahoo.com/thousands-defy-norway-mass-killer-breivik-song-102440602.html "Верной дорогой идете, товарищи!"
Случайно прочитал про то, как новый сериал Гей Гармоники "Краткий курс счастливой жизни" набрал 5 миллионов просмотров в сети. Решил ознакомиться. Посмотрел первую серию (тут если вдруг кому интересно). Возник вопрос: Это плохая игра актеров, намеренно извращение реальности или сейчас жизнь среднестатистического офисного планктона действительно так и выглядит? Я, как социопат, вдобавок уже больше 10 лет нигде не работавший, далек от таких реалий. Просвятите, пожалуйста.
Если понимаете по английски, обязательно посмотрите этот и другие ролики "John Stossel freeloaders". Ебучие плоды борьбы за социальную справедливость. На опыте СССР было вполне ясно, что социальная справедливость без надсмотрщиков не работает, да и с ними работает плохо, развитым странам предстоит изучить этот урок на собственных ошибках.
При этом надо сказать, что я вообще понятия не имел, кто такая Латынина. Сейчас вот ознакомился. Да, я действительно в значительной степени разделяю ее взгляды. Но пришел я к ним самостоятельно. ---------------------------- С тех пор как я осмелилась критиковать левые ценности, я узнала о себе много нового. Узнала, что я фашист и наймит кровавого режима; что, с моей точки зрения, «есть всего два достойных и приличных политических режима — сословная монархия и просвещенный деспотизм» (Виталий Третьяков) и что мечтаю я «о просвещенной абсолютной монархии, с монархом — добрым гением во главе. Чтобы он злых карал, а добрых награждал, правильные решения, ведущие к росту общего блага, принимал, а неправильные — отнюдь нет» (Сергей Давидис). К несчастию г-д Третьякова и Давидиса, я сама, без их бесценной помощи, могу сформулировать свой политический идеал. Он очень прост. Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный бизнесмен. На федеральном уровне никогда не надо делать того, что можно сделать на уровне региональном. Избирателем должен быть каждый, кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства. И что ничего не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам. Мое мировоззрение — это либерализм в классическом понимании этого слова, и — прагматизм. Либерал-прагматизм, если угодно. Что значит — либерализм? Ровно то, что это слово значило в XIX в. Это ровно та сумма взглядов, которая отражена в одном из самых великих текстов человечества — в Декларации независимости 1776 г. «Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом некими неотъемлемыми Правами, и среди них — Жизнь, Свобода, и стремление к Счастью. Что для обеспечения этих прав государства созданы между людьми, и что власть государства опирается на согласие управляемых, и что, когда любая форма управления перестает соответствовать этим условиям, люди имеют право изменить и/или свергнуть это правление и учредить новое». Что значит — прагматизм? Это значит не заниматься инфантильным фарисейством. Вот, например, есть Китай, где политика власти подняла из нищеты 400 млн человек за двадцать лет. И инфантильные фарисеи при виде Китая благочестиво восклицают: «Но ведь у них нет демократии!» Нету. А если бы была, то полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао. Прагматизм — это когда вы не превращаете любую дефиницию в абсурд. И не всплескиваете руками: «Вот, авторы Декларации независимости написали, что все люди рождены равными, но они не дали прав голосования индейцам, неграм, женщинам и беднякам». Да, не дали. А если бы дали, CША сейчас ничем не отличались бы от Гаити. Дальше что? Прагматизм — это понимание того, что ничто не является истиной или ложью сама по себе, но только — в зависимости от реального состояния дел. Если вы говорите «Эта кошка черная» — это не является истиной или ложью per se. Это истина, если кошка черная, и ложь, если кошка белая. Когда убивают Каддафи — это хорошо, а когда убивают Кеннеди — это плохо. И когда Ли Куан Ю в Сингапуре сажает политических противников и затыкает рот независимым СМИ, это хорошо, а когда то же самое делает Путин или Дювалье — это плохо. ...Зачитать целиком: Меня уже несколько раз обвиняли в том, что я поклонник ЛатынинойТэги: Apr2012 Общество
некачественные товары все же до добра не доводят...
Россия производит впечатление великой державы.
Уголовный приговор за фразы «бог – это миф», «духовенство не верит в бога» и еще за несколько аналогичных высказываний получил житель Гатчины Дмитрий Лебедев. В поле зрения правоохранительных органов 39-летний Дмитрий Лебедев попал после того, как в 2009 году начал обсуждать и осуждать клерикализацию страны в интернете. При этом церковь критиковалась в блоге жителя Нижнего Новгорода Дмитрия Шубина и первым объектом для атаки правоохранителей стал именно он. А житель Гатчины Дмитрий Лебедев стал по этому делу соучастником, и крамольные тексты, написанные им, легли в основу уголовного дела, возбужденного Гатчинской городской прокуратурой. Вот один из этих текстов, признанных Гатчинским судом, при участии в процессе представителя московской епархии, кощунственным и еретическим: «…Оглянитесь вокруг – это только церковь внушила вам, что пойдя против представителей бога, «священного» духовенства, вы станете отступниками… Но они-то не верят в бога, они прекрасно помнят, как попирали язычество на Руси, как рубили волхвов за их отказ принять христианство, как преследовали старообрядцев. Они прекрасно знают, что их бог - это миф, поэтому, во время проповеди они думают только о том, сколько принесет «свечной доход»… Наши действия направлены против РПЦ, против высшего духовенства, так как люди должны знать правду, люди должны знать что в каждом из нас есть бог, в ком-то он проявляет себя ярче, в ком-то он дремлет. Так вот, в тех людях, которые позиционируют себя как высшее духовенство, он дремлет». Пресс-секретарь Следственного управления СК России по Ленинградской области Юлия Матолыгина рассказала об итогах этого уголовного преследования. По словам Юлии Владимировны, в группу по расследованию дела был включен лучший следователь по особо важным делам, поскольку дело вызвало большой общественный резонанс. Другие подробности нам сообщил по телефону старший следователь по особо важным делам Артем Михайлов, работавший над этим делом. По словам Михайлова, упоминаемые в приговоре фрагменты критики РПЦ не являлись ключевыми при подготовке обвинения – главным козырем обвинения стало название группы, где обсуждалась РПЦ. Название было такое: «Убей патриарха». Поэтому, помимо обвинений в кощунстве, в деле Лебедева и Шубина фигурировало обвинение в насилии. При этом оно, как ни странно, целиком было основано на суевериях фигурантов дела. Дело в том, что Шубин и Лебедев не были атеистами, они были каббалистами и верили, что если думать про человека плохо, ему тоже будет плохо. Новгородский оккультист Дмитрий Шубин решил провести в своем блоге мысленную акцию под названием «Убей патриарха». Акция подразумевала чисто ритуальное воздействие – по мнению оккультистов, люди, которым не нравится РПЦ и ее сановники, должны были в одно и то же время мысленно желать им смерти. Это мыслепреступление и стало основой для приговора. Ведь, по версии следствия, желать человеку смерти – значить, призывать к насилию. ...Зачитать целиком: Еретиков и инакомыслящих - на костер!!!Тэги: Apr2012 Общество
Вычищая сталинских назначенцев и являя себя демократом, Хрущев двигал на ключевые посты людей от сохи, которые придерживались здравого смысла в работе и еще не научились жить по принципу «чего изволите»? Немало этих секретарей досталось в наследство Брежневу. Развращает любая власть. У первых секретарей она была немалая. Но в эпоху раннего Брежнева разгуляться им не давали — над всеми постоянно висел дамоклов меч в виде твердой руки Суслова. Того самого Суслова, второго секретаря ЦК КПСС, ведающего партийными кадрами. Он имел тогда огромный вес, большое влияние, и даже генсек побаивался его — в костлявом Суслове ему мерещилась тень Сталина. С одной стороны, это был закостенелый догматик, Малюта Скуратов для отступников от постулатов марксизма. Вынюхивал инакомыслие в трудах творческой интеллигенции. А с другой, представлял из себя бессребреника, аскета. Годами носил одну пару галош, а половину зарплаты отдавал в партийную кассу. Спартанского образа жизни Суслов требовал и от кадров. Он развернул борьбу с партийными попойками, получившими распространение при Хрущеве. Как приговор, не подлежащий обжалованию, стали звучать для секретарей обвинения в барстве и стяжательстве. Сусловскую инквизицию — Комитет партийного контроля (КПК) при ЦК КПСС возглавлял другой экзекутор — Пельше. Он рассылал своих опричников по регионам, и те рыли землю в поисках компромата. По линии КПК было снято много голов с партийных секретарей, возомнивших себя удельными князьями. Результаты проверок и беспощадные вердикты по ним направлялись в партийные комитеты страны. Это заставляло других призадуматься. С годами, однако, все заметнее набирал силу Брежнев, от коллективного руководства оставались одни ошметки. Была задвинута на задворки и спарка Суслова с Пельше. Построенная на принципе жесткого централизма КПСС уже в который раз за свою историю подчинила себя воле чиновников из аппарата ЦК. Иного и быть не могло: централизм всегда приводит к единоначалию. Создавая любую вертикаль власти, упрешься в это единоначалие, где вождь только царствует, а его полномочия растащила стая приближенных чиновников. При «ручном управлении» страной только сверхэнергичный Сталин, закаленный Гражданской войной и интригами, ухитрялся не отдавать свою власть в руки чиновничьего аппарата. Те же, кто шел после «вождя всех народов», в той или иной степени становились марионетками этого аппарата. Брежнев, как известно, был сам большим жизнелюбом — и гулянки ему подавай, и золото, и охоту. А куда конь с копытом, туда и рак с клешней: чиновники аппарата ЦК тоже возлюбили подношения, поездки в те регионы, где и сауны с угощениями и чемоданы с подарками занесут в самолет. Секретари обкомов, привыкшие честно работать и считавшие скромность за норму, в результате аппаратных интриг оказались чужими на этом празднике жизни. Система стала выдавливать их — человека за человеком. Ершистая позиция кадров, их твердость в отстаивании интересов дела воспринималась бюрократами-жизнелюбами наверху, как покушение на общественные устои. ...Зачитать целиком: Кажется я понимаю, зачем Сталин уничтожал своих подчиненныхТэги: Apr2012 Общество Полезные сведенья
как, впрочем, и многие другие...