Случай под Воронежем вновь заставил здравомыслящую часть российского общества обратить внимание на бытующую в стране практику рабовладения. Напомним кратко про эту воронежскую историю:
«В феврале текущего года Сергей Гордиенко возвращался домой из гостей. Неподалеку от Павловска поймал попутку. Но случайная машина увезла парня совсем в другую сторону. Он оказался в селе Парусном на ферме. Там у него отобрали документы, одежду и заставили подписать расписку о добровольном труде. Многие жители Парусного знали о том, что творится на ферме, но сообщать правоохранителям боялись.
В бараке, где около месяца жил Сергей, находились ещё 20 таких же, как и он сам, рабов. Им не платили за работу денег, кормили только дешевой лапшой. Постоянно избивали. Сергей пытался убежать, но охранники его поймали и очередной раз избили – переломали ребра и нос, затем бросили мужчину в костер.
Опомнившись охранники увезли Сергея с территории фермы. Полуживого и без сознания, они выкинули его у ворот Новоусманской больницы, в реанимации мужчина пролежал несколько дней, затем его отправили в областной ожоговый центр.
Пока идёт следствие, ферма продолжает работать, у неё прежний руководитель – он под подпиской о невыезде. Вместе с ним на скамье подсудимых, могут оказаться и охранники фермы. Всех узников отправили по домам. Сейчас возбуждено уголовное дело по статье «незаконное лишение свободы».
В этом сухом сообщении повсюду разбросан ужас. Местные жители знали о рабах, но молчали. Рабовладельцы даже не заключены под стражу и продолжают хозяйствовать на своём предприятии. Дело против них возбуждено по щадящей статье 127 – она предусматривает всего до 5 лет лишения свободы, а пункт 1 этой статьи («Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением» – а в воронежском случае рабы писали расписки, что «трудятся добровольно») – вообще до 2 лет или арест на 3-6 месяцев. Несколько утрируя, эта ферма вообще представляла собой «либеральный рай», о котором мечтают отечественные либерал-людоеды: отсутствие зарплат у рабов не разгоняло инфляцию и не несло нагрузку на бюджет, владелец рабов – эффективный собственник снижал издержки выпускаемой им продукции.
Случаи выявления рабовладения в России стали обыденностью. Вот некоторые сухие сводки (в основном с полей и из лесов):
«В 2011 году подозреваемый организовал в лесном массиве Кадыйского района Костромской области кустарную добычу и переработку древесного угля. Там же он обустроил печи для обжига, строение для хранения готовой продукции и сооружение для рабочих, не приспособленное для проживания людей. В июле 2011 года подозреваемый с целью похищения человека на автомашине приехал в город Кострому. На одной из улиц он подошел к незнакомому мужчине и предложил работу. Получив отказ, подозреваемый с применением насилия поместил мужчину в машину, заблокировал задние двери и привез потерпевшего в лесной массив на производство, где использовал его труд, заставляя безвозмездно выполнять работы по переработке древесного угля. Также, с января 2011 по февраль 2012 года подозреваемый обманным путем привёз и удерживал на объекте добычи угля четверых жителей города Костромы, где также использовал их рабский труд. Он систематически избивал потерпевших и угрожал им применением насилия в случае отказа от работ. В ходе проведения совместной спецоперации правоохранительным органам удалось задержать подозреваемого и освободить потерпевших».
... Зачитать целиком: Развитое рабовладельческое государство
Уголовный приговор за фразы «бог – это миф», «духовенство не верит в бога» и еще за несколько аналогичных высказываний получил житель Гатчины Дмитрий Лебедев.
В поле зрения правоохранительных органов 39-летний Дмитрий Лебедев попал после того, как в 2009 году начал обсуждать и осуждать клерикализацию страны в интернете.
При этом церковь критиковалась в блоге жителя Нижнего Новгорода Дмитрия Шубина и первым объектом для атаки правоохранителей стал именно он. А житель Гатчины Дмитрий Лебедев стал по этому делу соучастником, и крамольные тексты, написанные им, легли в основу уголовного дела, возбужденного Гатчинской городской прокуратурой.
Вот один из этих текстов, признанных Гатчинским судом, при участии в процессе представителя московской епархии, кощунственным и еретическим:
«…Оглянитесь вокруг – это только церковь внушила вам, что пойдя против представителей бога, «священного» духовенства, вы станете отступниками… Но они-то не верят в бога, они прекрасно помнят, как попирали язычество на Руси, как рубили волхвов за их отказ принять христианство, как преследовали старообрядцев.
Они прекрасно знают, что их бог - это миф, поэтому, во время проповеди они думают только о том, сколько принесет «свечной доход»…
Наши действия направлены против РПЦ, против высшего духовенства, так как люди должны знать правду, люди должны знать что в каждом из нас есть бог, в ком-то он проявляет себя ярче, в ком-то он дремлет. Так вот, в тех людях, которые позиционируют себя как высшее духовенство, он дремлет».
Пресс-секретарь Следственного управления СК России по Ленинградской области Юлия Матолыгина рассказала об итогах этого уголовного преследования.
По словам Юлии Владимировны, в группу по расследованию дела был включен лучший следователь по особо важным делам, поскольку дело вызвало большой общественный резонанс.
Другие подробности нам сообщил по телефону старший следователь по особо важным делам Артем Михайлов, работавший над этим делом. По словам Михайлова, упоминаемые в приговоре фрагменты критики РПЦ не являлись ключевыми при подготовке обвинения – главным козырем обвинения стало название группы, где обсуждалась РПЦ. Название было такое: «Убей патриарха».
Поэтому, помимо обвинений в кощунстве, в деле Лебедева и Шубина фигурировало обвинение в насилии. При этом оно, как ни странно, целиком было основано на суевериях фигурантов дела. Дело в том, что Шубин и Лебедев не были атеистами, они были каббалистами и верили, что если думать про человека плохо, ему тоже будет плохо.
Новгородский оккультист Дмитрий Шубин решил провести в своем блоге мысленную акцию под названием «Убей патриарха». Акция подразумевала чисто ритуальное воздействие – по мнению оккультистов, люди, которым не нравится РПЦ и ее сановники, должны были в одно и то же время мысленно желать им смерти.
Это мыслепреступление и стало основой для приговора. Ведь, по версии следствия, желать человеку смерти – значить, призывать к насилию.
... Зачитать целиком: Еретиков и инакомыслящих - на костер!!!
Ценность бедных в том, что они "надежно" голосуют из эгоистических интересов и эта надежность позволяет использовать их в политических целях.
Довольно тривиальное утверждение, но оно очень четко отражает суть бедных классов как избирателей. Если человек с достатком может (хотя, конечно, тоже не гарантированно) задумываться о более глобальных концепциях, бедные в массе голосуют исходя исключительно из своих текущих шкурных интересов, не запариваясь о том, что лучше для страны в целом.
Из этого в том числе вытекает такой интересный момент - богатый вполне может задуматься о социальной справедливости и проголосовать в пользу бедных. Бедные же за его интересы не проголосуют никогда.
Из чего в свою очередь следует довольно циничный вывод: если вам удалось выбиться из бедных повыше, забудьте о сострадании к бедным и социальной справедливости. В условиях всеобщего избирательного права бедные - ваши враги.
При этом надо сказать, что я вообще понятия не имел, кто такая Латынина. Сейчас вот ознакомился. Да, я действительно в значительной степени разделяю ее взгляды. Но пришел я к ним самостоятельно.
----------------------------
С тех пор как я осмелилась критиковать левые ценности, я узнала о себе много нового. Узнала, что я фашист и наймит кровавого режима; что, с моей точки зрения, «есть всего два достойных и приличных политических режима — сословная монархия и просвещенный деспотизм» (Виталий Третьяков) и что мечтаю я «о просвещенной абсолютной монархии, с монархом — добрым гением во главе. Чтобы он злых карал, а добрых награждал, правильные решения, ведущие к росту общего блага, принимал, а неправильные — отнюдь нет» (Сергей Давидис).
К несчастию г-д Третьякова и Давидиса, я сама, без их бесценной помощи, могу сформулировать свой политический идеал. Он очень прост.
Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный бизнесмен. На федеральном уровне никогда не надо делать того, что можно сделать на уровне региональном. Избирателем должен быть каждый, кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства. И что ничего не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам.
Мое мировоззрение — это либерализм в классическом понимании этого слова, и — прагматизм. Либерал-прагматизм, если угодно.
Что значит — либерализм? Ровно то, что это слово значило в XIX в. Это ровно та сумма взглядов, которая отражена в одном из самых великих текстов человечества — в Декларации независимости 1776 г.
«Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом некими неотъемлемыми Правами, и среди них — Жизнь, Свобода, и стремление к Счастью. Что для обеспечения этих прав государства созданы между людьми, и что власть государства опирается на согласие управляемых, и что, когда любая форма управления перестает соответствовать этим условиям, люди имеют право изменить и/или свергнуть это правление и учредить новое».
Что значит — прагматизм?
Это значит не заниматься инфантильным фарисейством. Вот, например, есть Китай, где политика власти подняла из нищеты 400 млн человек за двадцать лет. И инфантильные фарисеи при виде Китая благочестиво восклицают: «Но ведь у них нет демократии!» Нету. А если бы была, то полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао.
Прагматизм — это когда вы не превращаете любую дефиницию в абсурд. И не всплескиваете руками: «Вот, авторы Декларации независимости написали, что все люди рождены равными, но они не дали прав голосования индейцам, неграм, женщинам и беднякам». Да, не дали. А если бы дали, CША сейчас ничем не отличались бы от Гаити. Дальше что?
Прагматизм — это понимание того, что ничто не является истиной или ложью сама по себе, но только — в зависимости от реального состояния дел. Если вы говорите «Эта кошка черная» — это не является истиной или ложью per se. Это истина, если кошка черная, и ложь, если кошка белая. Когда убивают Каддафи — это хорошо, а когда убивают Кеннеди — это плохо. И когда Ли Куан Ю в Сингапуре сажает политических противников и затыкает рот независимым СМИ, это хорошо, а когда то же самое делает Путин или Дювалье — это плохо.
... Зачитать целиком: Меня уже несколько раз обвиняли в том, что я поклонник Латыниной
В начале 90-х в Приднестровье, где тогда бурлил военный конфликт, только ленивые не замечали одну любопытную деталь. На улицах практически не было грабежей и «мордобития», и даже пьянь не цеплялась к прохожим. Местные жители объяснили эту странную законопослушность очень просто – преступники не наглеют, потому что знают, как легко могут «напороться» на ответную пулю или даже гранату! Благо, оружия тогда в Приднестровье ходило по рукам более чем достаточно.
Наиболее показательным плане легализации оружия является опыт Западной Европы. Например, в Швейцарии владение оружием разрешено, в Люксембурге - нет. Однако в вооруженной Швейцарии убийств с использованием огнестрельного оружия почти вдвое меньше, чем в соседнем безоружном Люксембурге. И это при том, что за всеми другими характеристиками обе страны очень подобны. Наиболее спокойными в Европе считаются Швейцария и Финляндия, т.е. страны, где граждане более всего защищены легальным огнестрельным оружием — как гражданским, так и боевым.
Такую же самую закономерность наблюдаем в США. В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а происходит 15 процентов всех убийств. Странное совпадение, но именно эти города имеют наиболее жесткие законы относительно владения оружием. В 1987 году в штате Флорида разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде же – все наоборот. Раньше оружие там продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила на 45%. Преступники перестали бояться получить пулю в ответ.
Если же говорить об опыте стран, ситуация в которых ближе к украинским реалиям, то следует упомянуть об Эстонии, где оружие легализировано 1992-го года и где до 1999 года уровень насилия сократился в 5 раз. Легализация коротко ствольного оружия в Молдове 1997-го года привела к тому, что до 2005 года уровень насилия снизился в 2 раза. В обеих странах уровень убийств снизился на 20%.
Тем временем Россия, где распространение легального оружия является незначительным, занимает второе место в мире по числу убийств на душу населения — после Колумбии.
Если понимаете по английски, обязательно посмотрите этот и другие ролики "John Stossel freeloaders". Ебучие плоды борьбы за социальную справедливость. На опыте СССР было вполне ясно, что социальная справедливость без надсмотрщиков не работает, да и с ними работает плохо, развитым странам предстоит изучить этот урок на собственных ошибках.
Председатель центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин считает, что российские мусульмане не нуждаются в так называемых "судах шариата". Заявления верховного муфтия цитируют российские СМИ. Мусульмане в России успешно решают свои правовые проблемы в светских судах, сказал Таджуддин. С аналогичными заявлениями выступили и другие муфтии. Ранее известный мусульманский общественный деятель адвокат Дагир Хасавов заявил о том, что мусульмане настаивают на введение в России судов шариата, что они намерены "устанавливать свои правила, хотите вы этого или нет" и что в противном случае мусульмане "зальют все кровью". Никто не давал Хасавову права говорить от имени ислама, отмечает Талгат Таджуддин.
В то же время председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ Всеволод Чаплин отнесся к идее введения "шариатских судов" с большей терпимостью, чем муфтии. Чаплин считает, что исламская община (как и, например, православная) должна иметь возможность "жить по своим правилам" и что "такой путь актуален в будущем и для России, и для Европы", - цитирует главу синодального отдела РСН.
---------------------------
Впрочем, те, кто поумнее, сразу поняли откуда ветер дует:
Муфтии разумны. Они не доверяют власти и понимают что подобные заигрывания одной рукой дают мнимую власть, а другой вонзают кинжал в спину.
Фишка с шариатскими судами (а чувака который ляпнул про это пропустила ТВ-цензура преднамеренно) это попытка раздуть пламя национального вопроса, чтобы люди забыли о выборах, кремле и Путине, а во вторых хитрый ход для укрепления влияния РПЦ.
Смотреть первые 20 минут. Первые 4 минуты - обязательно. После первых 20 минут фильм медленно но верно скатывается в унылое говно, хотя минут 20 потом еще местами забавно, но со второй половины уж совсем уныло. Изначально посыл хороший, жаль изговняли.
UPD: с ютуба фильм логично удалили за нарушение авторский прав. Посему заменяю на рекламный ролик. А сам фильм скачать можно например так.
Молодой швейцарец Паскаль Прокоп (Pascal Prokop), оснастивший свой старенький автомобиль примитивным обогревателем вместо переднего пассажирского сиденья, в нынешней морозной атмосфере мгновенно прославился на весь мир. Особенно в Европе, столкнувшейся с аномальным похолоданием.
Установить дровяную печь в универсале Volvo 240 (1990 года выпуска) машиниста маневрового локомотива вынудила суровая необходимость: «Когда я сильно устаю или выпиваю слишком много, мне хочется спать в машине», – объяснил Прокоп, напомнив, что нетрезвого водителя в заведённом автомобиле могут привлечь к уголовной ответственности.
Официальное разрешение местное управление дорожного движения выдало Паскалю далеко не сразу, к тому же водителю запретили растапливать печь во время движения по улицам (фото и видео были сняты на закрытой территории аэропорта), а любопытные полицейские останавливают Volvo на каждом шагу. Но Прокоп, очевидно, не унывает. Парень шутит, что у него получилась «шведская печь в шведской машине»
На работе недавно зашёл разговор о том, что такое парадокс. Я решил объяснить коллеге, что это такое рассуждение, притворяющееся верным, но приводящее к логическому противоречию. Для непрограммистов поясню: большинство коллег в моей профессии – люди из Индии. Это мы с вами все в школе учили, "элейская школа", "апории Зенона" и так далее. А в Индии образование, конечно, не хуже, но другое. Где Индия, а где древние греки? Поэтому знаменитую апорию об Ахиллесе и черепахе я решил пересказать сразу в терминах более понятных современному сотруднику высокотехнологичной компании. Может не очень удачно, но как смог.
- Допустим, - говорю, - для того чтобы завершить работу нужно написать 100 килобайт кода. В день ты пишешь 10 килобайт. Но начальство, хоть и работает в 10 раз медленнее тебя, постоянно придумывает новые изменения в задание, прибавляющие по 1 килобайту ненаписанного кода в день. Сначала ты думаешь, что закончишь работу всего за 10 дней. Но через десять дней к работе прибавятся ещё 10 килобайт. Теперь чтобы закончить работу тебе потребуется ещё только один день, но и за этот день задание немножко изменится и останется написать ещё килобайт кода. И так далее, до бесконечности. Таким образом, получается, что ты никогда не сможешь закончить работу.
- Какой же это парадокс, - удивился в ответ коллега, - так оно и есть.
Цитата забавная, но на самом деле цитирую ее я только чтобы дать ссылку на интересный жж, откуда ее взял. Причем интересен он будет отнюдь не только программистам. http://kitya.livejournal.com/ Прокомментировать (комментариев: 1)