Вычищая сталинских назначенцев и являя себя демократом, Хрущев двигал на ключевые посты людей от сохи, которые придерживались здравого смысла в работе и еще не научились жить по принципу «чего изволите»? Немало этих секретарей досталось в наследство Брежневу.
Развращает любая власть. У первых секретарей она была немалая. Но в эпоху раннего Брежнева разгуляться им не давали — над всеми постоянно висел дамоклов меч в виде твердой руки Суслова. Того самого Суслова, второго секретаря ЦК КПСС, ведающего партийными кадрами. Он имел тогда огромный вес, большое влияние, и даже генсек побаивался его — в костлявом Суслове ему мерещилась тень Сталина.
С одной стороны, это был закостенелый догматик, Малюта Скуратов для отступников от постулатов марксизма. Вынюхивал инакомыслие в трудах творческой интеллигенции. А с другой, представлял из себя бессребреника, аскета. Годами носил одну пару галош, а половину зарплаты отдавал в партийную кассу. Спартанского образа жизни Суслов требовал и от кадров. Он развернул борьбу с партийными попойками, получившими распространение при Хрущеве. Как приговор, не подлежащий обжалованию, стали звучать для секретарей обвинения в барстве и стяжательстве.
Сусловскую инквизицию — Комитет партийного контроля (КПК) при ЦК КПСС возглавлял другой экзекутор — Пельше. Он рассылал своих опричников по регионам, и те рыли землю в поисках компромата. По линии КПК было снято много голов с партийных секретарей, возомнивших себя удельными князьями. Результаты проверок и беспощадные вердикты по ним направлялись в партийные комитеты страны. Это заставляло других призадуматься.
С годами, однако, все заметнее набирал силу Брежнев, от коллективного руководства оставались одни ошметки. Была задвинута на задворки и спарка Суслова с Пельше. Построенная на принципе жесткого централизма КПСС уже в который раз за свою историю подчинила себя воле чиновников из аппарата ЦК. Иного и быть не могло: централизм всегда приводит к единоначалию. Создавая любую вертикаль власти, упрешься в это единоначалие, где вождь только царствует, а его полномочия растащила стая приближенных чиновников.
При «ручном управлении» страной только сверхэнергичный Сталин, закаленный Гражданской войной и интригами, ухитрялся не отдавать свою власть в руки чиновничьего аппарата. Те же, кто шел после «вождя всех народов», в той или иной степени становились марионетками этого аппарата.
Брежнев, как известно, был сам большим жизнелюбом — и гулянки ему подавай, и золото, и охоту. А куда конь с копытом, туда и рак с клешней: чиновники аппарата ЦК тоже возлюбили подношения, поездки в те регионы, где и сауны с угощениями и чемоданы с подарками занесут в самолет. Секретари обкомов, привыкшие честно работать и считавшие скромность за норму, в результате аппаратных интриг оказались чужими на этом празднике жизни. Система стала выдавливать их — человека за человеком. Ершистая позиция кадров, их твердость в отстаивании интересов дела воспринималась бюрократами-жизнелюбами наверху, как покушение на общественные устои.
... Зачитать целиком: Кажется я понимаю, зачем Сталин уничтожал своих подчиненных
Все соглашались: стопроцентная госмонополия лишила нашу экономику изворотливости. Не научила оперативно реагировать на вызовы потребительского рынка. Инерционное планирование «от достигнутого» и пресловутый «вал» наворотили горы неликвидных изделий, а на товары первого спроса — дефицит. Группа «Б» в структуре производства выглядывала мышкой из-под копны группы «А». Я спросил Яковлева, а помнит ли он первые послевоенные годы? Помнил, конечно — вернулся раненый с фронта, проживал в Ярославле. И другие тоже помнили. Не надо далеко ходить — к НЭПу, сразу после войны власть дала добро на частное предпринимательство.
У нас в Усть-Каменогорске росли, как грибы, на моих глазах частные обувные и швейные мастерские, частные закусочные, чайные и кафе, частные пекарни, молокоперерабатывающие и рыбообделочные цеха. Пригородные колхозы (и не только они), заплатив государству натуральный налог и кое-что оставив себе, продавали частникам зерно, мясо, овощи и другие продукты. Торговали также овечьей шерстью, кожами и костями для варки мыла. А частники все это пускали в дело и насыщали рынок, опустошенный войной. И в Ярославле, как выяснилось из разговоров, да и повсеместно наблюдалась та же картина. Для семей погибших фронтовиков коммерческие цены кусались, но немало людей было с достатком.
По малости лет я, понятно, не интересовался принципами отношений частника с государством. Да это было не так важно. Важно то, что за короткое время страну насытили продуктами питания и товарами. Несмотря на засуху 46-го, это позволило в декабре 47-го года отменить карточную систему. Из постановления Совмина СССР от 14.12.1947: «Продажа продовольственных и промышленных товаров будет производиться в порядке открытой торговли без карточек. Вводятся единые государственные розничные цены взамен существующих коммерческих и пайковых цен. Пайковые цены на хлеб снижаются в среднем на 12 %, на крупу — на 10 %, а по сравнению с нынешними коммерческими ценами снижаются более, чем в два с половиной раза». Правда, после прихода к власти Хрущева частный сектор вырубили под корень. И опять потянулись длинные очереди.
Вот оно, оказывается, как. Спасибо за быстрое послевоенное восстановление следует сказать не развитой социалистической экономике и даже не огромным репарациям взысканным СССР с Германии, а все тому же старому доброму "НЭПу", ну или его послевоенному эквиваленту. Хотя Сталину, пожалуй, таки тоже следует сказать спасибо за временное изменение экономической политики.
Интересно, что про этот факт я никогда не слышал. Можете, конечно, считать меня безграмотным невеждой, игнорировавшим изучение истории. Однако, юмор в том, что темы НЭПа и послевоенных достижений Сталина довольно часто всплывают в форумных баталиях по поводу СССР и решения текущих экономических проблем. Так вот, в этих спорах я ни разу не видел, чтобы всплывал этот факт послевоенной свободы частного предпринимательства. То есть, об этом не знаю не только я, но и многие другие.
... Зачитать целиком: Послевоенное экономическое "чудо" СССР
Я уже писал раньше, что ни один ноут у меня не жил больше 2х лет, всем наступала хана так или иначе. Плюс обычно были претензии к ним и в процессе эксплуатации. Спешу поделиться, что ноут HP (я блядь каждый раз беру разные модели в надежде найти таки нормального производителя) еще не сломался, однако тоже вызывает слишком много нареканий. В принципе, если использовать его чисто под офисные приложения, то кроме глючного тачпада, неудобной клавиатуры (в частности INS, DEL, END и прочие клавиши из того же ряда) отваливающихся резинок (это происходит на всех ноутах) и отключений от перегрева когда стоит на мягком даже от криво сделанных флеш-баннеров, особых нареканий нет. Хотя это уже звучит иронично, просто на фоне других это как бэ ничего особого. Но стоило запустить игры, как обнаружилась еще одна интересная особенность - периодически случайным образом происходит отключение экрана (видимо сдыхает видео), а еще через пару секунд глохнет все, то есть мягкое отключение с сохранением текущих данных уже не возможно. Помогает только полное выключение. Зависимости от нагрузки на видео не замечено. Происходит с одинаковой частотой как на древнем непритязательном Pharaoh, так и на бэте Diablo-III. Отдельную радость вызвала невозможность обновить драйвера. D-III ругнулся что драйвера старые. На сайте ATI драйвера не дали, предложили скачать визарда, который весело заявил, что данная версия им не поддерживается, пиздуйте на сайт производителя, то есть HP. На сайте HP прошел через многосложную процедуру выбора модели и устройства только чтобы увидеть, что имеющаяся там версия от 2010 года (совпадающая со стоящей у меня) является наиболее "свежей". Хотя ATI для этой модели явно выпустила десяток более свежих версий. Все пидарасы.
Отдельно можно упомянуть нетбук Lenovo, который не только был тормозным и с крайне ебанутой кнопкой отключения питания, на которую я постоянно нажимал случайно, держа его в руках - она сбоку от дисплея в нижнем левом углу, большой палец ее постоянно прижимал, но и через полгода перестал работать с wi-fi, внутренний передатчик видимо помер. В довершение на экране у него образовался черный круг на треть экрана, но тут не могу быть уверенным, является ли это дефектом производства или кто-то на него жопой сел. Хотя учитывая его малые размеры и относительную твердость, это ж как надо было сесть...
Таки наверное следующим ноутом будет Mac. В призрачной надежде найти хоть что-то чуть более лучшего качества. Но крайне не хочется переучиваться. С годами, знаете ли, любая новизна раздражает, ибо время теряешь на ее освоение, вместо того, чтобы заниматься привычными делами.
P.S. Граждане, прежде чем писать комментарии "а у меня 5й год ноут работает", учтите, что у меня ноут работает в среднем 14 часов в сутки, 7 дней в неделю, круглый год.
Уголовный приговор за фразы «бог – это миф», «духовенство не верит в бога» и еще за несколько аналогичных высказываний получил житель Гатчины Дмитрий Лебедев.
В поле зрения правоохранительных органов 39-летний Дмитрий Лебедев попал после того, как в 2009 году начал обсуждать и осуждать клерикализацию страны в интернете.
При этом церковь критиковалась в блоге жителя Нижнего Новгорода Дмитрия Шубина и первым объектом для атаки правоохранителей стал именно он. А житель Гатчины Дмитрий Лебедев стал по этому делу соучастником, и крамольные тексты, написанные им, легли в основу уголовного дела, возбужденного Гатчинской городской прокуратурой.
Вот один из этих текстов, признанных Гатчинским судом, при участии в процессе представителя московской епархии, кощунственным и еретическим:
«…Оглянитесь вокруг – это только церковь внушила вам, что пойдя против представителей бога, «священного» духовенства, вы станете отступниками… Но они-то не верят в бога, они прекрасно помнят, как попирали язычество на Руси, как рубили волхвов за их отказ принять христианство, как преследовали старообрядцев.
Они прекрасно знают, что их бог - это миф, поэтому, во время проповеди они думают только о том, сколько принесет «свечной доход»…
Наши действия направлены против РПЦ, против высшего духовенства, так как люди должны знать правду, люди должны знать что в каждом из нас есть бог, в ком-то он проявляет себя ярче, в ком-то он дремлет. Так вот, в тех людях, которые позиционируют себя как высшее духовенство, он дремлет».
Пресс-секретарь Следственного управления СК России по Ленинградской области Юлия Матолыгина рассказала об итогах этого уголовного преследования.
По словам Юлии Владимировны, в группу по расследованию дела был включен лучший следователь по особо важным делам, поскольку дело вызвало большой общественный резонанс.
Другие подробности нам сообщил по телефону старший следователь по особо важным делам Артем Михайлов, работавший над этим делом. По словам Михайлова, упоминаемые в приговоре фрагменты критики РПЦ не являлись ключевыми при подготовке обвинения – главным козырем обвинения стало название группы, где обсуждалась РПЦ. Название было такое: «Убей патриарха».
Поэтому, помимо обвинений в кощунстве, в деле Лебедева и Шубина фигурировало обвинение в насилии. При этом оно, как ни странно, целиком было основано на суевериях фигурантов дела. Дело в том, что Шубин и Лебедев не были атеистами, они были каббалистами и верили, что если думать про человека плохо, ему тоже будет плохо.
Новгородский оккультист Дмитрий Шубин решил провести в своем блоге мысленную акцию под названием «Убей патриарха». Акция подразумевала чисто ритуальное воздействие – по мнению оккультистов, люди, которым не нравится РПЦ и ее сановники, должны были в одно и то же время мысленно желать им смерти.
Это мыслепреступление и стало основой для приговора. Ведь, по версии следствия, желать человеку смерти – значить, призывать к насилию.
... Зачитать целиком: Еретиков и инакомыслящих - на костер!!!
В начале 90-х в Приднестровье, где тогда бурлил военный конфликт, только ленивые не замечали одну любопытную деталь. На улицах практически не было грабежей и «мордобития», и даже пьянь не цеплялась к прохожим. Местные жители объяснили эту странную законопослушность очень просто – преступники не наглеют, потому что знают, как легко могут «напороться» на ответную пулю или даже гранату! Благо, оружия тогда в Приднестровье ходило по рукам более чем достаточно.
Наиболее показательным плане легализации оружия является опыт Западной Европы. Например, в Швейцарии владение оружием разрешено, в Люксембурге - нет. Однако в вооруженной Швейцарии убийств с использованием огнестрельного оружия почти вдвое меньше, чем в соседнем безоружном Люксембурге. И это при том, что за всеми другими характеристиками обе страны очень подобны. Наиболее спокойными в Европе считаются Швейцария и Финляндия, т.е. страны, где граждане более всего защищены легальным огнестрельным оружием — как гражданским, так и боевым.
Такую же самую закономерность наблюдаем в США. В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а происходит 15 процентов всех убийств. Странное совпадение, но именно эти города имеют наиболее жесткие законы относительно владения оружием. В 1987 году в штате Флорида разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде же – все наоборот. Раньше оружие там продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила на 45%. Преступники перестали бояться получить пулю в ответ.
Если же говорить об опыте стран, ситуация в которых ближе к украинским реалиям, то следует упомянуть об Эстонии, где оружие легализировано 1992-го года и где до 1999 года уровень насилия сократился в 5 раз. Легализация коротко ствольного оружия в Молдове 1997-го года привела к тому, что до 2005 года уровень насилия снизился в 2 раза. В обеих странах уровень убийств снизился на 20%.
Тем временем Россия, где распространение легального оружия является незначительным, занимает второе место в мире по числу убийств на душу населения — после Колумбии.
При этом надо сказать, что я вообще понятия не имел, кто такая Латынина. Сейчас вот ознакомился. Да, я действительно в значительной степени разделяю ее взгляды. Но пришел я к ним самостоятельно.
----------------------------
С тех пор как я осмелилась критиковать левые ценности, я узнала о себе много нового. Узнала, что я фашист и наймит кровавого режима; что, с моей точки зрения, «есть всего два достойных и приличных политических режима — сословная монархия и просвещенный деспотизм» (Виталий Третьяков) и что мечтаю я «о просвещенной абсолютной монархии, с монархом — добрым гением во главе. Чтобы он злых карал, а добрых награждал, правильные решения, ведущие к росту общего блага, принимал, а неправильные — отнюдь нет» (Сергей Давидис).
К несчастию г-д Третьякова и Давидиса, я сама, без их бесценной помощи, могу сформулировать свой политический идеал. Он очень прост.
Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный бизнесмен. На федеральном уровне никогда не надо делать того, что можно сделать на уровне региональном. Избирателем должен быть каждый, кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства. И что ничего не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам.
Мое мировоззрение — это либерализм в классическом понимании этого слова, и — прагматизм. Либерал-прагматизм, если угодно.
Что значит — либерализм? Ровно то, что это слово значило в XIX в. Это ровно та сумма взглядов, которая отражена в одном из самых великих текстов человечества — в Декларации независимости 1776 г.
«Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом некими неотъемлемыми Правами, и среди них — Жизнь, Свобода, и стремление к Счастью. Что для обеспечения этих прав государства созданы между людьми, и что власть государства опирается на согласие управляемых, и что, когда любая форма управления перестает соответствовать этим условиям, люди имеют право изменить и/или свергнуть это правление и учредить новое».
Что значит — прагматизм?
Это значит не заниматься инфантильным фарисейством. Вот, например, есть Китай, где политика власти подняла из нищеты 400 млн человек за двадцать лет. И инфантильные фарисеи при виде Китая благочестиво восклицают: «Но ведь у них нет демократии!» Нету. А если бы была, то полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао.
Прагматизм — это когда вы не превращаете любую дефиницию в абсурд. И не всплескиваете руками: «Вот, авторы Декларации независимости написали, что все люди рождены равными, но они не дали прав голосования индейцам, неграм, женщинам и беднякам». Да, не дали. А если бы дали, CША сейчас ничем не отличались бы от Гаити. Дальше что?
Прагматизм — это понимание того, что ничто не является истиной или ложью сама по себе, но только — в зависимости от реального состояния дел. Если вы говорите «Эта кошка черная» — это не является истиной или ложью per se. Это истина, если кошка черная, и ложь, если кошка белая. Когда убивают Каддафи — это хорошо, а когда убивают Кеннеди — это плохо. И когда Ли Куан Ю в Сингапуре сажает политических противников и затыкает рот независимым СМИ, это хорошо, а когда то же самое делает Путин или Дювалье — это плохо.
... Зачитать целиком: Меня уже несколько раз обвиняли в том, что я поклонник Латыниной
Молодой швейцарец Паскаль Прокоп (Pascal Prokop), оснастивший свой старенький автомобиль примитивным обогревателем вместо переднего пассажирского сиденья, в нынешней морозной атмосфере мгновенно прославился на весь мир. Особенно в Европе, столкнувшейся с аномальным похолоданием.
Установить дровяную печь в универсале Volvo 240 (1990 года выпуска) машиниста маневрового локомотива вынудила суровая необходимость: «Когда я сильно устаю или выпиваю слишком много, мне хочется спать в машине», – объяснил Прокоп, напомнив, что нетрезвого водителя в заведённом автомобиле могут привлечь к уголовной ответственности.
Официальное разрешение местное управление дорожного движения выдало Паскалю далеко не сразу, к тому же водителю запретили растапливать печь во время движения по улицам (фото и видео были сняты на закрытой территории аэропорта), а любопытные полицейские останавливают Volvo на каждом шагу. Но Прокоп, очевидно, не унывает. Парень шутит, что у него получилась «шведская печь в шведской машине»
Председатель центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин считает, что российские мусульмане не нуждаются в так называемых "судах шариата". Заявления верховного муфтия цитируют российские СМИ. Мусульмане в России успешно решают свои правовые проблемы в светских судах, сказал Таджуддин. С аналогичными заявлениями выступили и другие муфтии. Ранее известный мусульманский общественный деятель адвокат Дагир Хасавов заявил о том, что мусульмане настаивают на введение в России судов шариата, что они намерены "устанавливать свои правила, хотите вы этого или нет" и что в противном случае мусульмане "зальют все кровью". Никто не давал Хасавову права говорить от имени ислама, отмечает Талгат Таджуддин.
В то же время председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ Всеволод Чаплин отнесся к идее введения "шариатских судов" с большей терпимостью, чем муфтии. Чаплин считает, что исламская община (как и, например, православная) должна иметь возможность "жить по своим правилам" и что "такой путь актуален в будущем и для России, и для Европы", - цитирует главу синодального отдела РСН.
---------------------------
Впрочем, те, кто поумнее, сразу поняли откуда ветер дует:
Муфтии разумны. Они не доверяют власти и понимают что подобные заигрывания одной рукой дают мнимую власть, а другой вонзают кинжал в спину.
Фишка с шариатскими судами (а чувака который ляпнул про это пропустила ТВ-цензура преднамеренно) это попытка раздуть пламя национального вопроса, чтобы люди забыли о выборах, кремле и Путине, а во вторых хитрый ход для укрепления влияния РПЦ.
Смотреть первые 20 минут. Первые 4 минуты - обязательно. После первых 20 минут фильм медленно но верно скатывается в унылое говно, хотя минут 20 потом еще местами забавно, но со второй половины уж совсем уныло. Изначально посыл хороший, жаль изговняли.
UPD: с ютуба фильм логично удалили за нарушение авторский прав. Посему заменяю на рекламный ролик. А сам фильм скачать можно например так.
На работе недавно зашёл разговор о том, что такое парадокс. Я решил объяснить коллеге, что это такое рассуждение, притворяющееся верным, но приводящее к логическому противоречию. Для непрограммистов поясню: большинство коллег в моей профессии – люди из Индии. Это мы с вами все в школе учили, "элейская школа", "апории Зенона" и так далее. А в Индии образование, конечно, не хуже, но другое. Где Индия, а где древние греки? Поэтому знаменитую апорию об Ахиллесе и черепахе я решил пересказать сразу в терминах более понятных современному сотруднику высокотехнологичной компании. Может не очень удачно, но как смог.
- Допустим, - говорю, - для того чтобы завершить работу нужно написать 100 килобайт кода. В день ты пишешь 10 килобайт. Но начальство, хоть и работает в 10 раз медленнее тебя, постоянно придумывает новые изменения в задание, прибавляющие по 1 килобайту ненаписанного кода в день. Сначала ты думаешь, что закончишь работу всего за 10 дней. Но через десять дней к работе прибавятся ещё 10 килобайт. Теперь чтобы закончить работу тебе потребуется ещё только один день, но и за этот день задание немножко изменится и останется написать ещё килобайт кода. И так далее, до бесконечности. Таким образом, получается, что ты никогда не сможешь закончить работу.
- Какой же это парадокс, - удивился в ответ коллега, - так оно и есть.
Цитата забавная, но на самом деле цитирую ее я только чтобы дать ссылку на интересный жж, откуда ее взял. Причем интересен он будет отнюдь не только программистам. http://kitya.livejournal.com/ Прокомментировать (комментариев: 1)