Всяческий Бред : Apr2012

При этом надо сказать, что я вообще понятия не имел, кто такая Латынина. Сейчас вот ознакомился. Да, я действительно в значительной степени разделяю ее взгляды. Но пришел я к ним самостоятельно.

----------------------------
С тех пор как я осмелилась критиковать левые ценности, я узнала о себе много нового. Узнала, что я фашист и наймит кровавого режима; что, с моей точки зрения, «есть всего два достойных и приличных политических режима — сословная монархия и просвещенный деспотизм» (Виталий Третьяков) и что мечтаю я «о просвещенной абсолютной монархии, с монархом — добрым гением во главе. Чтобы он злых карал, а добрых награждал, правильные решения, ведущие к росту общего блага, принимал, а неправильные — отнюдь нет» (Сергей Давидис).

К несчастию г-д Третьякова и Давидиса, я сама, без их бесценной помощи, могу сформулировать свой политический идеал. Он очень прост.

Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный бизнесмен. На федеральном уровне никогда не надо делать того, что можно сделать на уровне региональном. Избирателем должен быть каждый, кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства. И что ничего не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам.

Мое мировоззрение — это либерализм в классическом понимании этого слова, и — прагматизм. Либерал-прагматизм, если угодно.

Что значит — либерализм? Ровно то, что это слово значило в XIX в. Это ровно та сумма взглядов, которая отражена в одном из самых великих текстов человечества — в Декларации независимости 1776 г.

«Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом некими неотъемлемыми Правами, и среди них — Жизнь, Свобода, и стремление к Счастью. Что для обеспечения этих прав государства созданы между людьми, и что власть государства опирается на согласие управляемых, и что, когда любая форма управления перестает соответствовать этим условиям, люди имеют право изменить и/или свергнуть это правление и учредить новое».

Что значит — прагматизм?

Это значит не заниматься инфантильным фарисейством. Вот, например, есть Китай, где политика власти подняла из нищеты 400 млн человек за двадцать лет. И инфантильные фарисеи при виде Китая благочестиво восклицают: «Но ведь у них нет демократии!» Нету. А если бы была, то полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао.

Прагматизм — это когда вы не превращаете любую дефиницию в абсурд. И не всплескиваете руками: «Вот, авторы Декларации независимости написали, что все люди рождены равными, но они не дали прав голосования индейцам, неграм, женщинам и беднякам». Да, не дали. А если бы дали, CША сейчас ничем не отличались бы от Гаити. Дальше что?

Прагматизм — это понимание того, что ничто не является истиной или ложью сама по себе, но только — в зависимости от реального состояния дел. Если вы говорите «Эта кошка черная» — это не является истиной или ложью per se. Это истина, если кошка черная, и ложь, если кошка белая. Когда убивают Каддафи — это хорошо, а когда убивают Кеннеди — это плохо. И когда Ли Куан Ю в Сингапуре сажает политических противников и затыкает рот независимым СМИ, это хорошо, а когда то же самое делает Путин или Дювалье — это плохо.
...
Зачитать целиком: Меня уже несколько раз обвиняли в том, что я поклонник Латыниной

Тэги: Apr2012 Общество

Тысячи граждан собрались на Норвежских площадях, чтобы публично спеть детскую песенку, про которую массовый убийца Брейвик утверждал, что она используется для промывания мозгов детям...

http://news.yahoo.com/thousands-defy-norway-mass-killer-breivik-song-102440602.html

"Верной дорогой идете, товарищи!"

На этот раз, насколько я понимаю, без Марса.

Впрочем, ни Total Recall 1990го года ни этот почти ничего общего с оригинальным рассказом Ф.К.Дика не имеют. Я думаю что Дика вообще не реально близко к тексту экранизировать. Забавно, что не смотря на это, из его экранизаций периодически получаются хиты.

Россия производит впечатление великой державы.

некачественные товары все же до добра не доводят...

Председатель центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин считает, что российские мусульмане не нуждаются в так называемых "судах шариата". Заявления верховного муфтия цитируют российские СМИ. Мусульмане в России успешно решают свои правовые проблемы в светских судах, сказал Таджуддин. С аналогичными заявлениями выступили и другие муфтии. Ранее известный мусульманский общественный деятель адвокат Дагир Хасавов заявил о том, что мусульмане настаивают на введение в России судов шариата, что они намерены "устанавливать свои правила, хотите вы этого или нет" и что в противном случае мусульмане "зальют все кровью". Никто не давал Хасавову права говорить от имени ислама, отмечает Талгат Таджуддин.

В то же время председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ Всеволод Чаплин отнесся к идее введения "шариатских судов" с большей терпимостью, чем муфтии. Чаплин считает, что исламская община (как и, например, православная) должна иметь возможность "жить по своим правилам" и что "такой путь актуален в будущем и для России, и для Европы", - цитирует главу синодального отдела РСН.
---------------------------

Впрочем, те, кто поумнее, сразу поняли откуда ветер дует:

Случайно прочитал про то, как новый сериал Гей Гармоники "Краткий курс счастливой жизни" набрал 5 миллионов просмотров в сети. Решил ознакомиться. Посмотрел первую серию (тут если вдруг кому интересно). Возник вопрос: Это плохая игра актеров, намеренно извращение реальности или сейчас жизнь среднестатистического офисного планктона действительно так и выглядит? Я, как социопат, вдобавок уже больше 10 лет нигде не работавший, далек от таких реалий. Просвятите, пожалуйста.

Забавно, раньше было поколение "Пепси", хотя мне сдается это чисто совковый мем, а теперь вот в англоязычной прессе используют термин "Facebook Generation". Не знаю, как по русски лучше сказать, поколение фейсбука или "фейсбучное поколение". Хотя по-русски наверное более понятным было бы "вконтактное поколение", но это совсем криво звучит.

Впрочем, не стал бы об этом писать, если бы в статье, в которой собственно я и увидел этот термин, не было более интересных фактов. А именно, 8 продуктов на которые у фейсбучного поколения спрос сильно ниже, чем у "предков".

1. E-mail. С 2009 по 2010 год фейсбучное поколение стало использовать его на 59% меньше. Это всего за год. Сейчас падение должно быть еще больше. Падение вполне предсказуемое, я сам много раз говорил, что почта стала уебищной не столько из-за спама, сколько из-за криворукой борьбы с ним. Хотя этот же источник утверждает, что среди пенсионеров использование почты возрасло за тот же год на 25%. Предположу, что это за счет тех, кто раньше вообще интернет не использовал.

2. Пиво. Традиционное пиво не пользуется спросом у фейсбучного поколения, оно предпочитает Light.

3. Газеты. В опросе 2010 года только 7% фейсбучного поколения сказали, что читали газету в предыдущий день. По мне так это даже много, учитывая что опрос проводился в давно уже "интернетизированных" США. Это тоже было предсказано лет 10 назад.

4. Машины. В 1998 64.4% молодежи имели водительские права, в 2008 - только 46.3%. Причем, 46% опрошенных заявили, что между машиной и доступом в интернет они бы выбрали последний. Это уже не такое очевидное, как с газетами, но легко объяснимое изменение - когда работать, учиться, заказывать товары и продукты и общаться с друзьями можно через интернет, важность наличия машины значительно падает.

5. Наземные телефонные линии. Больше половины фейсбучного поколения живет в хатах без наземных телефонных линий и пользуется лишь сотовыми.

6. Сигареты. С 2005 по 2010 количество курящей молодежи упало на 17.6% в то время как среди пенсионеров за этот же срок количество курящих выросло на 10.5%.

7. Десктопы. Молодеж предпочитает лаптопы. 70% имеет лаптопы, 57% - десктопы. Цифры, очевидно, перекрываются, часть имеет и то и то. Но явно больше людей, имеющих только лаптоп, чем имеющих только десктоп.

8. Телевиденье. Молодеж проводит в среднем 24 часа в неделю за просмотром "зомбоящика" в то время как национальное среднее - 32.5 часа. Вполне понятно. Фейсбучное поколение втыкает в ютуб и другие онлайновые источники видео.


Источник - http://finance.yahoo.com/news/eight-products-the-facebook-generation-will-not-buy.html

Смотреть первые 20 минут. Первые 4 минуты - обязательно. После первых 20 минут фильм медленно но верно скатывается в унылое говно, хотя минут 20 потом еще местами забавно, но со второй половины уж совсем уныло. Изначально посыл хороший, жаль изговняли.

UPD: с ютуба фильм логично удалили за нарушение авторский прав. Посему заменяю на рекламный ролик. А сам фильм скачать можно например так.