Демократия — это новый способ легитимизации власти после того, как церковь утратила влияние на массы. До этого от постоянной ротации сюзерена путем смертоубийста спасал в основном божественный статус (когда его нет бывает то, что происходило в "Кризис Римской империи III века").
Ну и к тому же демократия более безопасна для правящей верхушки. Выбранных политиков редко убивают, сажают или отбирают у них имущество. По крайней мере реже, чем это происходило с высшей знатью. Ну и это, конечно, при условии что они не начинают повышать ставки и играть в диктаторов.
Крайне редко смотрю российский новодел. Дозоры, "Поколение П", "Соловей Разбойник", сильно разрекламированный, но ничем меня не задевший "О чем говорят мужчины", да еще "Дикари" и "Игра в Правду" так же не произведшие на меня ожидаемого по отзывам знакомых и интернетов впечатления, хотя негатива и не вызвавшие. Вот пожалуй и все, что я могу вспомнить, что смотрел за последние 10 лет.
Увидел у Экслера хвалебный обзор на "Страну Оз", полез на рутор, там в комментах фильм все ругают, дескать чернуха какая-то. Засомневался, но все же посмотрел. Как будто в России 90х побывал. У вас там что, в глубинке реально ничего не изменилось? Вроде 2014й в фильме.
Не уверен, что понравится тем, кто живет в России, но мне понравилось. Чернуха, да. Якобы комедия, но по-моему это вполне натуралистический реализм, даже не сюр. Смешно мне не было. Было узнаваемо, хотя в основном депрессивно и местами мерзко.
Долго думал, с чем сравнить и, как ни странно, пришел к выводу, что по духу больше всего мне этот фильм напоминает "Мертвец" с Деппом. Который тоже вроде кафкианско-депрессивный, но в то же время весьма сильный.
Не знаю рекомендовать или нет. У меня он в определенном смысле вызвал ностальгию по 90м, но если бы я так жил сейчас, возможно он вызвал бы желание нажраться водки или повеситься.
Мне сложно провести параллели между Венесуэлой и Россией. Страны очень разные. Скажем так, в Венесуэле очень много раздолбайства и хаоса плюс высокая социальная активность — люди по любому поводу выходят на улицы. Это является причиной ее большей демократичности.
В системе очень много дыр, которые нереально залатать, и их еще постоянно расширяют недовольные. Вообще, Венесуэла даже по меркам Латинской Америки довольно раздолбайская и веселая страна. Даже если сравнить военные диктатуры, то венесуэльский пересхименизм (Маркос Перес Хименес был президентом Венесуэлы с 1953 по 1958 год.) сильно отличался от других правых военных режимов: с одной стороны, шло феноменальное развитие (над венесуэльскими проектами потешались в США и Европе, говорили, что это технически нереально, пока страна их не реализовала за какие-то пару-тройку лет, вырвавшись чуть ли не в первый мир), с другой — диктатор гонял на скутере, девушки в бикини, постоянное веселье на улицах, в Каракасе построили огромный монумент Марии Лионсы — языческой богини (обнаженная девушка на тапире), аквапарк, социальные проекты, чтобы люди веселились... Не сравнить с откровенно угнетающим мрачным тоталитарным стилем бразильца Артура да Коста-и-Силва, весьма пуританским пиночетовским режимом или аргентинской хунтой, которая дошла до того, что начала запрещать фильмы Армандо Бо с Исабель Сарли (настоящее национальное сокровище) за «аморалку». Вот если вспомнить российские 90-е, убрать из них советскую чернуху и традиционную депрессивность, еще сильнее раскрутить гайки, добавить раздолбайства и так оставить настояться лет на 60 — получится что-то похожее, наверное. А сейчас сложно сравнивать.
— авторитаризм и часто вождизм;
— милитаризм;
— этатизм (идея абсолютного превосходства интересов государства над интересами отдельных граждан);
— традиционализм (опора на традиции, традиционные ценности, в том числе на традиционные религии);
— популизм (риторика апеллирующая к народным массам; законотворчество, аргументированное голосом народа);
— антилиберализм (презрение к выборной демократии и либерализму);
— декларирование опоры на широкие слои населения;
— цензура, подавление оппозиции, свободы слова и инакомыслия;
— демонизация противников действующего режима ("враги народа", "национал–предатели", "пятая колонна").
Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation ушла в прошлое как отдельная организация — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владела Rocketdyne, но позже продала United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожили до наших дней. Некоторые из оставшихся сменили структуру и несколько поколений сотрудников.
Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.
За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.
Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.
Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?
Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.
Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.
...
Сегодня супруга поехала в созданный Саакашвили сервисный центр чтобы узнать, какие документы нужны для оформления квартиры. Заодно и оформила. Двадцать минут бесплатная консультация юриста и еще час на регистрацию, ожидание своего номера на табло и оформление.
Это при том, что она не готовилась. С собой не было ни денег, ни справок, ни необходимых ксерокопий. Все документы подготовили на месте, а стоимость оформления оказалась ниже 4$. Результат можно будет забрать через пять дней.
В этом смысле, полная деградация. Год назад "решалы" нам называли минимальную цену 400$ и срок две недели. Официально нужно было месяц бегать за справками, с перспективой все равно получить отказ по формальным признакам.
Вечером на электронной почте, которую супруга указала при регистрации, продублировали ответ юриста на ее вопросы во время бесплатной консультации. Даже не знаю, что сказать. Я понимал, что можно работать лучше, но такого сервиса не ожидал.
Эксперимент Розенхана (англ. Rosenhan experiment) — известный эксперимент, проведённый в 1973 году в США психологом Дэвидом Розенханом и поставивший под сомнение надёжность психиатрической диагностики.
Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех них были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы.
Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов значительное количество реальных больных.
Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых», а также продемонстрировал опасности, связанные с необоснованной стигматизацией и нивелированием личности в психиатрических учреждениях.
Я бы сказал, что диагноз и метод лечения вообще сильно зависит от того, к какому врачу попадешь. Пойдешь к психиатору - он у тебя шизофрению найдет, пойдешь к хирургу - он чего-нибудь отрежет. Не на 100%, конечно, но в значительной степени. Зависит от уровня некомпетентности конкретных специалистов. Прокомментировать
Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.
Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).
Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.
Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.
Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
... Зачитать целиком: Как дети
В связи с падением цен на нефть люди, вложившиеся в разработки сланцевой нефти оказались в долгах и вынуждены что-то придумывать. И вот, пожалуйста - новая технология plasma pulse позволяет им добывать дополнительные 15-20% нефти из старых колодцев, а так же более дешево увеличивать отдачу менее старых и в итоге быть рентабельными при ценах $37 за баррель. Сама по себе технология бесполезна для добычи, но на уже имеющеся сланцевой добыче (после начального фракинга) позволяет увеличить отдачу скважин не за счет дорогостоящего и сомнительного для экологии использования дополнительных больших объемов воды с химикатами, а за счет создания мощных импульсных вибраций, при этом сам прибор не потребляет много мощности, потому, что вибрации очень кратковременные.
Я так думаю, что если арабы собрались выдавить сланцевую добычу с рынка, им придется еще постараться. Правда, я сомневаюсь, что это было их планом. Скорее цены упали просто из-за перепроизводства, а арабы просто пытаются сделать красивую рожу при плохой игре.
Когда в России случится Красный майдан, то в суматохе расстрелов надо не забыть про пиздуна Пескова и назначить ему особенное наказание. Нет, не бить и не пытать. А всё время, блядь, ему врать. Например: «Дмитрий Сергеевич, завтра вас расстреляют на хуй». И не расстреливать. Или: «Дмитрий Сергеевич, на завтрак чай и каша». И приносить ему в камеру кофе и яичницу. Или вот ещё: «Дмитрий Сергеевич, вашего сына выпиздили из Оксфорда». А на самом деле выпиздить его из Кембриджа.
И так — во всём. Вообще во всём. «Дмитрий Сергеевич, мы вас ведём на допрос на пятый этаж в Следственный комитет». И отвести его на четвёртый этаж в Генпрокуратуру. «Дмитрий Сергеевич, к вам мама на свидание». И привести вместо мамы дочь.