В начале июня власти американского штата Виргиния потребовали приостановить работу мобильного приложения Uber, с помощью которого можно заказать и оплатить такси или частных водителей. Это далеко не первая попытка запретить сервис, популярность которого растет беспрецедентными темпами: стартап, запущенный в Сан-Франциско в 2009 году, сегодня представлен в 37 странах по всему миру и недавно был оценен в 18,2 миллиарда долларов. Причина гонений на популярное приложение кроется в особенностях сосуществования бизнеса и государственного регулирования, описанных экономистами школы общественного выбора, а именно, в терминах присвоения ренты.

Успех приложения объясним. Uber гораздо удобнее традиционного такси. Находящиеся поблизости машины отображаются на карте, время прибытия и примерная стоимость поездки известны заранее, а оплата автоматически списывается с банковской карты. Выигрывает Uber и с точки зрения безопасности: для дого, чтобы стать водителем, кандидат должен подтвердить свою личность, его машина — соответствовать стандартам Uber, а все заказы при этом регистрируются приложением. Несмотря на эти очевидные преимущества цены Uber сравнимы с ценами обычных такси, а в некоторых городах тарифы Uber значительно ниже.

Очевидно, что удобный, безопасный и недорогой Uber и подобные сервисы — это технологический прорыв в индустрии городского общественного транспорта, которому местные власти должны быть только рады. Почему же вместо этого чиновники пытаются ограничить или даже запретить его?

Ответ на этот вопрос связан с ещё одной особенностью бизнес-модели Uber — низкими барьерами входа на рынок. От потенциальных водителей не требуется ничего, кроме отсутствия криминального прошлого, относительно новой машины и страховки — никаких экзаменов, лицензий и квот. С другой стороны, доходы водителей в этих условиях не гарантированы и зависят только от объема и качества их работы. Lyft, другое популярное приложение на рынке, предлагает водителям и пассажирам оценивать друг друга после поездки, и водители со средним рейтингом ниже 4,5 из 5 лишаются права принимать заказы.

Традиционное такси в большинстве развитых стран работает по противоположной модели. Доходы действующих таксистов фактически гарантированы за счет жестких требований к кандидатам. В Лондоне, например, чтобы получить разрешение на вождение одного из знаменитых кэбов нужно сдать серию из пяти экзаменов на доскональное знание географии многомиллионного мегаполиса, а именно, 320 маршрутов, 25000 улиц и 20000 достопримечательностей и организаций. Обучение в среднем занимает около трех лет со всеми соответствующими издержками со стороны кандидатов. Естественно, что эти издержки позднее перекладываются на пассажиров: цены на такси в Лондоне одни из самых высоких в мире.

Таким образом, прибыль традиционных такси в значительной степени гарантируется государством, которое искусственного ограничивает конкуренцию и вынуждает потребителей пользоваться услугами избранных компаний. Такая бизнес-модель, впервые описанная американским экономистом Гордоном Таллаком, называется присвоением ренты. Компании, стремящиеся к присвоению ренты, направляют основные усилия не на совершенствование своих услуг или снижение издержек и, как следствие, цен, а на убеждение чиновников ограничить конкуренцию. Таллок показывает, что от присвоения ренты выигрывают только владельцы и некоторые сотрудники привилегированных компаний, а общество в целом — проигрывает.

Свободная конкуренция же, напротив, вынуждает бизнес ориентироваться на запросы потребителей. Дешевые и качественные продукты приносят своим компаниям миллиарды, а компании, продукты которых никому не нужны, уходят в прошлое. Экономист Йозеф Шумпетер в своих работах называл этот процесс “созидательным разрушением”, которое естественно сопровождает технический прогресс.

Не удивительно, что в век спутниковой навигации простой и доступный Uber выигрывает конкуренцию с кэбами, единственное преимущество которых состоит в знании водителями всех улиц Лондона наизусть. Но если Uber конкурирует с такси за предпочтения потребителей, то такси отвечает давлением на чиновников. В середине прошлой недели тысячи таксистов заблокировали дороги Лондона, Парижа и ряда других европейских городов с требованием запретить Uber.

Как двадцати тысячам таксистов, которые составляют не более 0,2% населения Лондона, удается поддерживать свою монополию в ущерб подавляющему большинству жителей города? Как и в других случаях присвоения ренты демократия дает сбой в этой ситуации. Дело в том, что доходы от ренты сконцентрированы в руках этих самых 0,2%, а издержки для общества рассредоточены среди оставшихся 99,8%. На кону у таксистов тысячи фунтов упущенной прибыли, за которые они готовы перекрывать улицы и жертвовать крупные суммы дружественным политикам. Пассажиры, с другой стороны, переплачивают всего по несколько фунтов за поездку и часто даже не задумываются о существовании монополий.

Именно возможность получать концентрированные доходы при рассредоточенных на все общество издержках объясняет привлекательность присвоения ренты как бизнес-модели, и такси — далеко не самый вопиющий ее пример. Российская автоиндустрия уже много лет существуют за счет навязываемых всей стране импортных пошлин, а иностранным автопроизводителям — утилизационного сбора. Поддержка американских фермеров — а это всего один процент населения — обойдется остальным гражданам США примерно в триллион долларов в течение следующих десяти лет, что сравнимо с государственными расходами на образование. Бывший директор Центра по изучению торговой политики в Институте Катона Дэниэл Гризвольд показывает, что субсидии наносят ущерб не только экономике страны, но и ее экологии и международному положению (перевод статьи Гризвольда можно найти на сайте проекта InLiberty).

Однако упразднить как автомобильные пошлины в России, так и сельскохозяйственные субсидии в США крайне сложно политически. Получатели ренты готовы пойти на все, от демонстраций рабочих и фермеров до взяток чиновникам, чтобы сохранить свои привилегии ними вместе с ними миллиардные прибыли.

В битве с лобби таксистов общество пока выигрывает. Uber получил публичную поддержку правительства Великобритании, а количество скачиваний приложения в день протестов таксистов подскочило на 850%. Однако присвоение ренты как феномен победить гораздо сложнее, особенно когда дело касается не зарплат таксистов, а прибылей избранных корпораций как в случае с автопроизводителями по всему миру.

Бизнес по своей природе основан на стремлении к максимизации прибыли, и даже самая совершенная демократия не спасет общество от попыток законодательно закрепить за собой ренту. Единственный способ направить все усилия бизнеса в сторону борьбы за потребителей, а не за чиновников — это лишить последних возможности ограничивать конкуренцию. Только в стране, где нет бессмысленных лицензий, разрешений и монополий, бизнес не сможет использовать закон для устранения конкурентов в ущерб обществу. Начать можно с упразднения регулирования такси, которому, как показывает пример более качественного и бесопасного Uber, не идут на пользу никакие экзамены и лицензии.

http://r-e-e-d.com/uber-vs-taxi-and-regulators/

Архив:

Jul2024   Jun2024   May2024   Apr2024   Mar2024   Feb2024   Jan2024   Dec2023   Nov2023   Oct2023   Sep2023   Aug2023   Jul2023   Jun2023   May2023   Apr2023   Mar2023   Feb2023   Jan2023   Dec2022   Nov2022   Oct2022   Sep2022   Aug2022   Jul2022   Jun2022   May2022   Apr2022   Mar2022   Feb2022   Jan2022   Dec2021   Nov2021   Oct2021   Sep2021   Aug2021   Jul2021   Jun2021   May2021   Apr2021   Mar2021   Feb2021   Jan2021   Dec2020   Nov2020   Oct2020   Sep2020   Aug2020   Jul2020   Jun2020   May2020   Apr2020   Mar2020   Feb2020   Jan2020   Dec2019   Nov2019   Oct2019   Sep2019   Aug2019   Jul2019   Jun2019   May2019   Apr2019   Mar2019   Feb2019   Jan2019   Dec2018   Nov2018   Oct2018   Sep2018   Aug2018   Jul2018   Jun2018   May2018   Apr2018   Mar2018   Feb2018   Jan2018   Dec2017   Nov2017   Oct2017   Sep2017   Aug2017   Jul2017   Jun2017   May2017   Apr2017   Mar2017   Feb2017   Jan2017   Dec2016   Nov2016   Oct2016   Sep2016   Aug2016   Jul2016   Jun2016   May2016   Apr2016   Mar2016   Feb2016   Jan2016   Dec2015   Nov2015   Oct2015   Sep2015   Aug2015   Jul2015   Jun2015   May2015   Apr2015   Mar2015   Feb2015   Jan2015   Dec2014   Nov2014   Oct2014   Sep2014   Aug2014   Jul2014   Jun2014   May2014   Apr2014   Mar2014   Feb2014   Jan2014   Dec2013   Nov2013   Oct2013   Sep2013   Aug2013   Jul2013   Jun2013   May2013   Apr2013   Mar2013   Feb2013   Jan2013   Dec2012   Nov2012   Oct2012   Sep2012   Aug2012   Jul2012   Jun2012   May2012   Apr2012   Mar2012   Feb2012   Jan2012   Dec2011   Nov2011   Oct2011   Sep2011   Aug2011   Jul2011   Jun2011   May2011   Apr2011   Mar2011   Feb2011   Jan2011   Dec2010   Nov2010   Oct2010   Sep2010   Aug2010   Jul2010   Jun2010   May2010   Apr2010   Mar2010   Feb2010   Jan2010   Dec2009   Nov2009   Oct2009   Sep2009   Aug2009   Jul2009   Jun2009   May2009   Apr2009   Mar2009   Feb2009   Jan2009   Dec2008   Nov2008   Oct2008   Sep2008   Aug2008   Jul2008   Jun2008   May2008   Apr2008   Mar2008   Feb2008   Jan2008   Dec2007   Nov2007   Oct2007   Sep2007   Aug2007   Jul2007   Jun2007   May2007   Apr2007   Mar2007   Feb2007   Jan2007   Dec2006   Nov2006   Oct2006   Sep2006   Aug2006   Jul2006   Jun2006   May2006