Случайно увидел этот материал и внутренне поразился. Дело в том, что у меня, выросшего в СССР, ни разу в жизни не возникала мысль о том, что получил СССР в качестве репараций. До недавних пор я не увлекался историей, прямо скажем, плохо знал даже школьный курс. Однако о том, что после войны победители почти всегда обдирают проигравших как липку я, разумеется, знал, потому что это неоднократно упоминается в различной литературе, фильмах. Наиболее часто встречались упоминания о том, как практически "до нитки" раздели Германию после первой мировой войны. Но, повторяю, не смотря на то, что о практике репараций я знал, у меня ни разу в жизни не возникала мысль о репарациях, полученных СССР с Германии после второй мировой войны. Это означает, что я не слышал об этом НИКОГДА. Или, возможно, слышал мельком, как нечто незначительное, так что тут же забывал. Следовательно, этот вопрос во времена СССР тщательно замалчивался. И, если задуматься, есть от чего. "Великая держава", которой так гордятся совкодрочеры, выкачала очень много из побежденной Германии. Я, как и автор нижецитируемого материала, отнюдь не оспариваю права СССР стребовать компенсацию. СССР был в своем праве и едва ли эти репарации могли компенсировать миллионы потерянных жизней. Но характерно другое: страна-победитель выкачала огромное количество ресурсов и материальных благ с подконтрольной территории побежденной Германии, а народ-победитель все равно жил хуже, чем даже население ГДР, которой стала потом эта самая территория. По моему мнению это позор. Хотя, конечно, совкодрочеры будут дрочить на "великую страну" и дальше.
-------------------------------------
Право СССР получать репарации с побежденной Германии никто и никогда не ставил под сомнение. Каковы бы ни были, по мнению ряда современных исследователей, предвоенные планы Сталина, факт налицо: нацисты первыми напали на СССР, а не наоборот, и натворили на советской земле такое, чего не возместить никакими репарациями.
Однако об их масштабах и роли в послевоенном восстановлении мало что известно.
Вопрос о размерах и порядке взимания репараций решался в Ялте и Потсдаме.
Государственная комиссия под председательством члена политбюро Николая Шверника определила сумму материальных потерь СССР от войны в 674 млрд. рублей. Эти же данные фигурировали и на Нюрнбергском процессе.
Историк Игорь Бунич называет другие цифры: 2,5 триллиона рублей прямых потерь плюс 3 триллиона военных расходов и косвенных убытков от того, что цвет нации четыре года был оторван от производительного труда.
Союзники удивились, когда Сталин отказался от доли золотого запаса и банковских активов Третьего рейха, заявив, что СССР предпочитает получать репарации исключительно натурой, и указал сравнительно скромную сумму претензий - 10 млрд. долларов.
Зато Москва отвергла западный план получения репараций с Германии как единого целого и создания для этой цели международного механизма. По настоянию Сталина был принят принцип: каждая держава-победительница берет то, что ей причитается, в своей оккупационной зоне. Это сделало процесс абсолютно непрозрачным.
... Зачитать целиком: Про трофеи
Зерно составляло основу походного рациона: около 1 кг на человека в день. Каждое отделение (contubernium) имело ручные жернова, а также котелки и сковороды для приготовления пищи. В маршевый рацион легионера входили каша или жесткие лепешки (bucellatum), дешевое вино с уксусом (posca) и бэкон.
Стабилизация легионов в постоянных лагерях требовала создания серьезной продовольственной базы. Порой основная тяжесть по снабжению войск ложилась на население пограничных и прилегающих к ним территорий, обязанное поставлять продовольствие по фиксированным ценам или в виде повинности. Кроме того, заключались контракты на поставку провианта с гражданскими торговцами.
На границах, удаленных от продовольственных житниц Империи, обеспечение провиантом в значительной степени ложилось на плечи самой армии. Солдаты выращивали скот, сопровождали обозы и корабли с продовольствием. Окружающая лагерь территория (prata, а позже – territorium legionis) использовалась для прокорма скота, за которым присматривали специальные воины – pecuarii. Там же, возможно, устраивались земледельческие хозяйства. Немалое значение для продовольственного обеспечения войск имела охота. Солдатский рацион разнообразило посещение находившихся в канабе таверн.
Основу солдатского питания составляли хлебопродукты. Лагерные амбары, судя по их размерам, были способны вместить годовой запас зерна. Зерно – пшеница и ячмень – шло на приготовление хлеба (для солдат – грубого помола, для офицеров – более качественного), каш, супов и всевозможных паст – дальних "предков" современных спагетти, а также пива, любимого в римской армии. Достойное место в диете легионеров занимали овощи и фрукты, многие из которых благодаря римской армии распространились по Европе. Солдаты, как было свойственно уроженцам Апеннин, любили бобы, чечевицу, капусту и редис. При раскопках легионных крепостей археологи находят обугленные косточки персиков, слив, вишен, яблок и груш. Деликатесной пищей у солдат считались оливки, выдержанные в винном сусле. Легионеры не забывали орехи: грецкие, фундук, каштан. Из сладкого на столе легионеров не выводился мед, хранившийся обычно в керамических амфорах.
Было бы, однако, заблуждением полагать, ориентируясь исключительно на сообщения античных авторов, что солдатская диета была чисто вегетарианской (Veg. Epitoma rei mil. III. 3). Находки археологов показывают, что заметное место в питании легионеров занимало мясо. В гарнизонах вне конкуренции была пища настоящих мужчин – говядина, баранина, свинина в жареном или вареном виде. Количество жертвенных животных, предназначенных в конечном счете для солдатского стола, поначалу было невелико, но с увеличением числа праздников во II – III веках существенно возросло. Скот разводили для получения мяса, молока и сыра.
Любопытен рецепт походной солдатской похлебки, которую легионеры варили на привалах во время марша. Берется 0,5 л. молотых с помощью ручных жерновов зерен пшеницы, 2 л воды, половина столовой ложки молотого черного перца, 1 столовая ложка соли, один растертый зубчик чеснока, 50 г порезанного кубиками шпига, 100 г порезанной кубиками сырой говядины. Все это варится на костре около 45 минут. Запивать лучше сухим красным вином.
... Зачитать целиком: Питание древне-римского легионера
Карлик актер порно-фильмов для геев убит барсуками
В Англии тридцатипятилетнего карлика ростом 1 метр 7 см. обнаружили в норе барсуков, когда проводили плановые мероприятия по контролю этих животных.
Следствие рассматривает и версию самоубийства, после чего барсуки могли просто обглодать его тело .
Фостер был двойником известного телеведущего кулинарной передачи Гордона Рамзи и снимался во взрослых фильмах для геев под псевдонимом «Hi-Ho Hi-Ho». Незадолго до смерти он приобрел новый BMW.
Удивлен, что это не перепостили всяческие mail.ru и lenta.ru
Если полезть в англоязычный сегмент, там эта статья тоже присутствует. Однако это не правда. Источником новости видимо стало СМИ Sunday Sport которое известно тем, что "не дает фактам встать на пути хорошей статьи"
A Huffington Post Weird News reporter contacted the local police in Tregaron, Wales where Foster was allegedly found to check the facts. The official told The HuffPost that she hadn't heard of any report of the alleged death.
The Internet Adult Film Database -- a smutty IMDB -- didn't have any record of Foster. Nor are there any matches for the supposed film The Sport said gave Foster his big break: "Hi-Ho- Hi-Ho, It’s Up Your Arse We Go."
X-rated historian Bill Margold told HuffPost he had never heard of Foster, adding that someone of his stature would be memorable.
"The short performers on both ends of the spectrum are rare," Margold said.
Of course, The Sunday Sport isn't known for letting the facts stand in the way of a good article. The archives are filled with dubious claims like "Marilyn Monroe is Alive and Working" and "World War 2 Bomber Found On Moon."
Alex Boese, urban folklorist and curator of the Museum of Hoaxes, doesn't want the media to stop generating far-fetched stories, even if a few gullible souls believe them.
"It might be a more boring world if the media didn't cover these," said Boese, " because it's kind of funny."
Привет Будитле рабовать форум по адресу тут_был_адрес_сайта ??вы как другие хостинге не закроети форум и патом небудите говарить чтобы открыть форум нужно заплатить денги .проста я все бедные голубеводы эткрываим форум чтобы там обшятся про голубей проста обидно да сколько информации и вдруг удаляют форум .зарания блогодарен .
Письмо в саппорт бесплатного хостинга. Сохранена орфография оригинала.
Первая ассоциация, которая у меня возникла - письмо написано безграмотным 9ти летним подмастерьем сапожника Ванькой, писавшим пресловутое "на деревню дедушке", отсюда и заголовок. Хотя на самом деле чеховский рассказ не содержал грамматических ошибок.
Интересный момент, но вот эта особенность ставить пробел не после знаков препинания, а до них наблюдается довольно часто. Причем порой в остальном достаточно грамотно написано. Я не говорю про данный случай, тут такое впечатление, что человек под жесткими психотропами писал, хотя скорее всего он просто изумительно безграмотный школьник. Но таки бывает, что в остальном достаточно грамотно, а вот пробелы стоят наоборот возле знаков препинания. Еще интереснее, что такое бывает и в англоязычных постах. Что наводит на мысли о наличии каких-то базовых особенностей искаженного восприятия граматики.
Чтобы писать грамотно, надо либо учить грамматику в школе, либо много читать, чтобы подсознательно запомнилось написание большого количества слов. Но это касается орфографии. Мне трудно понять, как можно таким образом искажать пунктуацию. Ведь в случае пунктуации в общем-то достаточно хотя бы что-то читать, чтобы запомнить, что пробел ставится после знаков препинания. Намного сложнее выучить или понять где какой знак ставить, но что пробел должен идти после знака препинания - это явно должно запоминаться легко и быстро.
Вот этот гражданин хочет сделать форум для общения. То есть он по определению читает как минимум посты других людей. Пусть даже он не читает ни книг ни газет совсем. Предположение, что все любители голубей поражены каким-то видом мозгового паразита, передающегося от птиц, мне кажется маловероятным. То есть скорее всего читает он нормально написанные посты, где знаки препинания стоят правильно. Но запомнить он это явно не способен. Или же он это запомнил, но во время написания у него все равно что-то глючит в мозгах и пробелы он ставит до. Тогда невольно возникает вопрос - это деффект мозга? Прокомментировать
В какой-то момент конференции состоялся особый обед, во время которого глава богословов, очень приятный человек, истый еврей, произносил речь. Речь была хорошей, да и оратором он был превосходным, и несмотря на то, что сейчас, когда я это рассказываю, его основная идея выглядит полным бредом, в то время она казалась совершенно очевидной и абсолютно истинной. Он говорил о колоссальных различиях в благосостоянии разных стран, которые вызывают зависть, которая, в свою очередь, приводит к конфликтам, а теперь, когда у нас есть атомное оружие, какая бы война ни случилась, все мы обречены, а потому правильный выход в том, чтобы прилагать все усилия по сохранению мира, убедившись, что между разными странами не существует столь грандиозных различий, и поскольку у нас в Соединенных Штатах так много всего, мы должны раздать почти все другим странам, пока все мы не сравняемся. Все это слушали, все испытывали желание принести такую жертву, и все полагали, что именно так мы должны поступить. Но по пути домой мой рассудок вернулся ко мне.
На следующий день один из членов нашей группы сказал: «Я думаю, что речь, произнесенная вчера вечером, была так хороша, что все мы должны поставить под ней свои подписи и представить ее как резюме нашей конференции».
Я начал было говорить, что сама идея распределения всего поровну основана на теории о том, что в мире существует только x всего, что каким-то образом мы сначала отобрали это у более бедных стран, а потому мы должны им это вернуть. Но эта теория не принимает во внимание истинную причину различий, существующих между странами – то есть развитие новых методов выращивания пищи, развитие техники для выращивания пищи и многого другого, и тот факт, что вся эта техника требует сосредоточения капитала. Важно не имущество, которое мы имеем, а способность создать это имущество. Но теперь я понимаю, что эти люди не были учеными; они этого не понимали. Они не понимали технологии; они не понимали своего времени.