Несколько упрощенно, что не удивительно для короткой статьи, но по-сути верно. Автор считает это страшной тайной, но это, конечно, никакая не тайна. Власти умело отвлекают массы, чтобы это до них не дошло, но любой думающий человек может прийти к тем же выводам самостоятельно.
===============================
Сейчас до хрипоты спорят: плоха плановая экономика или хороша. Нападать на плановую экономику положено сторонникам т.н. «либеральной идеи», а реально защитникам капитализма и капиталистов. Защищать плановую экономику положено сторонникам т.н. «социалистической идеи», реально защитникам коммунистов-большевиков. Спор этот продолжается с переменным успехом вот уже 20 лет, с момента, когда коммунисты-большевики начали терять власть (до этого в СССР споры такие можно было только на кухне шепотом вести!).
Ещё три-четыре года назад я и сам с удовольствием бы встал на сторону защитников капитализма и до хрипоты отстаивал бы вредность плана и вредность коммунизма. Однако, сегодня я вижу, что давно уже неактуальна сама основа этого спора потому, что это спор двух устаревших экономических концепций.
Далее я попробую донести до читателя самую, наверное, сегодня страшную тайну правящих во всём мире элит.
Что такое чисто капиталистическая экономика? Это экономика, функционирующая на принципах хаотичного взаимодействия собственников-капиталистов, которые мотивируются стремлением к наживе. Именно капиталисты в ней являются основной распоряжающейся и, в среднем, наиболее обеспеченной социальной группой (классом). Такая экономика устарела и сошла в историю в начале 30-х годов 20-го века, когда не смогла ответить на вызовы своего же развития, породив мировой кризис, именуемый «Великой депрессией».
Цивилизация ответила на этот глобальный кризис тремя проектами развития: Консервативно-социалистическим (СССР, Сталин), Национал-социалистическим (III-Рейх, Гитлер) и Либерально-социалистическим (США, Рузвельт). У всех этих сильно отличных внешне проектов была общая черта - распыление, размывание частной собственности через её огосударствление («национализацию», экспроприацию), либо через акционерные, антимонопольные и другие «рыночные» механизмы. Такое размывание собственности неизбежно приводит к устранению капиталистов от реального управления как бы де-юре их собственностью. Ведь любая коллективная собственность требует собраний собственников для принятия решений, а нет ничего ещё менее эффективного, чем поиск решений на собрании.
Кто же сегодня управляет собственностью?
Однако, собственность всегда должна кем-то управляться! Капиталистов заменили управленцы-бюрократы, которые ранее (при капитализме) существовали, но управляли лишь узкими государственными монополиями – армия, полиция, связь, муниципалитеты и т.п. То есть при капитализме бюрократы не имели значительного доступа к управлению собственностью и, следовательно, не были главными её распорядителями и получателями дохода. В условиях, когда капиталисты оказались де-факто отстранены от управления собственностью, именно бюрократия стала главной социальной группой, присваивающей прибыль от этой собственности.
... Зачитать целиком: Бюрократы овладевают
Сегодня бывший аналитик хедж-фонда 36-летний Салман Хан является, пожалуй, самым известным учителем в мире. Между тем мало кто представляет себе, как он выглядит, и практически никто из десятков миллионов его учеников не встречал Хана в реальной жизни. Но именно на сайт Khan Academy, за которым стоит некоммерческая организация, созданная Ханом, словно в школу, ежедневно заходят миллионы пользователей, чтобы получить доступ к лучшему собранию математических микролекций.
Хан родился в США, хотя его отец — выходец из Бангладеш, а мать — из Индии. Отец рано оставил семью, и Хана вырастила мать; из-за нехватки денег будущий основатель Khan Academy учился в государственной школе, которая не отличается хорошим уровнем подготовки школьников. Но страсть к знаниям вообще и к математике в частности позволила Хану поступить в престижный Массачусетский технологический институт и стать в итоге обладателем сразу четырех дипломов: бакалавра математики, бакалавра и магистра компьютерных наук MIT и диплома MBA Гарварда. Завершив обучение, Хан устроился аналитиком в инвестиционный фонд, где ему постоянно пеняли на средненькие показатели и откуда он вскоре уволился. Неудача не сломала Хана, и вскоре он уже работал в гораздо более престижном хедж-фонде, женился и ни о каком образовании вовсе не думал.
Все изменилось, когда Хан вызвался помочь своей племяннице с математикой. Правда, возникла сложность: Хан в тот момент находился в Бостоне, а его племянница жила в Новом Орлеане. Чтобы объяснить девочке математику, Хан сперва использовал мессенджер и специальный сервис, где рисовал для нее с помощью графического планшета решения задач, а позднее по совету знакомых стал использовать YouTube, размещая на сервисе микролекции и сопровождая их закадровым комментарием. Результат поразил Хана, полагавшего, что YouTube подходит лишь для того, чтобы постить ролики про котиков. Вскоре он стал получать десятки, а затем сотни и тысячи писем от родителей школьников, авторы которых благодарили его за внятное объяснение элементарной математики, которую они благополучно забыли со школьных времен и были не в состоянии объяснить своим детям.
В тот момент на YouTube существовало множество похожих каналов, но именно Khan Academy привлекла внимание Билла Гейтса, который в 2010 году рассказал, что использовал лекции Хана для обучения своих детей. С того момента популярность Khan Academy возросла экспоненциально. Хан настолько увлекся своей Академией, что уволился с работы и все свое время проводил в кладовке, где записывал ролики. Правда, жить ему при этом пришлось на заработки жены — благодарственные отзывы по-прежнему поступали во множестве, но денег они не приносили.
В тот момент, когда Хан уже почти отчаялся, он внезапно получил пожертвование в 10 тысяч долларов, а после того как написал дарителю письмо, еще 100 тысяч. Поддержка спонсоров всего за несколько лет позволила Салману Хану превратиться из никому неизвестного финансиста в едва ли не нового мессию от образования. Еще бы — Хан в одиночку создал почти 4 тысячи 10-минутных лекций для школьников обо всем на свете, причем его ролики посмотрели более 270 миллионов раз, как в онлайне, так и офлайн — лекции Хана можно скачать, чтобы смотреть там, где нет интернета.
... Зачитать целиком: Не прошло и 20 лет, как интернет начали использовать для очевидного
Увидел интересный lj-журнал, автор которого не ленится собирать по кусочкам сведенья об экономике и прочих аспектах жизни усопшего СССР. Рекомендуется как людям здравомыслящим, для освежения памяти, так и совкодрочерам.
МОСКВА, 16 июня. Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина расширила понятие о "нетрадиционных сексуальных отношениях", отныне запрещенных законом в России. Депутат предложила, кроме однополой любви, внести в этот список оральный секс.
На заявление члена Госдумы откликнулась телеведущая Ксения Собчак. "Мизулина сегодня заявила по РенТв, что "закон в том числе запретит пропаганду орального секса". Это как? Нельзя будет публично эскимо есть? — пишет светская львица в своем Twitter. — Следующий законопроект Мизулиной будет связан с губительным влиянием Чупа-чупсов на демографическую ситуацию в стране..."
Радиожурналист Ольга Бакушинская тоже не осталась равнодушной: "Мизулина, говорят, сказала, что оральный секс — это тоже нетрадиционные отношения. Закон против орального секса. Освежает".
Я не думаю, что конкретно это будет всерьез, но это хорошо демонстрирует принцип "им только дай палец, они всю руку откусят". Вы еще наплачетесь из-за того, что позволили им начать запрещать. Прокомментировать
То что ниже, это целиком цитата из википедии. Но в данном случае статья настолько адекватна, что я не вижу смысла искать что-то другое. Считаю нужным "лишний" раз напомнить, в чем зло бюрократии. Потому что это одна из причин, почему развитые страны сейчас одна за другой ныряют в дерьмо.
==========================
Иностранный термин «бюрократический» достаточно точно соответствует русскому слову «приказный». В Западной Европе возникновение и усиление бюрократии шло параллельно возникновению и усилению государственной власти. Рядом с политической централизацией развивалась и централизация административная, как орудие и подспорье первой она была необходима для того, чтобы вытеснить феодальную аристократию и старые общинные власти из всех, по возможности, сфер управления и создать особый класс должностных лиц, непосредственно и исключительно подчинённых влияниям центральной власти.
С упадком и вырождением местных корпораций, союзов и сословий появились новые задачи управления, круг деятельности государственной власти расширялся непрерывно, пока не сложилось так называемое полицейское государство (XVII—XVIII века), в котором все отправления жизни духовной и материальной одинаково подчинялись опеке государственной власти.
В полицейском государстве бюрократия достигает высшего развития, и здесь же с наибольшей отчетливостью выступают её невыгодные черты — черты, которые она сохранила и в XIX веке в странах, управление которых по-прежнему построено на началах централизации. При таком характере управления правительственные органы не в состоянии совладать с обширным материалом и обыкновенно впадают в формализм. Благодаря своей значительной численности и сознанию своего могущества, чиновничество принимает особое исключительное положение: оно чувствует себя руководящим центром всей общественной жизни и образует особую касту вне народа.
В итоге, дают себя чувствовать три невыгоды подобного административного строя:
общественные дела, требующие вмешательства государства, ведутся чаще дурно, чем хорошо;
управляемые вынуждены терпеть вмешательство власти в такие отношения, где в этом нет надобности;
соприкосновение с органами власти редко обходится без того, чтобы не страдало личное достоинство обывателя.
Совокупностью этих трёх невыгод и отличается то направление государственного управления, которое обыкновенно характеризуется одним словом: бюрократия. Средоточием её являются обыкновенно органы полицейской власти; но там, где она укоренилась, она распространяет своё влияние на все чиновничество, на власть судебную и законодательную.
Ведение всякого сложного дела в жизни, частной ли, или общественной, неизбежно требует соблюдения известных форм. С расширением преследуемых задач эти формы умножаются и «многописание» современного управления является неизбежным спутником развития и усложнения государственной жизни. Но тем именно отличается Бюрократия от здорового строя администрации, что при последнем форма соблюдается ради дела и в случае нужды приносится в жертву делу, тогда как бюрократия соблюдает форму ради неё самой и ей приносит в жертву существо дела.
... Зачитать целиком: О бюрократии
Меня не смущает концовка, меня смущает все остальное. Глядя на это, понимаешь, что многие люди такое устройство будут использовать с радостью. Потому что оно отлично заменяет отсутствующие мозги. А если кто-то и будет их контроллировать, как там в конце пугают, то для большинства это на самом деле не будет иметь никакого значения.
Ключевой момент сюжета - такая тупизна, что можно разбить лицо фейспалмом. Мотивация и поведение многих второстепенных персонажей тоже пропитаны жуткой тупизной. Местами в фильме встречаются тошнотворные концентрации патриотического и банально-бытового пафоса. Зачем вся завязка с погибшей женой президента, тоже не понятно. Это уже мелочи, но все равно, она там совершенно ни о чем.
Но если вам удастся отвлечься от всего этого, возможно с помощью алкогольных напитков или других веществ, то в фильме есть светлые пятна. Главный герой аутентично смотрится в роли крутого и опытного мужика, говорит мало, руками машет и стреляет шустро и без ненужной суеты (сцен показушного 10-минутного избиения гадов слава богу нет). Уверен, что многих порадует то, что в этом фильме был варварски расстрелян и взорван Белый Дом, феерически уничтожено несколько единиц американской боевой техники, кроваво убито множество американских солдат, спецагентов, полицейских и просто прогуливающихся мимо граждан и показательно замочена пара высших государственных чиновников США. Думаю, что некоторые даже будут пересматривать эти примерно 15 минут главного массакра снова и снова.
... вы сильно переплачиваете. Но переплачиваете вы вовсе не за "понты", как думают многие, а за неумение интеллектуального большинства считать свои деньги.
В каком то смысле это скрытый налог на успешность и ум в пользу дураков и лентяев. Правда, он "естественный" в том смысле, что не устанавливается какими-либо высшими инстанциями, а возникает как следствие законов рынка.
Россия - это когда ты задал вопрос на форуме и тебе долго объясняют почему ты мудак и неправ.
Россия - это когда ты случайно наступил человеку на ногу в метро, а в ответ получил по лицу.
Россия - это когда отказ выпить в компании воспринимается как личное оскорбление.
Россия - это когда кругом враги, а друзьями могут быть только нищие диктаторские режимы.
Россия - это когда ты всем уже что то должен только по факту своего рождения.
Россия - это когда ты боишься полицейских больше чем бандитов.
Россия - это когда ты выделяешься чем то из толпы, а тебя уже считают шпионом или сумасшедшим.
Россия - это когда улыбка незнакомому человеку, вызывает у него злобу и негодование.
Россия - это когда ты ни разу не выезжал дальше родного села, но уже знаешь что на Западе страшный кризис.
Россия - это когда личные интересы всегда противопоставляются государственным.
Россия - это когда ты живешь в разы хуже тех стран которые когда то были побеждены и разгромлены.
Россия - это когда понятия "свобода" и "права человека" вызывают у твоих сограждан гнев и агрессию.
Россия - это когда с большинством твоих соотечественников и никаких врагов не надо.
==========================
Чему нас учит турецкая история с бунтами? Она учит, что просвещенный авторитаризм может быть весьма полезен или даже не необходим для развития буржуазного общества.
Чего хотят привыкшие к свободе "рассерженные турецкие горожане", надышавшиеся ветров с запада? Свободы! Свободных выборов, свободы слова и вероисповедания без клерикального давления "традиционной религии". Но что получится в таком обществе, которое представляет собой сегодняшняя Турция, если дать ему свободу?
Таким же обществом была когда-то большей частью аграрная царская Россия в начале ХХ века, таким же сегодня является Китай... Это общества недавно вступившие на путь урбанизации и буржуазного развития. И если им дать демократию, огромный деревенский массив тут же проголосует за свои дикие (т.н. традиционные) ценности. И просто сметет небольшое количество этих привыкших к вольнице и просвещенных, а значит, "развратных" и "распутных" горожан.
Либеральная интеллигенция царской России, которая боролась с царизмом за волю для народа, была сметена красной реакцией, опиравшейся на малограмотный диковатый океан малообразованного населения, которому всучили новую сказочную религию, говорящую о возможности построения Рая на земле, когда можно будет не работать и все бесплатно брать в магазинах.
Китайцам же, напротив, повезло, им удалось направить страну в буржуазное развитие с помощью просвещенной и жесткой политической воли (не меняя названия этой воли, как не стали его менять "Московский комсомолец" и "Комсомольская правда").
А что будет в Турции, если дать волю действительно свободным выбором? Океан бородатой исламской деревни затопит ростки цивилизации. И с турецкой интеллигенцией произойдет то же самое, что произошло с ростками свободы в России начала ХХ века. Когда-то исламизации в Турции жестко противостояла армия - просвещенное турецкое офицерство, сейчас армия ослаблена.
Так что Пиночет или Ататюрк! Просвещенные диктаторы, которые понимают, кому можно давать свободу (капиталу и горожанам), а кого надо жесткой рукой удавить (клерикалов и традиционалистов с деревенским мышлением).
А наши судьи, те, которые выносят приговор под давлением, по звонку... они же просто чиновники в мантиях. Я могу сказать, что те оправдания, которые у нас неожиданно случаются, в конечном счете определяются тем, что «есть один, который не стрелял». В своем большинстве в судейских креслах у нас люди, которые получили образование при советской власти. А при советской власти, между прочим, на 20 лет с 1966 по 1987 год оправдательные приговоры вообще исчезли. Я неоднократно говорил: у нас нет судебной власти в стране. У нас есть судебная система. Но судебная система и судебная власть — это не синонимы. Судьи не осознают себя представителями отдельной верховной судебной власти, которая стоит и над исполнительной, и над законодательной властями, между прочим. Они воспринимают себя чиновниками в мантиях. Им не надо никому звонить — они сами знают все как надо. Поэтому у нас нет оправдательных приговоров, и поэтому у нас не работает презумпция невиновности в профессиональных судах. Все и всегда в конечном итоге упирается в конкретного человека.
На тему войны с наркотиками в США. "Как делать деньги продавая наркотики". На русском не знаю где взять, но если вы можете в английский на слух, вот вам магнит magnet:?xt=urn:btih:cedb6ac6dd7c9bedaa606101bd128498fbcd5238
Ведущий говорит четко, но в фильме много интервью с довольно-таки косноязычными гражданами (представители черных и латинских кругов). Интересны как реальные истории из жизни наркоторговцев различных уровней, так и цифры и факты из государственной сферы.