Об упрощении языков

Последние несколько сотен лет разговорные языки упрощаются в том смысле что упрощается их структура и грамматика. Слов конечно же становится только больше. У некоторых языков это началось раньше, у некоторых позже. Я лично, как достаточно хорошо знающий английский язык и имеющий неплохое представление об испанском могу подтвердить что эти языки сильно упростились за последние лет 300. Причем английский раньше, испанский - буквально в последние 100 лет. Языки эти теряют времена и некоторые формы слов.

Не нужно начинать кричать о тупых буржуях, русский похоже упростился еще раньше. Старый славянский язык, который и счас еще можно откопать в церковных книгах, был намного сложнее современного русского по структуре и оборотам.

Моя версия об упрощении языков состоит банально в том, что язык пошел в массы и из-за этого упростился. Подумайте сами - кто писал книги и официальные документы лет 200 или более назад? Либо люди "благородных кровей", либо церковники, либо ученые. Грамотных было очень мало. Уверен, что обычные копающиеся в земле чумазые пейзане (коих тогда было более 90%) тогда говорили на куда более примитивном языке чем современные обитатели нищих "гетто" и никакого понятия о всей этой сложной грамматике, отголоски которой мы можем видеть в старых книгах, не имели.

Когда грамотность пошла в массы, грамматика естественным образом стала упрощаться. Любая популярная в массах штука стремится к упрощению. Если вы этого не понимаете, объяснять сейчас почему это так не буду. Не в тему это. Скажу только, что это связано с тем, что при большом количестве "пользователей" интересы и способности их очень различны, и область пересечения их достаточно узка. Т.е. чтобы максимально угодить всем, надо вещь упростить так чтобы она была "по зубам" как можно большему количеству "пользователей". Работает это впрочем не всегда, чрезмерное упрощение может совсем убить функциональность, так никому и не угодив. В случае языков однако имеет место компенсация - они по сути разделились на разговорные и узкоспециальные. Сообщества профессионалов разговаривают на специальных языках, формулировок и слов которых вы скорее всего не поймете, не будучи "в теме".

Более интересным однако является вопрос о том, как же языки изначально так усложнились, что теперь им "приходится" упрощаться. Если с упрощением все относительно просто, то на этот вопрос я ответа не могу найти. Логически тоже ничего не придумывается.

Все что есть в интернете на тему упрощения языков - досужие рассуждения на форумах, не превосходящие мои собственные фантазии. Типа этого:

[Seryi] Я думаю дело в том что в древние времена люди были достаточно изолированы друг от друга, в результате в разных местностях в язык вошли разные особенности.

В результате языки распухали от исключений и местных правил, постоянно усложняясь. Потом, когда стала широко распространяться литература, пошел обратный процесс. Исключения выкидывались и заменялись правилами. С изобретением телевидения все стало происходить еще быстрее.

[PavelM] Язык жил, менялся и распространялся чисто фонетически.
Иначе как можно было дойти от Ивана до Джона.

Это потом придумали разные формальные правила и начали язык в них втискивать. А он не втискивается. Исключения так и торчат повсюду. Видимо не та метрика выбрана для правил - отсюда и сложность кажущаяся.

А теперь правила уже на язык влияют - фиксируют и нормализуют

[Ljolja] Если вы програмист, тогда Вам должна быть понятна и близка следуюшая аналогия. Когда человек учится, скажем так, обшаться с компютером путем написания кода, обычно первые его программы бывают очень сложно написаны, при етом их ефективность (~времени отладки) крайне низка. Со временем он растет, набирается опыта предшественников и соратников, при етом проишодит редуктсия сложности (по форме) его кода, за счет использования стандартов и рост ефективности. С языками (разговорными), мне кажется так же: идет снижение сложности по форме с одновременным увеличением еффективности и созданием потентсиала для увеличения сложности по содержанию (новое словообразование)

[Фонтанка]Мне думается, что упрощение грамматики и синтаксиса зависит от систематизации. Двадцать исключений рано или поздно объединяются каким-либо правилом. А лексика, наоборот, обогащается: по мере общения "с соседями", по мере расслоения общества, по мере его демократизации, и т.д. (Для меня, кстати, было удивительно узнать когда-то, что словарный запас шахтеров Уэльса составляет 600 слов. В других слоях общества, уверена, он раз в двадцать больше.)
А вообще, оттенки, наверное, исчезают за ненадобностью. Все эти thou и прочая, сошли на нет, когда простых местоимений стало достаточно.
В русском сейчас никто, если только не ради прикола (pardon) не скажет - "не соблаговолите ли Вы...." На такие выражения нужно много свободного времени. Функциональность и информативность ставятся на первое место, а художественность - на второе.

[Ярина]Зачем далеко ходить? а русский?! В староруском, например у глагола "есть" ( не в смысле "питаться" а в смыле нахождения) было три лица. есмь, еси, и собственно, есть. А теперь? Был также седьмой падеж - обращения. Сейчас остались его жалкие рудименты - человече, отче, боже, и пр.

Моя гипотеза. Когда нация начинает увеличиваться за счет иноплеменников, которым приходится изучать чужой язык, они не всилах освоить его в полном обьеме, начинают упрощать. Неправильные употребления звучат все чаще и вскоре к ним привыкают и начинают употреблять даже коренные жители.
процесс и сейчас продолжается. Уже никого не удивляет, когда по телевидению, даже в произведениях т.н. массовой культуры звучит "двух" мужчин - "Если ты одна любишь сразу двух..." Или на особей мужского полу говорят - "обеих"

[Komissar]Надо учитывать, что язык прошлых столетий дошел до нас в виде литературных произведений -- написанных, как правило, высшим классом для высшего класса.

Народная речь дошла до нас в виде пословиц и фольклора - где речь как раз очень простая, сжатая и образная.

Не думаю, что псковские крестьяне изъяснялись пассажами сродни тем, что в "Войне и мире", а речь прусских земледельцев вряд ли напоминала обороты из "Доктор Фауст".

Поэтому, мне кажется, упрощение языка вызвано демократизацией общества, не в политическом смысле, а в смысле образования т.н. "массовой культуры".

[Pink Panther]А разве культура "движется по пути усложнения"? Или язык уже не часть культуры? Почему не сказать, что вообще все размывается и движется по пути упрощения?

[Герасим]К примеру "культура женских нарядов" - явно по пути упрощения катится. Семимильными шагами...
Если сравнить не так давние всеобщие кринолины с юбками vs. джинсики с футболочками...

[Zolushka]А туника – еще проще джинсов и футболки. Не получается с единой линией упрощения... Сомненья меня гложутЪ поедом. Хотя «раньше было лучше» такая же неоспоримая истина, как и «у соседа трава зеленее»...

[Герасим]Да. Похоже кринолины были вершиной...
Типа набедренные повязки - туники - кринолины... А потом пошло постепеннон и неуклонное упрощение до мини-юбок и джинсов.
Мож маятник?

[Ярина]Нынешние вечерние платья, дамы времен Марии Антуанетты, вместо нижнего белья одеть не решились бы.
Маятник, говорите? А что, вспоминаю недавние события, связанные с цунами. Землетрясение было такой силы, что земная ось переместилась, острова с места сдвинулись. Вполне вероятно, в прошлом были катаклизмы посерьезнее, во время которых погибали цивилизации- прародительницы гипотетических протоязыков. А жалкие остатки человечества, укрылись в пещерах и вели беседы у костров на сложном санскрите.

[Madam]Наверно, тут более правильнее сказать не усложняется- упрощается, а развивается- что-то усложняется, что-то упрощается, просто идет развитие, и оно не знаичт упрощаться или усложняться. Ну например, вы можете сказать, что дерево упрощается, только потому, что какие-то ветки ненужные и засохшие отмирают.
Я все же думаю, что человек усложняется и все, что есть вместе с ним, то есть может быть " упрощение" каких-то сторон в грамматике, говорит наоборот об усложнении языка, например, его логических связей. Какие-то явления сослужили службу ( например, понятие двойственного числа существительных в русском языке) и стали не нужны, потому что ум человека усложнился и ему больше не нужна категория этого двойственного числа, так атавизмы существуют еще. То есть это не упрощение, а развитие..

[Palych]Мне кажется, главный фактор сложности древних языков - в жестком контроле со стороны религиозных институтов.
Священники/жрецы/монахи были главными, фактически единственными носителями письменного языка.
Ни о каком упрощении речи естесственно не велось. Изучение основывалось на дословном и детальном запоминании. Моя бабушка в свои 90 лет помнила наизусть Символ Веры (образование - 3 или 4 класса церковно приходской школы). Данный процесс касался не только языка - посмотрите на архитектуру древних храмов... Все посвещалось Богу, за ценой не стояли...
Естественно, в повседневной речи использовать церковно славянский язык (или другие "официально-религиозные" языки, типа латыни) было практически невозможно, поэтому его упрощали, причем каждый по своему. Отсюда - разные диалекты в каждой области, иногда - в каждой деревне, как в Дагестане.
Опять же - крестьянские лачуги мало напоминали готические храмы...
Где-то в 18-м веке, как мне кажется (я не историк), начался постепенный сдвиг в сторону массового образования с упором на практичность. Важнее становилось усвоить основные понятия, научиться делать выводы, умение донести идею. Правильность изложения, педантичность форм начала уходить на второй план.
Развитие коммуникаций, а так же понижение роли религии в обществе наряду с упрощением и демократизацией религиозных обрядов ускорили этот процесс. Фактически процесс пошел лавинообразно.

[cityzen]священников абсолютно не интересовало развитие живого языка. Для них чем непонятнее тексты для непосвященных - тем лучше. Письменность им тоже нужна постоку-поскоку. Они и без письменности прекрасно обходились.

Реальным двигателем появления и развития письменного языка была торговля.
Классический пример - Новгород, который входил в торговый Ганзейский союз. Думаю, что все знают о берстяных грамотах. Язык этих грамот - самый что ни на есть народный.

[Palych]Хоть я и не историк, но что-то мне подсказывает что русский язык появился не в Новгороде...
А Кирилл с Мифодием вроде как монахами были. Что же они - по заказу купцов азбуку нарисовали? Зачем же тогда было наворачивать алфывит их 44-х букв?
Какой в этом смысл с точки зрения торговли?

[cityzen]Кирилл и Мефодий выполняли политический заказ Византии по рапространению цивилизации и христианства на окружающих варваров. Особо они не затруднялись - взяли греческий алфавит и слегка его доработали.
А вот греки абсолютно добровольно взяли свой алфавит от его изобретателей-финикийцев именно тогда, когда начали с ними торговать. Финикийцы, как известно, были знатными торговцами. Религия у греков, прошу заметить, при этом не поменялась.

Темы, имеющие некоторое отношение к этой (русскоязычный поиск в mysql все же очень не совершенен):
Торжество рече-синтезирующей технологии December 18, 2008
Вышел Windows Vista Service Pack 1 March 20, 2008
О пользе знания языков :) May 27, 2006
Связь языков и значения слов November 13, 2007
Я в этом, впрочем, и не сомневался March 9, 2010

Об упрощении языков

Категории:

Реклама:

Архив: