April 26, 2009
Изначально, когда современная демократия только формировалась, правом голоса обладали лишь граждане, удовлетворявшие определенным цензам (прежде всего, имущественному), то есть те, на чьи налоги и существовало государство. Разумеется, эти избиратели не голосовали за политиков, ратующих за увеличение бюджетных расходов (а значит, и налогов). Со временем, когда на смену демократии налогоплательщиков пришла демократия всеобщего избирательного права, стала расти популярность левых партий, ведь в любом обществе богатые (которые платят основную массу налогов) составляют меньшинство. Еще Мизес писал о том, что ситуация, при которой получатели денег из бюджета одновременно являются избирателями, несет угрозу демократии и свободе. Он, правда, имел в виду, прежде всего, госслужащих. В наше же время к ним прибавились многочисленные толпы получателей различных социальных выплат. Налицо очевидный конфликт интересов, когда одно и то же лицо получает средства из бюджета и принимает решение (в качестве избирателя) о распределении этих средств. Стоит ли тут удивляться лавинообразному росту гос. расходов и бюджетного дефицита?
http://arbat.livejournal.com/346665.html?thread=13560361#t13560361
Только я бы сказал, что это никакой не конфликт интересов, а контур с весьма вредной для системы четкой положительной обратной связью, никак пока не скомпенсированной явно выраженными отрицательными обратными связями.
Многие не поймут о чем это я, но попробую объяснить вкратце:
1. Социалисты дают деньги малоимущим и защищают наемных работников -> малоимущие и наемные работники голосуют за них. Это положительная обратная связь, когда одно воздействие прямо вызывает второе, а второе прямо вызывает первое. Она четка и понятна всем.
2. Социалисты отбирают деньги у предпринимателей и среднего класса, в итоге чего они начинают меньше работать и экономика начинает стагнировать, рабочие места сокращаются, доходы в бюджет падают, соответственно, малоимущие и наемные работники тоже начинают жить хуже. Теоретически, они могли бы понять это и проголосовать против социализма и налогов, образуя таким образом отрицательную обратную связь, когда эффект одного действия гасит другое, но эта связь слишком не очевидна для народа, поэтому работать вряд ли будет. Наоборот, народ, не вникающий в такие тонкости, скорее начнет голосовать за дальнейшее увеличение налогов с богатых и требовать социально защитить себя в условиях постоянного падения уровня жизни и мы получим ещё одну положительную обратную связь, ведущую экономику в полную жопу.
Тэги: Apr2009 Полезные сведенья
posted by *Индига at April 26, 2009 СвернутьОчевидный промежуточный результат.
posted by *аноним at April 27, 2009 Свернутьпаразиты сроду от халявы не откажутся, даже если очевидно что она в будущем ударит и по ним же.
posted by *Индига at April 27, 2009 СвернутьАга. Близость кормушки заслоняет свиньям страшную перспективу ветчины (с)
posted by *Б.О.Ч.Р. at April 28, 2009 СвернутьВзять всё и поделить!))
posted by *аноним at April 29, 2009 Свернуть> Социалисты отбирают деньги у предпринимателей и среднего класса, в итоге чего они начинают меньше работать
Кто такой мифический 'средний класс' не знаю, а чтобы 'предприниматели' работали не меньше (а даже и больше) вполне достаточно обеспечить им тур (чиста в ознакомительных целях - для начала) по колымским просторам. Обычно после этого производительность повышается в разы. :)
P.S. Это только либераствующие дебилы искренне верят в исключительную действенность 'пряника'. В жизни, как известно, добрым словом и револьвером можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом... :)
posted by мини_я at April 29, 2009 СвернутьТы глуп. То что ты предлагаешь, называется рабство. От него отказались несколько сотен лет назад по причине экономической нецелесообразности. Если его возродить - работать будет, конечно, только жить ты будешь на соответствующем уровне, где-то как в древнем Риме. Впрочем, нет, не будешь. Такое ретивое говно обычно идет под нож второй волной, после уничтожения сопротивляющихся. В надсмотрщики куда выгоднее брать тупое быдло, не представляющее угрозы для хозяина.
posted by *аноним at May 4, 2009 СвернутьЕсли я глуп, то ты просто идиот - до сих верить, что от рабства отказались 'несколько сотен лет назад'. Да ещё и по такой идиотической причине как 'экономическая целесообразность'. Рабство нынче приняло другие формы (а в некоторых местах, например в нэзалэжной Чечне, вообще осталось в неизменном виде), но суть от этого не меняется. Если я плохо работаю мне не з/п срезают - меня просто-напросто выгоняют и я иду собирать отбросы (если они конечно есть). Или пытаюсь найти другую работу. А учитывая такие новопродвинутые вещи, как рекомендации от предыдущего работодателя... :)
P.S. Рабство было, есть и будет ОЧЧЧЕНЬ экономически целесообразным. Надо быть просто полным муделем, чтобы верить, к примеру, что гр.война в Штатах была из-за того, что рабство было 'экономически нецелесообразным' или из-за каких-то мифических 'этических принципов'. Именно из-за ох#енной экономической целесообразности рабства на юге, промышленность северян, с её наёмным (а не рабским трудом), тихо сосала в углу - и как результат выход на рынки юга им был банально закрыт. Именно по причине дороговизны при наёмном труде. Так что - не надо ля-ля про 'экономическую нецелесообразность' рабства. Рабство ОЧЧЧЕНЬ эффективно экономически! :))))
P.P.S. Сталинский прорыв в машиностроении (и не только) был возможен именно благодаря рабству.
posted by мини_я at May 4, 2009 СвернутьНу иди продайся в рабство в Чечню, увеличь эффективность, помоги прогрессу. Тратить свое время на доказательство чего-либо тебе, тупому, я не собираюсь.
posted by *аноним at May 4, 2009 СвернутьСдулся микропенис. :) Конечно не собираешься - очень сложно поймать чёрную кошку в тёмной комнате.... :)))
posted by мини_я at May 4, 2009 СвернутьТы слишком толст, если ты тролль и слишком глуп, если честно заблуждаешься, чтобы я тратил на тебя свое время. Любому развитому человеку очевидно, что ты просто нагромоздил кучу хуйни, которую нет смысла опровергать, потому что она не имеет логики.
К тому же я считаю, что свободному человеку вообще не о чем говорить с рабом, которым ты сам себя признал чуть выше.
posted by *аноним at May 5, 2009 Свернуть> чтобы я тратил на тебя свое время
"Я артист больших и малых академических театров, а фамилия моя... фамилия моя слишком известная, чтобы я ее называл." (c) :)))))))))
> ты просто нагромоздил кучу хуйни, которую нет смысла опровергать, потому что она не имеет логики
Аналогично можно сказать то же самое и про тебя. И даже более - ты вообще ничего не сказал, за исключением того, что объявил менторским тоном (с претензией на какие-то невзъебенные тайные знания западной науки), что от рабства, оказывается, 'отказались несколько сотен лет назад'. :)))) Да ещё приправив это идиотское заявление бредом про 'экономическую нецелесообразность'. :)))) Забыл ещё испыжить что-нибудь про 'димакратию и швабоду'.... :))))))))))
P.S. Вот же ж клоун... 'Свободный человек'... :)))) Если ты сдриснул на Запад и подбираешь объедки с барского стола - это ещё не делает тебя 'свободным человеком'. Вообще, удивительное дело - чем больше человек ощущал себя на Родине опущеным задротом, тем сильнее он, как баран, повторяет передовицы западной мозгопромывочной дрисни про 'свободу' и 'димакратию'.
posted by мини_я at May 5, 2009 СвернутьЯ тебе изложил общепринятую точку зрения. Она, походу, изложена в учебнике истории класс этак за 6й. Не моя вина, что ты даже на этом уровне знаний не освоил. Поскольку именно ты опровергаешь общепринятую точку зрения, тебе и приводить ссылки на авторитетов, потому что сам по себе ты - хуй и на твое мнение всем насрать, включая и меня.
Кури хотя бы википедию, если уж не освоил школьный курс - http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство там же, кстати, проводятся паралелли с заключенными, именно то, что я вполне оправданно сделал в первоначальном ответе.
Твое "P.S." не отличается оригинальностью, зато прекрасно раскрывает суть твоих переживаний. Именно так ты себя и чувствуешь - опущенным задротом, которого ебет в жопу начальство, и сожалеешь, что не имеешь возможности "подбирать объедки с барского стола" (тьфу блядь, чмо). posted by *аноним at May 6, 2009 Свернуть> Я тебе изложил общепринятую точку зрения. Она, походу, изложена в учебнике истории класс этак за 6й. Не моя вина, что ты даже на этом уровне знаний не освоил. Поскольку именно ты опровергаешь общепринятую точку зрения, тебе и приводить ссылки на авторитетов, потому что сам по себе ты - хуй и на твое мнение всем насрать, включая и меня.
Кури хотя бы википедию, если уж не освоил школьный курс - http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство там же, кстати, проводятся паралелли с заключенными, именно то, что я вполне оправданно сделал в первоначальном ответе.
Ну да, учебник за 6-й класс, выше уровне которого тебе так и не удалось подняться, да википедия написаная такими же википедиками вроде тебя - весьма ценные источники для либераствующих дебилов.
А в своём первоначальном ответе ты никаких 'параллелей' не делал. Для начала ты испыжил невзъебенную мыслю про отказ от рабства ажно несколькими сотнями лет назад, а завершил нострадамусовским предсказанием (с таким же смыслом) про говно и тупое быдло, которое будут брать в надсмотрщики. Видимо себе место застолбил. Не переживай, я на него не претендую - можешь занимать.
> Твое "P.S." не отличается оригинальностью, зато прекрасно раскрывает суть твоих переживаний. Именно так ты себя и чувствуешь - опущенным задротом, которого ебет в жопу начальство, и сожалеешь, что не имеешь возможности "подбирать объедки с барского стола" (тьфу блядь, чмо).
Шёл бы ты нахуй, иблан. Научись сначала разговаривать по-человечески, а потом уже постить пытайся. Похоже не всех обезьян нужно грамоте учить. 'Свободный человек', мля.... posted by мини_я at May 6, 2009 СвернутьТы опять не привел ничего, кроме своего мнения, которое, как я тебе уже написал, совершенно никого не интересует.
posted by *аноним at May 6, 2009 СвернутьТак же как и твоё. Удачи.
posted by *аноним at May 6, 2009 Свернутьто-то ты сюда уже неделю ходишь...
posted by *аноним at May 5, 2009 СвернутьСогласен в этом споре с мини_я
>>Именно из-за ох#енной экономической целесообразности рабства на юге, промышленность северян, с её наёмным (а не рабским трудом), тихо сосала в углу - и как результат выход на рынки юга им был банально закрыт.
Выход на рынки Юга им был закрыт из-за отсутсвия спроса на их продукцию - у рабов не было денег на их покупку, а богатые плантаторы (которых было очень мало) покупали дорогие вещи, преимущественно ручного изготовления - мебель, ювелирку, европейскую одежду, предметы искусства.
Поэтому никакой промышленности на Юге и не было, и в принципе быть не могло. А на Севере промышленность развивалась очень интенсивно, пока рынок не достиг насыщения и не потребовалось его расширение - тут то и случилась войнушка. В принципе, все колониальные войны из той же серии. То что абсолютное (но не относительное!) число рабов в современном мире больше, чем когда-либо ещё -факт, ну так они и находятся в отсталых странах, у которых нет своей промышленности, что и доказывает тезис о том, что рабство экономически неэффективно. Чё-то я не слышал о чеченских компах, да и GM обанкротился вовсе не из-за проигранной конкуренции с грозненским автопромом.
Так что, дорогой тёзка-аноним, ты таки да, довольно глуп.
posted by *аноним at May 6, 2009 Свернуть> Выход на рынки Юга им был закрыт из-за отсутсвия спроса на их продукцию - у рабов не было денег на их покупку, а богатые плантаторы (которых было очень мало) покупали дорогие вещи, преимущественно ручного изготовления - мебель, ювелирку, европейскую одежду, предметы искусства.
Да не вопрос! Кто не давал им продавать на Юг дорогие вещи, хоть бы даже и машинного изготовления? Может они производили говно, которое на Юге нафиг было не нужно?
> Поэтому никакой промышленности на Юге и не было, и в принципе быть не могло.
Логично. Только дело-то всё в том, что промышленность это не самоцель, а элементарный способ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ. Нахрена на Юге была нужна промышленность, если у правящей элиты И ТАК ВСЁ БЫЛО? А то чего не было, можно было с лихуем купить за произведённое на плантациях.
> А на Севере промышленность развивалась очень интенсивно, пока рынок не достиг насыщения и не потребовалось его расширение - тут то и случилась войнушка.
Ну а кто не давал расширять в другие стороны? Да в ту же Африку, к примеру? Там бы такой бойни устраивать не пришлось, да и негры были бы благодарны - им ведь промышленность бы стали развивать, правда? :) Так нет же, нужно было обязательно развязать войну, чтобы рынок сбыта наладить. Логика странноватая...
На самом деле всё было гораздо проще - Юг решил сделать дяде ручкой (как раз по причине эффективности рабства) и зажить собственным государством.
А вообще, надо сказать - это очень по-американски. Смотрю за несколько столетий образ мЫшленья в Штатах почти не изменился. У вас ещё нет демократии? Ну тогда мы летим к вам! :))))
> В принципе, все колониальные войны из той же серии.
Однако... Так уж прямо и все? :) Не хотелось бы переходить на оскорбления, как это слёту сделал микропенис, но это просто фигня какая-то. Чтобы делать такие смелые заявления, для начала кое-кому неплохо было бы выяснить, что такое колония и как она соотносилась с метрополией. К примеру, Индия (колония Британии, если вдруг неизвестно) воевала за свободу, а сама метрополия превратила Индию в колонию вовсе не для того, чтобы организовывать там производство. Банальная выкачка дешёвых ресурсов...
> То что абсолютное (но не относительное!) число рабов в современном мире больше, чем когда-либо ещё -факт, ну так они и находятся в отсталых странах, у которых нет своей промышленности, что и доказывает тезис о том, что рабство экономически неэффективно.
Хе-хе... Фраза лишний раз доказывает, что полуправда - гораздо хуже лжи. В этих отсталых странах действительно нет СВОЕЙ промышленности. Зато есть ЧУЖАЯ! Опять же - далеко не высокотехнологичная. Всего лишь достаточная для того, чтобы можно было добыть, к примеру, руду и отвезти её, опять же для примера, в какую-нибудь Бельгию, на переработку.
Понятно, что руду добывают не белые бельгийцы с з/п в 5 килоевро, а черножопые раб... пардон - наёмные рабочие. :) С чумовой зарплатой аж в целых 20 баков - не, не в день - в месяц. Или в год? :)
> Чё-то я не слышал о чеченских компах, да и GM обанкротился вовсе не из-за проигранной конкуренции с грозненским автопромом.
А про американские компы слышал? Например, недавно был чудный скандал на тему того, что аппловские заводы по производству айподов (ну конечно же не в 'самой свободной стране мира', а в проклятом коммунистическом Китае) используют натуральных рабов. Парадокс - несмотря на то, что выше доказан 'тезис о том, что рабство экономически неэффективно', его почему-то очень даже используют. И что интересно - в весьма технологических сферах. Странно, правда, ведь 'неэффективно' же? :)
А у чеченов, в отличие от амеров, не те масштабы государства и рабовладения. К тому же, нужно учитывать гористую местность - негде развернуться. Ну и плюс ублюдочная ментальность.... К чему приплетён GM - не понял.
P.S. Больше всего в аппловском скандале мне понравилась фраза одного амера с форума, на кот. это обсуждалось: мол, мне глубоко пох в каких условиях какие-то сраные китайцы живут, пусть хоть говно ложками жрут - главное, чтоб дивайс для меня, любимого, дёшево стоил. А какой ценой - пох. А вот для этого как раз и существует прокладка в виде т.н. 'свободного общества' (кот.нужно хорошенько кормить - за счёт рабов, естессно) между хозяевами мира сего и современными рабами - дабы в нужный момент эта прокладка смогла объяснить рабам, кто в доме хозяин. :)
> Так что, дорогой тёзка-аноним, ты таки да, довольно глуп.
Так что, дорогой тёзка-аноним, глуп всё же таки не я... :)
Архив:
Jul2024 Jun2024 May2024 Apr2024 Mar2024 Feb2024 Jan2024 Dec2023 Nov2023 Oct2023 Sep2023 Aug2023 Jul2023 Jun2023 May2023 Apr2023 Mar2023 Feb2023 Jan2023 Dec2022 Nov2022 Oct2022 Sep2022 Aug2022 Jul2022 Jun2022 May2022 Apr2022 Mar2022 Feb2022 Jan2022 Dec2021 Nov2021 Oct2021 Sep2021 Aug2021 Jul2021 Jun2021 May2021 Apr2021 Mar2021 Feb2021 Jan2021 Dec2020 Nov2020 Oct2020 Sep2020 Aug2020 Jul2020 Jun2020 May2020 Apr2020 Mar2020 Feb2020 Jan2020 Dec2019 Nov2019 Oct2019 Sep2019 Aug2019 Jul2019 Jun2019 May2019 Apr2019 Mar2019 Feb2019 Jan2019 Dec2018 Nov2018 Oct2018 Sep2018 Aug2018 Jul2018 Jun2018 May2018 Apr2018 Mar2018 Feb2018 Jan2018 Dec2017 Nov2017 Oct2017 Sep2017 Aug2017 Jul2017 Jun2017 May2017 Apr2017 Mar2017 Feb2017 Jan2017 Dec2016 Nov2016 Oct2016 Sep2016 Aug2016 Jul2016 Jun2016 May2016 Apr2016 Mar2016 Feb2016 Jan2016 Dec2015 Nov2015 Oct2015 Sep2015 Aug2015 Jul2015 Jun2015 May2015 Apr2015 Mar2015 Feb2015 Jan2015 Dec2014 Nov2014 Oct2014 Sep2014 Aug2014 Jul2014 Jun2014 May2014 Apr2014 Mar2014 Feb2014 Jan2014 Dec2013 Nov2013 Oct2013 Sep2013 Aug2013 Jul2013 Jun2013 May2013 Apr2013 Mar2013 Feb2013 Jan2013 Dec2012 Nov2012 Oct2012 Sep2012 Aug2012 Jul2012 Jun2012 May2012 Apr2012 Mar2012 Feb2012 Jan2012 Dec2011 Nov2011 Oct2011 Sep2011 Aug2011 Jul2011 Jun2011 May2011 Apr2011 Mar2011 Feb2011 Jan2011 Dec2010 Nov2010 Oct2010 Sep2010 Aug2010 Jul2010 Jun2010 May2010 Apr2010 Mar2010 Feb2010 Jan2010 Dec2009 Nov2009 Oct2009 Sep2009 Aug2009 Jul2009 Jun2009 May2009 Apr2009 Mar2009 Feb2009 Jan2009 Dec2008 Nov2008 Oct2008 Sep2008 Aug2008 Jul2008 Jun2008 May2008 Apr2008 Mar2008 Feb2008 Jan2008 Dec2007 Nov2007 Oct2007 Sep2007 Aug2007 Jul2007 Jun2007 May2007 Apr2007 Mar2007 Feb2007 Jan2007 Dec2006 Nov2006 Oct2006 Sep2006 Aug2006 Jul2006 Jun2006 May2006 |
|
|
| |