February 2, 2010
Значимость Вассермана лично для меня заканчивается на том, что он - известный эрудит, успешно участвовавший в "интеллектуальных" телеиграх. Анонимусы и упячкоебы превратили его в некий символ-посмешище, изменив под него известные буржуйские мемы про Чак-Норриса (про Вассермана см. тут - http://vedmouse.livejournal.com/1154303.html про Чак-Норриса сами найдете, если еще не видели). Я всегда думал, что подобная слава обусловлена широко известным курьезом - в молодости в глупом споре Вассерман дал обет девственности и до сих пор его "придерживается". Полагаю, что на самом деле страх женщин и жизнь в одной квартире с мамой препятствовали нарушению этого обета, а вовсе не верность глупой клятве, но это не имеет прямого отношения к теме этого поста. Речь лишь о том, почему, по-моему мнению, он был так разрекламирован анонимусом. Хотя может быть лучше обратиться по этому поводу к луркмору - http://lurkmore.ru/Вассерман
Из вышенаписанного понятно, что мне и в голову не могло прийти, что Вассерман может считаться кем-то серьезным авторитетом в вопросах, например, политики. И вдруг шок - на форуме гражданин всерьез приводит ссылку на выступление Вассермана по поводу теперяшних украинских выборов:
http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/501214/
Сразу подчеркну, что этот пост - не про выборы и не про истинность или ложность утверждений Вассермана. Он про форму выступления.
Часть 1: Как правильно торговать ебалом.
В начале ролика Вассерман медленно, раздельно выговаривая слова рассказывает, что вообще он не использует служебное положение для вмешательства в политику, нет, он не такое говно. Но серьезность ситуации просто таки вынуждает его сделать этот шаг. Тут, заодно, имеем и первый прием демагогии - подчеркивается важность данного выступления, хомячки должны настроится всерьез и внимать.
Я уж было прямо тут и хотел выключить это унылое говно, но предчуствие шепнуло, что этот ролик обещает быть одним сплошным троллингом, что мне и захотелось проверить.
Тут же он говорит о том, что в прошлом его выступлении по поводу Российских выборов до сих пор ошибок не найдено. Ясный пень, что почти никто не полезет искать его креатив многолетней давности, чтобы проанализировать верность. Нахуя упоминать это совершенно в общем-то не имеющее к теме событие? Да все затем же: чтобы обозначить собственную значимость, дескать я такой ниибацо правильный эксперт, и затем, чтобы слушателям было легче принимать все, сказанное после, на веру, без включения мозгов.
В середине выступления еще встречается ссылка на его собственный анализ вбросов якобы за Ющенко, сделанный в 2006м году. Опуская тот факт, что суд официально признал в 2004м вбросы за Януковича, ссылаться на собственный прошлый анализ как на доказательство текущих тезисов - довольно сомнительный аргумент, больше похожий на очередное самолюбование и укрепление собственного авторитета в глазах слушателей.
Не буду сам ударятся в демагогию и обсуждать потенциальные моральные качества человека, называющего Украину своей "малой родиной", при том, что он родился и прожил как минимум 43 года в Одессе, на Украине. Просто мне это поскребло слух. Мне никогда не приходило на ум называть область, край или город, где я родился, своей "малой" родиной. Родина она и есть родина. Перейдем лучше ко второй части.
Часть 2: Уроки Демагогии.
Следом за вступительной частью первое, что он делает - сравнивает Юлю и партию, которую она представляет, с африканскими работорговцами, причем потом использует это слово каждый раз, когда говорит о их партии. Это чтобы даже у самых маленьких "зрителей" не возникло сомнений в том, что именно Юля с сотоварищи в этом раскладе плохие. Это называется навешивание ярлыков и подмена понятий (грубо говоря, "спекулянт" подменяется на "работорговец"). Причем в данном случае совершенно бездоказательное. Вот взял просто назвал их неким загадочным словом "компрадоры", а потом пояснил, что означает оно нехороших африканских торговцев, готовых продавать даже своих соотечественников. То есть не привел доказательства, что эта партия готова людьми торговать, и потом законно обозвал этим словом, а вот взял так просто и называл, потому что так захотелось, причем еще и пояснил его самым нехорошим образом. Вообще слово comprador в португальском означает "посредник" http://www.thefreedictionary.com/comprador
Идем дальше. Он намеренно обозначает Юлю "хачевской" девичьей фамилией Григян и, опять таки, использует эту фамилию на протяжении дальнейшего выступления. Это, значиццо, чтобы у тех, кто не проникся аналогией с работорговцами, сработала другая ассоциация - нерусь поганая, лезет управлять славянами. Используется метод ассоциативных стереотипов. Хотя фамилия человека имеет мало отношения к его деятельности. Напомню, что до сих пор так почитаемый многими русскими великий отец народов носил фамилию Джугашвилли.
Далее он проводит знак тождества между Юлей, обвиняющей Янука в "приватизации" и Ющем, осуществившим ещё большую "приватизацию", хотя следовало привести такие факты относительно самой Юли. Меня, кстати, безмерно удивило, неужели таких фактов про Юлю нет? Наверняка она тоже что-то "приватизировала". Нахера приплетать Юща как аргумент в пользу того, что Юля сама замазана в "приватизации"? Они ведь с Ющем давно не друзья. Скорее всего этот еблан просто не может привести достойный аргумент напрямую про Юлю и потому подменяет Юлю и ее сторонников на Юща, про которого он этот грех помнит. Опять подмена понятий.
Потом он приводит дополнительно сомнительный пример про вбросы на прошлых выборах, причем, как упоминалось выше, приводя в доказательство собственные "вычисления" и пример с "высадкой боевиков" и выводит на основе этих очень натянутых примеров общий вывод: "каждое обвинение в сторону Партии Регионов в первую очередь относится к Юле и ее сторонникам". Это не правильное использование индукции. Причем не правильное и в смысле количества посылок и в смысле изначальной сомнительности этих посылок.
Потом приводит поговорку "кто громче всех кричит держи вора" как аргумент (!!!) что Юля - вор, при том что поговорка эта она совершенно симметрично применима к обоим кандидатам. Они оба поливают говном друг друга весьма обильно. Это опять одностороннее навешивание ярлыков и использование стереотипов. Многие не задумаются над тем, что партия Януковича поливает Юлю ничуть не меньше.
Вердикт: уровень демагогии, самолюбования и торговли еблом в этом ролике аж зашкаливает.
Частные выводы:
Вывод первый: Как стать звездой.
Из ролика хорошо видно, как можно стать авторитетом у слабой мозгами молодежи и недоразвитых взрослых. На самом деле, конечно, нужно много всяких мелочей, но общие принципы очень просты:
1. Выбери точку зрения, популярную среди значительного количества населения.
2. Узнай все стереотипы и ярлыки, существующие среди этих людей по данной теме.
3. С важным видом повторяй эти стереотипы и ярлыки, не забывая надувать щеки и рассказывать о том, как ты радеешь за судьбы родины и обязательно подчеркивай, как сбылись твои прошлые прогнозы и анализы. О несбывшемся и разгромленном в пух и прах надо, разумеется, молчать.
Вывод второй: Почему уважающие себя умные люди обычно не идут в политику.
Вот этот зашкал демагогии - это, пожалуй, слишком, но в целом, подобная демагогия - именно то, что нужно большинству избирателей ex-USSR. Не приученные мыслить критически они просто не видят этой клюквы, зато хорошо реагируют на ярлыки и стереотипы. Голосуют сердцем, простите уж за такой каламбур (это слоган как раз Юли, которая тоже по демагогии весьма жжет, достаточно глянуть ролики, запощенные тут немного ранее). Впрочем, среди многих слоев населения западных стран эти методы так же успешны.
Так вот, уважающий себя образованный человек вполне знает все эти методы. Ничего сложного в них нет. И он знает, что именно их использование принесет ему нужный эффект.
Но вот незадача - если он начнет их использовать, во-первых, его знакомые и друзья, которые обычно такие же образованные люди, моментально это увидят и перестанут его уважать. То есть, он потеряет уважение в глазах тех, чье мнение ему по-настоящему важно. А во-вторых, он перестанет уважать себя сам, потому что будет использовать методы, которые не считает морально-правильными. Потерять самоуважение и уважение своих близких ради успеха в политике - сомнительный результат. "Почувствуй себя успешным говном!"
P.S. Я, кажется, вдруг понял, откуда взялся мем "Лжец, тролль, девственник". Судя по выступлению - это именно про Вассермана.
Тэги: Feb2010 Кухонная философия
posted by аноним1 at February 3, 2010 СвернутьПри слове "хомячки" понял, что Вассерман агитирует не за Юлю :) Ах он демагог!
posted by мини_я at February 3, 2010 СвернутьОлоло. Продолжаем изучение демагогии.
Данный гражданин, вместо того, чтобы обсуждать пост по-существу, выдвигает тонко и иронично выраженное предположение, что я - за Юлю и поэтому весь этот мой пост предвзят и потому может быть смело спущен в унитаз целиком.
Тонкая ирония - хорошее средство, куда лучше чем те грубые приемы, которые использовал Вассерман. Выглядит красиво, делает некоторую честь автору, хуже определяется неопытными умами. Но демагогией от этого быть не перестает. Автор замечания пытается дискредитировать оппонента (меня в данном случае) и сделать таким образом его утверждения несерьезными в глазах публики, а не спорит с текстом по-сути. Это классика демагогии - у многих людей срабатывает простейшая ассоциация "раз автор - говно, значит и все, что он говорит - тоже говно". Высмеять или опорочить оппонента, вместо того, чтобы спорить с аргументами - один из первых, наиболее примитивных приемов демагогии.
Попутно разберу ошибки гражданина.
Своей фразой он сразу выдает что он - за Януковича, таким образом к нему сразу можно применить аналогичную претензию в необъективности, это, конечно, если мы хотим его потроллить.
Так же допускает ошибку, говоря, что Вассерман "агитирует не за Юлю", что говорит о том, что (80%) ролик он не смотрел, (20%) что он просто дурак, не смотря на тонкую иронию. Ибо Вассерман не агитирует "за" вообще. Он ничего хорошего не сказал про партию Януковича, тупо полил грязью конкурентов. Это агитация "против", а не "за". Чтобы этого не понять, надо либо не смотреть ролик, либо быть имбецилом. Тут у нас открываются две возможности: указать ему на то, что он не смотрел ролик и нехуй лезть со своей иронией не изучив материала, либо начать тонко троллить. Это уж на любителя.
Так же можно обвинить его в том, что он судит по себе и видит в посте то, что способен увидеть его скудный ум. То есть он принципиально не способен отвечься от пристрастий, тот факт, что агитация "за" кого-то для него важнее, чем то, что пост, вообще-то, про демагогию, а не про выборы, о чем явно заявлено в начале "Сразу подчеркну, что этот пост - не про выборы и не про истинность или ложность утверждений Вассермана. Он про форму выступления."
Наиболее интеллектуально-честным и времясберегающим, конечно, будет просто и сухо указать на то, что он не спорит по существу. Но и тут можно слегка потролить, например, используя иронию в ответ на его иронию как-то так: "А по-существу поста что-то возразить у вас умственных способностей не хватает?"
Главное правило при беседе с подобными гражданами - не писать все это сразу. В ответ следует выдать только один вариант, наиболее короткий, предельно четко выраженный, развитие которого для вас предпочтительно в том смысле, что вы лучше знаете, как спорить именно в этом направлении. Это общее правило при споре с троллями, демагогами и идиотами - не пишите больших постов им в ответ - этим вы, во-первых, зря тратите свое время ибо они все равно зацепятся за более выгодный для них кусок вашего ответа, во-вторых даете им пространство для маневра - для выбора за какой именно кусок зацепиться.
Мой данный пост не является ответом этому гражданину, посему нарушает это правило. Но раз уж он так удачно предоставил мне возможность продолжить обсуждение демагогии, грех было не воспользоваться.
Архив:
Jul2024 Jun2024 May2024 Apr2024 Mar2024 Feb2024 Jan2024 Dec2023 Nov2023 Oct2023 Sep2023 Aug2023 Jul2023 Jun2023 May2023 Apr2023 Mar2023 Feb2023 Jan2023 Dec2022 Nov2022 Oct2022 Sep2022 Aug2022 Jul2022 Jun2022 May2022 Apr2022 Mar2022 Feb2022 Jan2022 Dec2021 Nov2021 Oct2021 Sep2021 Aug2021 Jul2021 Jun2021 May2021 Apr2021 Mar2021 Feb2021 Jan2021 Dec2020 Nov2020 Oct2020 Sep2020 Aug2020 Jul2020 Jun2020 May2020 Apr2020 Mar2020 Feb2020 Jan2020 Dec2019 Nov2019 Oct2019 Sep2019 Aug2019 Jul2019 Jun2019 May2019 Apr2019 Mar2019 Feb2019 Jan2019 Dec2018 Nov2018 Oct2018 Sep2018 Aug2018 Jul2018 Jun2018 May2018 Apr2018 Mar2018 Feb2018 Jan2018 Dec2017 Nov2017 Oct2017 Sep2017 Aug2017 Jul2017 Jun2017 May2017 Apr2017 Mar2017 Feb2017 Jan2017 Dec2016 Nov2016 Oct2016 Sep2016 Aug2016 Jul2016 Jun2016 May2016 Apr2016 Mar2016 Feb2016 Jan2016 Dec2015 Nov2015 Oct2015 Sep2015 Aug2015 Jul2015 Jun2015 May2015 Apr2015 Mar2015 Feb2015 Jan2015 Dec2014 Nov2014 Oct2014 Sep2014 Aug2014 Jul2014 Jun2014 May2014 Apr2014 Mar2014 Feb2014 Jan2014 Dec2013 Nov2013 Oct2013 Sep2013 Aug2013 Jul2013 Jun2013 May2013 Apr2013 Mar2013 Feb2013 Jan2013 Dec2012 Nov2012 Oct2012 Sep2012 Aug2012 Jul2012 Jun2012 May2012 Apr2012 Mar2012 Feb2012 Jan2012 Dec2011 Nov2011 Oct2011 Sep2011 Aug2011 Jul2011 Jun2011 May2011 Apr2011 Mar2011 Feb2011 Jan2011 Dec2010 Nov2010 Oct2010 Sep2010 Aug2010 Jul2010 Jun2010 May2010 Apr2010 Mar2010 Feb2010 Jan2010 Dec2009 Nov2009 Oct2009 Sep2009 Aug2009 Jul2009 Jun2009 May2009 Apr2009 Mar2009 Feb2009 Jan2009 Dec2008 Nov2008 Oct2008 Sep2008 Aug2008 Jul2008 Jun2008 May2008 Apr2008 Mar2008 Feb2008 Jan2008 Dec2007 Nov2007 Oct2007 Sep2007 Aug2007 Jul2007 Jun2007 May2007 Apr2007 Mar2007 Feb2007 Jan2007 Dec2006 Nov2006 Oct2006 Sep2006 Aug2006 Jul2006 Jun2006 May2006 |
|
| |