Я живу в Германии. И таки да, здесь есть в некотором смысле две медицины — одна для всех и другая за деньги. Эта вторая не только экспортная, но и для внутреннего рынка тоже — для тех 10-15% населения, которые платят из своего кармана или при помощи частной медстраховки. Есть отдельные частные клиники и отдельные врачи, которые не принимают людей по со страховками «больничных касс», т.е. обязательных полугосударственных медстраховок, но это всё-таки большая редкость. Обычно же одни и те же врачи и одни и те же больницы обслуживают и тех и других, просто с различающимся качеством. Основное качественное отличие заключается в очередях: исключая экстренную медицину (которая очень хороша для всех, без разницы какая страховка), клиенты больничных касс ждут приёма к терапевту неделю, приёма у специалиста или исследования типа томографии от двух недель до двух месяцев, приёма у офигенных специалистов или очень специальных исследований по полгода. За деньги всё то же можно получить сразу. Второе отличие в том, сколько времени врачу отпущено на приём пациента. Если пациент из больничной кассы — 10-15 минут и никто не будет цацкаться. Естественно бывает, что у людей пропускают заболевание или не замечают важного симптома. Если за деньги — минут 30 с внимательным выяснением обстоятельств. Если в этой двойной системе зарезать платную часть, системе немедленно придёт пиздец. И кстати любые подвижки в эту сторону, любые ограниченные какой-то территорией “эксперименты” всегда приводили именно к нему. Либо к тому, что вместо открытой оплаты, идущей на развитие клиник, оборудование и адекватные зарплаты, врачам начинали тащить коньяк (и в Германии тоже).

С точки зрения социалистов, двууровневая медицина — классовое общество и вопиющая несправедливость. С точки нормальных людей вопиющей несправедливостью и кромешным идиотизмом было бы запретить людям доплачивать за возможность попасть на приём сейчас, а не через неделю.

http://arbat.livejournal.com/434013.html?thread=20871261#t20871261