1 июля 2016 года ознаменовалось вступлением в силу закона о «лицензировании» навоза, принятого Государственной думой за два года до этого. Согласно этому документу, «предприниматели, занимающиеся деятельностью, в результате которой образуются отходы животных, обязаны иметь лицензию на любые операции с этими отходами».
Стоит напомнить, что за очередной абсурдный и благоухающий закон 23 декабря 2014 года проголосовали все пятнадцать депутатов от Республики Татарстан, Президент которой призвал надзорные органы не заниматься «глупостями» и игнорировать закон о навозе.
Рустам Минниханов был неожиданно и неприятно удивлен известием о том, что с 1 июля текущего года в законную силу вступил «какой–то глупый закон». Непонятно также, с каких пор навоз перешел из категории незаменимых удобрений в «отходы».
В соответствии с документом, чтобы хранение и применение навоза осуществлялось фермерами на законных основаниях, им придется потратить до миллиона рублей, а у крупных хозяйств эта цифра может достигать двадцати миллионов.
Интересно, а где было возмущение главы Татарстана Минниханова, когда ГД принимала очевидно репрессивные законы, ограничивающие права и свободы граждан, закрепленные в Конституции? Зато введение закона о навозе вызвало бурю эмоций, а интернет–сообщество Татарстана даже предложило отправить депутатов в деревню на год для изучения производственного цикла.
Весьма интересное чтиво, не пугайтесь, что длинное. Взято отсюда.
======================================
Ситуация, которую я собираюсь описать — лучший известный мне пример, дающий полное представление о том, как функционируют сложные системы.
Когда численность бескомпромиссно настроенного меньшинства определенного типа достигает какого-то порогового уровня — казалось бы, незначительного, скажем, в три или четыре процента от общей численности населения, — остальной популяции приходится подчиниться их предпочтениям.
Кроме того, вместе с доминированием меньшинств возникает занятная оптическая иллюзия: наивному наблюдателю будет казаться, что в обществе господствует выбор и предпочтения большинства.
Возможно, это кажется вам абсурдным, но причина этого в том, что наши интуитивные суждения плохо работают в подобных ситуациях (настолько, что лучше вообще забыть обо всем, что кажется нам очевидным с научной или академической точки зрения — такие озарения неприменимы к сложным системам, хотя с успехом заменяют житейскую мудрость).
Основная идея теории сложных систем заключается в том, что поведение целого нельзя предсказать по свойствам его частей. Взаимодействие значит гораздо больше, чем устройство элементарных единиц. Изучение отдельных муравьев никогда (редкий случай, когда можно с уверенностью употреблять слово «никогда»), никогда не даст нам представления о том, как устроен муравейник. Для этого нам придется рассматривать муравейник как целое, а не как большую кучу муравьев — ни больше, ни меньше.
Это свойство систем называется «эмерджентность»: целое отличается от суммы составляющих его частей, потому что главное — это то, как протекает взаимодействие между частями. Притом эти взаимодействия могут подчиняться очень простым правилам, и сейчас мы обсудим как раз одно из таких правил — правило меньшинств.
Правило меньшинств показывает: чтобы сообщество функционировало должным образом, нужно только одно — небольшое количество нетолерантных, добродетельных людей, которые лично заинтересованы в исходе игры.
По иронии судьбы, эта сцена, как нельзя лучше иллюстрирующая поведение сложных систем, произошла на пикнике, устроенном Институтом сложных систем Новой Англии. Пока организаторы устанавливали столы и расставляли напитки, ко мне подошел приятель — ортодоксальный иудей, употребляющий только кошерную пищу.
Зная, что он весьма наблюдателен, я предложил ему стакан этой желтой подслащенной воды с лимонной кислотой, которую люди почему-то иногда называют лимонадом, — почти в полной уверенности, что он откажется из-за своих диетических ограничений. Однако он преспокойно принял напиток (назовем это лимонадом).
... Зачитать целиком: Диктатура нетерпимости
Scandals have proliferated at Deutsche Bank. Since 2008, it has paid more than nine billion dollars in fines and settlements for such improprieties as conspiring to manipulate the price of gold and silver, defrauding mortgage companies, and violating U.S. sanctions by trading in Iran, Syria, Libya, Myanmar, and Sudan. Last year, Deutsche Bank was ordered to pay regulators in the U.S. and the U.K. two and a half billion dollars, and to dismiss seven employees, for its role in manipulating the London Interbank Offered Rate, or libor, which is the interest rate banks charge one another. The Financial Conduct Authority, in Britain, chastised Deutsche Bank not only for its manipulation of libor but also for its subsequent lack of candor. “Deutsche Bank’s failings were compounded by them repeatedly misleading us,” Georgina Philippou, of the F.C.A., declared. “The bank took far too long to produce vital documents and it moved far too slowly to fix relevant systems.”
Однажды три мудреца пили подогретое вино в павильоне вздохов и любовались луной.
И первый сказал:
— Прекрасна луна, но куда прекраснее яхта Игоря Ивановича Сечина. И едва ли есть в Поднебесной что–либо прекраснее, чем эта яхта.
Мудрецы погладили бороды, и помолчав положенное время, второй возразил:
— Воистину прекрасна яхта Игоря Ивановича Сечина. Но молодая жена Игоря Ивановича прекраснее яхты. Ибо она — как драгоценная яшма, для которой яхта — лишь оправа. Драгоценность же всегда прекраснее оправы, и постигший науки муж с этим спорить не станет.
И первый мудрец чуть заметно покраснел, а третий, помолчав положенное время, погладил бороду и стал говорить так:
— Прекрасна яхта Игоря Ивановича Сечина, и боги небес выделяют ее из числа десяти тысяч вещей в Поднебесной. Еще прекраснее — молодая жена Игоря Ивановича Сечина. Но яхта — лишь футляр, а жена — лишь оправа. Подлинная же драгоценность — скромность жены Игоря Ивановича, ибо победила она тщеславие, и всякому, кто скажет, что прекраснейшая из яхт — ее яхта, посылает веревку, чтобы тот удавился. Воистину, нет ничего прекраснее столь удивительной скромности.
— Учитель, — сказали, пересилив потрясение, первый и второй мудрецы. — Далеко ты продвинулся в познании пути.
И в тот вечер они не говорили больше, наслаждаясь искусством невольницы, играющей на флейте лучше прочих.
Я честно говоря насчет веревки аллюзии не понял, но написано это вот к чему -
В понедельник редакция «Новой газеты» получила иск Ольги Сечиной по поводу материала Романа Анина «Секрет „Принцессы Ольги“. Как руководитель „Роснефти“ Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?», опубликованного 1 августа текущего года. По мнению юристов г-жи Сечиной, «Новая газета», автор публикации Роман Анин и главный редактор газеты Дмитрий Муратов нарушили право г-жи Сечиной на неприкосновенность частной жизни и требуют удалить материал с сайта «Новой газеты», а все номера газеты №83 от 1 августа 2016 года с текстом расследования — уничтожить.
Нарушение неприкосновенности частной жизни. Восхитительно.
Сам факт наличия яхты не оспаривается. А значит, фактически, признаётся.
Изначально они кричали о «недостоверной информации»
В настоящий момент базовая процентная ставка российского Центробанка равна 11%. Это означает, что взять кредит в розничном российском банке можно по ставке не ниже этой отметки. В то же время во многих странах мира жителям доступны жилищные кредиты по намного меньшей ставке. К примеру, в Финляндии взять ипотеку можно под 1,83% годовых, в Швейцарии — под 1,75%, а в Дании действует ипотека с отрицательной ставкой. В теории воспользоваться такой ипотекой могут и российские граждане.
Для таких россиян в Налоговом кодексе России существует ст. 212, где прописана обязанность уплатить налог с разницы в процентах. Пороговым значением для валютных займов является 9%-ная отметка: все кредиты с более низкой ставкой российское законодательство считает извлечением выгоды, объяснил «РБК-Недвижимости» вице-президент московской коллегии адвокатов «Вердиктъ» Сергей Смирнов. «Ты получил в банке кредит, — рассказал Смирнов. — Деньги не твои — ты их должен вернуть. За пользование денежными средствами ты выплачиваешь банку процент. Никакого дохода ты не получил. Но если ты привез эти деньги в Россию и использовал их тут, то с разницы должен заплатить налог — ведь в России нельзя взять кредит под такой [низкий] процент».
Не, я понимаю, что это почти ни для кого не актуально, но просто сам такой подход мне кажется чрезмерно охуевшим. Впрочем, после всего остального уже не особо удивительно. Прокомментировать
Председатель, князь Виндишгрец, открывает заседание в одиннадцать часов двадцать пять минут.
Барон Габерсдорфер предлагает решить сегодня судьбу законопроекта о борьбе с дороговизной. Предложение принимается.
Катшалер Ян, зальцбургский кардинал, выражает удивление, почему столь ничтожный вопрос, как законопроект о борьбе с дороговизной, должен обсуждаться именно сегодня, когда более уместно было бы утвердить закон против новшеств в католической церкви.
Граф Волькенштейн-Тройсбург, тайный советник, камергер, бывший посланник, кавалер ордена Золотого Руна, владелец огромного имения Тройсбург и родового поместья Волькенштейн, считает вопрос о дороговизне несвоевременным. Как он убедился при покупке персидских ковров, предметы роскоши ничуть не вздорожали. Куда важнее было бы утвердить закон, запрещающий всякие сокращения в титулах членов верхней палаты. Допустимо ли, чтобы в газетах рядом с его именем стояли какие-то т. с, к., б. п. и к. о. З. Р., в. и. Тр. и р. п. В.? «Т. с.» может означать не только тайный советник, но также и «тупая скотина».
Барон Прандау-Хиллебрандт, тайный советник и председатель высшего придворного суда, присоединяется к предложению предыдущего оратора и выражает свое возмущение беспрестанными жалобами на дороговизну.
Т. Грасбек, аббат Вильхерингского монастыря в Верхней Австрии, заявляет, что ему ничего не известно о дороговизне. Окрестные селяне и по сей день приводят в монастырь телят как дар христианской любви и посылают своих детей в монастырскую школу.
Граф Ян Стадницкий, землевладелец, тоже ничего не знает о дороговизне. Он ежегодно проводит пять месяцев в Париже; устрицы в этом году там даже подешевели на один франк за гросс. Шампанское в той же цене, что и в прошлом году.
Бен. Корчиан, аббат райградский, полагает, что в дороговизне виноваты неимущие, совращенные социалистами и желающие все получать бесплатно.
Князь Кевенхюллер-Метш, тайный советник, камергер и посланник в Париже, присоединяется к мнению графа Яна Стадицкого, что устрицы в Париже в этом году подешевели.
Доктор Грабмауер, заместитель председателя имперского суда (с места). — Фазаны тоже подешевели!
Граф Кюфштейн — Простите, господин доктор, вы, очевидно, говорите о ваших фазанах, но ни в коем случае не о трансильванских. Те в этом году подорожали.
Председательствующий, князь Виндишгрец подтверждает, что действительно в этом году трансильванские фазаны вследствие дождливой погоды поднялись в цене.
Граф Лео Пининский, бывший галицийский наместник. — Наилучшие фазаны это фазаны из-под Магуры.
Гильберг Хельмер, аббат в Тепле (с места). — У них мясо белее!
Председательствующий, князь Виндишгрец, подтверждает, что у них мясо действительно белее, чем у трансильванских.
Барон Халельберг-Лаудон, каноник из Вены. — И вкуснее!
Князь Траутсмандорф-Вейнсберг, камергер и тайный советник, полемизирует с предыдущим оратором. Самые вкусные фазаны — это чешские, из его заповедника в Грошовом Тыне, фаршированные трюфелями.
... Зачитать целиком: О законотворчестве
По словам Круглова, во время групповой шоссейной гонки 6 августа к нему подошли двое журналистов и попросили показать путь в зону финиша и место, где можно пересечь трассу. Круглов вспоминает, как он отреагировал, узнав, что его коллеги из Германии:
«Немцы, значит, — подумал я, внутренне усмехнувшись как киношный злодей. Те самые немцы, газеты которых собираются игнорировать результаты всех российских спортсменов. — Ну, держитесь, немцы».
Российский журналист с улыбкой показал коллегам противоположное направление. По расчетам Круглова, на возвращение к месту освещения гонки у немцев ушел бы как минимум час.
в апреле 2012 года Жерве и Норензаян установили, что люди с аналитическим складом ума меньше склонны верить в сверхъестественные силы и явления по сравнению с теми, кто полагается на интуицию при решении задач. При этом вера человека с интуитивным мышлением может стать менее крепкой в тех случаях, если верующий начнет решать сложные когнитивные задачи и будет одновременно думать о своих религиозных убеждениях.
На этот раз Норензаян и его коллеги обратили внимание на то, что глубокая религиозная вера связана с тем, как человек функционирует в обществе.
Как правило, воображаемые божества и сверхъестественные силы помогают человеку бороться со страхами и проблемами, наблюдая за его поведением и оценивая его поступки. Такое поведение связано с так называемой ментализацией - способностью человека оценивать и интерпретировать свое собственное поведение и ставить себя на место других людей.
Авторы статьи проверили, насколько справедлива эта гипотеза, изучив религиозность людей, предположительно, наименее способных к ментализации - аутистов и мужчин. Для этого ученые провели несколько социологических исследований среди жителей Канады и Соединенных Штатов.
Исследователи оценивали способность к ментализации при помощи специального теста и проводили соцопрос на предмет их религиозности по нескольким критериям.
В своей работе ученые использовали так называемый тест на эмпатию - специальную анкету из нескольких десятков вопросов, позволяющую оценить способность человека к сопереживанию в виде коэффициента EQ.
Оказалось, что религиозные люди среди аутистов и мужчин с низкой склонностью к ментализации встречались примерно в девять раз реже, чем среди других американцев и канадцев. Выяснилась интересная особенность - чем выше была склонность человека к систематизации, тем меньше он верил в богов и был склонен к ментализации. Выводы не менялись и в случае, когда ученые исключали влияние побочных факторов - регулярного посещения церкви, уровня интеллекта, религиозных убеждений родителей и образования.
Капитализация стартапа с российскими корнями Neuromama почти неделю держалась на отметке $35 млрд (на эти деньги можно купить восемь с половиной «Яндексов» или одну Tesla), но сегодня внебиржевые площадки его заблокировали — американская Комиссия по ценным бумагам и биржам заподозрила компанию в совершении «потенциально манипулятивных сделок».
В документах, с которыми компания знакомила инвесторов, говорится, что у технологического стартапа есть офисы по всему миру — от Лондона до Сиднея. Основные проекты — поисковик, основанный на нейротехнологиях, социальная сеть, о которой никто не слышал, и «значительные земельные активы» на берегу Тихого океана, где компания собирается принимать туристов и устраивать реалити-шоу с их участием.
Важно, что акции Neuromama торгуются на внебиржевом рынке. Чтобы выйти на него, бумаги должны удовлетворять ряду формальных требований, но вообще это не очень сложно. Нужно, например, чтобы компания существовала некоторое время, чтобы у неё была базовая аудированная отчётность.
Вся операция займёт пару месяцев и обойдётся в несколько десятков тысяч долларов. Всегда можно купить готовую компанию с ничтожной капитализацией, перерегистрировать её на себя и повесить на неё необходимые активы. После этого вы выпускаете хоть миллиард акций, покупаете одну за доллар — и всё, вы миллиардер. Правда, только на бумаге.
Извлечь выгоду из такой капитализации нельзя. По крайней мере — должно быть так. Но вы, конечно, можете прийти к управляющему семейным офисом какого-нибудь арабского шейха, дать ему неполную информацию о ситуации и за символическую благодарность продать свои акции по формальной оценке. Ещё один вариант, который может прийти в голову, — заложить акции по кредиту как залог. Кстати, владельцы таких акций в любом случае должны будут заплатить налог на доходы. Если они резиденты США, это может стать для них реальной проблемой.
На самом деле произошедшее с Neuromama высвечивает перекосы «бумажных» показателей ценности активов, широко распространённые в современном финансовом мире. Неликвидные бумаги, покупаемые и продаваемые в рамках непрозрачных и слаборегулируемых сделок, плохо отражают реальную стоимость компаний.
Случаи раздувания стоимости акций, торгуемых за центы, до долларов и десятков доларов за счет какого-то хитрого информационного трюка не редки. Потом они как правило стремительно падают обратно, а бывшие владельцы, успевшие продать их по сильно завышенной цене наивным простакам, удовлетворенно потирают руки.
Но в данном случае меня удивляет масштаб. Зачем было надувать до $35 миллиардов? Сидели бы тихо, остались бы с прибылью. Прокомментировать