Всяческий Бред : Jan2013

Скопировано правильно отсюда - Че Гевара: дырка в голове. Многое спорно, но любая хорошая байка не может быть без преувеличений, метафор и гипербол. Единственное с чем я не согласен всерьез - это с тем, что социалистов всегда финансируют капиталисты. Зачастую их финансируют другие социалисты. Делать деньги они действительно обычно не умеют, зато умеют отбирать их у капиталистов и добывать из земли. Экспроприаторская модель долго не живет, капиталисты - ресурс ограниченный и заканчиваются лет за 10, в "лучшем" случае за 20. Но вот ресурсный (нефтяной как частный случай) социализм может жить довольно долго, отравляя окружающую среду не только буквально, но и посредством финансирования социалистов в близ, а порой и далеко лежащих странах. Впрочем, автор мне резонно указал, что ресурсы все равно продаются капиталистам...

========================================
Медицине известен такой случай – в одном селении жил-был паренек, скромный и работящий, женился он рано, вот и работал много. Не сказать, чтобы профессия была какая-то особо денежная, но в перспективе сулила свой домик с садиком и хлеб с маслом ежевечерне – неплохо, даже по нынешним меркам. Да вот однажды в пьяной драке, зачинщиком которой он не был, пареньку пробили голову железным прутом. К изумлению окружающих, он выжил. Но как-то странно изменился – стал склочным и раздражительным, начал пить и скандалить, оставил семью и работу. На жизнь зарабатывал демонстрацией дыры в голове посетителям сельских ярмарок. Посетители ужасались и угощали его выпивкой. В очередной пьяной драке, инициатором которой он был, его и убили.
Пламенные революционеры разных времен и народов все как один похожи на этого паренька – вне зависимости от того, умерли ли они своей смертью или закончили как Троцкий. А именно – у всех у них была дырка в голове.
И самая зияющая дыра была у Че Гевары.

К понятию «пламенный революционер»

Все пламенные революционеры – это революционеры профессиональные, то есть профессионально занимающиеся деланьем революций. Словосочетание «профессиональный революционер» смущало меня в моем невинно-советском отрочестве – пожалуй, не меньше, чем фраза Ленина «Писатели должны войти в партийные организации». С писателями хотя бы ясность была: автор фразы очевидно неправ, писатели не обязаны никуда входить. А вот с революционерами какая-то интригующая недоговоренность: если революция – их профессия, значит, им за это платят? А кто? И раз есть такая интересная профессия, то наверняка ей где-то учат? А где?
Должен сказать, что вот уже сколько лет прошло, но никаких вполне исчерпывающих сведений общего характера мне на этот счет получить не удалось. Какая-то стыдливость, что ли, охватывает историков революционных движений – и они либо обходят вопрос о материальной подоплеке самого существования революционных вождей, либо, как говорится, набрасывают дерьмо на вентилятор – в виде десятка взаимоисключающих версий, ни на что, кроме себя, не опирающихся. Вот говорят, что Ленин был немецким шпионом, что вообще большевикам платил немецкий Генштаб. Допустим, а Герцен, безбедно живший в политэмиграции в Лондоне, издававший там журнал «Колокол» - он на чьи средства это делал? А Троцкий, уже после высылки из СССР, на что жил в Мексике, на гонорары за мемуары? Или ему Гитлер приплачивал?
...
Зачитать целиком: Про Че

Тэги: Jan2013 Разное Общество

"Лжеучение государства состоит в признании себя соединенным с одними людьми одного народа, одного государства, и отделенным от остальных людей других народов и других государств. Люди мучают, убивают, грабят друг друга и самих себя из-за этого ужасного лжеучения. Освобождается же от него человек только тогда когда признает в себе духовное начало жизни, которое одно и то же во всех людях."

"Бедные, несчастные, бессмысленные народы, упорные в своем зле, слепые к своему добру, вы позволяете отбирать от вас лучшую часть вашего дохода, грабить ваши поля, ваши дома; вы живете так, как будто все это принадлежит не вам, позволяя отнимать у вас вашу совесть, соглашаясь быть убийцами. И все эти бедствия и разорения, развращения происходят не от врагов, но от врага, которого вы сами себе создаете. Откуда бы была у этого врага власть над вами, если бы вы не были укрывателями того вора, который вас грабит, участниками того убийцы, который вас убивает, если бы вы не были изменниками самим себе? Вы сеете для того, чтобы они уничтожали бы ваши посевы, вы наполняете и убираете ваши дома для его грабежей. Вы воспитываете ваших детей с тем, чтобы он вел их на свои войны, на бойни, чтобы он делал их исполнителями своих похотей, своих мщений. И от этих ужасов, которых не перенесли бы и животные, вы можете освободиться, если захотите, даже не освободиться, но только пожелать этого.

Решитесь не служить ему более и вы свободны одним желанием освобождения. Я не хочу, чтобы вы нападали на этого врага, но чтобы вы только перестали поддерживать его, и вы увидите, что он, как огромная статуя, из-под которой вынули основание, упадет от своей тяжести и разобьется вдребезги."

"Когда посмотришь внимательно на то, чем заняты люди, то нельзя не удивляться на то, как много тратится жизней для продолжения на земле царства зла, и как поддерживает это зло больше своего то, что есть отдельные государства и правительства.

И еще больше удивляешься и огорчаешься, когда подумаешь, что все это не нужно, что все это зло, которое так благодушно делают сами себе люди, происходит только от их глупости, только оттого, что они позволяют нескольким ловким и развращенным людям властвовать над собой."

"Суеверие неравенства, выделяющее людей правительства, как особенных, из среды всего остального народа."

"Люди в наше время так привыкли в тому, что из всех дел, которые делаются, есть такие, которые им запрещено делать, и такие, которые им велено делать, как бы это ни было трудно для них, и что если они будут делать то, что запрещено, и не будут делать того, что повелено, то кто-то за это накажет их, и им будет от этого худо. Люди так привыкли к этому, что и не спрашивают, кто те лица, которые запрещают им, и кто будет наказывать за неисполнение, и покорно исполняют все, что от них требуется. Людям кажется, что требуют от них всего этого не люди, а какое-то особое существо, которое они называют начальством, правительством, государством."

...
Зачитать целиком: У Толстого, оказывается, бывало и такое

Тэги: Jan2013 Кухонная философия Общество

Судя по тому, что опять отвалилась трансляция в ЖЖ, эти пидарасы опять что-то переделали в форме постинга. Блядь, ну почему на этом свете столько долбоебов (если бы это ограничивалось только жж я бы был счастлив), считающих, что поддерживать совместимость со старым не нужно? Ну я понимаю, когда речь идет о новых технологиях, не совместимых со старыми по техническим причинам. Но блядь постинг в веб-форму...

Или взять этот пресловутый OpenID, который преподносился как революционный "универсальный" логин куда угодно. Вот это уж совсем полная фагготрия, внезапно менять протокол на якобы универсальных способах взаимодействия так, что старые имплементации перестают работать.

Отдельных лучей анальной тошноты заслуживают авторы популярных скриптов, спешно переделавшие свои детища под PHP 5.3, вследствие чего они наглухо перестали работать на более ранних версиях. Really? Что такое появилось в php 5.3 без чего юзера просто таки не могли прожить бы не дня, что стоит того, чтобы похерить работу скрипта на ВСЕХ старых версиях php? Вы в курсе, что нормальные люди не апгрейдят систему, пока надежность новой версии не проверена хотя бы на 99%? Вы в курсе, что php 5.3 тупо не совместим с некоторыми сборками ОС? Такое впечатление что вокруг одна школота, которой по-приколу ебаться с установкой новых версий. Да, блядь, мне тоже это было по приколу в 20 лет. И даже в 25 еще было. Но сейчас я хочу просто заниматься делом, а не еблей с пидаристическими фантазиями недоделанных программистов.

Нахуй, не буду больше переделывать. Не хотите, чтобы контент туда сабмитился, не надо. Мне оно нахуй не надо, дуплицировать контент. Только для удобства немногих знакомых было сделано.

Все хорошо - и сценарий неплох и постановка и игра актеров отличная, критиковать совершенно нечего, но лично мне не проперло. Тщательно подумав, могу сказать, то не поперло видимо потому, что не люблю я бразильские мыльные оперы, даже если они так хорошо сделаны. Тот же Тарантиновский Килл Билл, например, первый я смотрел с удовольствием и несколько раз пересматривал, а вот второй не попер и сейчас вот понимаю, что тоже потому что сильно на бразильское мыло смахивает.

Что безусловно порадовало - просто таки взрывной выход самого Тарантино на сцену.

Оригинальный пост тут.
-----------------------------
А вот очень трогательный документ - небольшая брошюра "Основные начала российского фашизма" (ура, вот он, пресловутый "русский фашизм", наконец-то!), изданная в межвоенный период белоэмигрантами. Я вам советую ее прочесть: во-первых, потому что у нас отождествляют фашизм и нацизм, а "Начала" очень четко прорисовывают между ними разницу, а во-вторых, после чтения полезно поразмыслить о том, почему эта идеология к началу XXI века себя полностью изжила, как и коммунизм, и представляет собой чисто музейный экспонат.


Различия между фашизмом и нацизмом очень просты: обратите внимание, что за всю брошюру авторы ни разу не поднимают еврейский вопрос, вопрос борьбы за белую расу или расовое превосходство, даже о Новой Европе ничего не говорят, а делают исключительный упор на корпоративно-синдикалистское устройство общества и максимальное воплощение человеческой личности в сильном тоталитарном государстве. Грубо говоря, для нацистов государство было лишь инструментом межрасовой борьбы и завоевания господства, тогда как для фашистов сильное государство и корпоративное гармоничное общество являются самоценностью. Практическая разница была огромной: нацисты устроили Холокост и массовые убийства по национальному признаку, тогда как фашисты ничем подобным не занимались. Особо трогательно в русской версии фашизма смотрится акцент на Бога - в суровой реальности Муссолини натурально воевал с Ватиканом (а по молодости вообще был атеистом-марксистом, писавшим яростные антиклерикальные статьи), и удостоился даже отдельной папской энциклики, персонально фашизм осаждающей. Нацисты тоже преследовали церковь, но до такой красоты - в определенный момент, например, итальянские фашистские войска были приведены в полную боевую готовность для штурма Ватикана - даже немцы не доходили. Само собой, что для воспитанных в православии, самодержавии, народности белоэмигрантов подобное отношение к церкви было немыслимо.

Мертвость же, временная локальность фашизма, его зажатость в XX веке объясняется, прежде всего, государством как ценностью. Легко заметить, что в нашем XXI веке государства отмирают, все большую роль приобретают наднациональные институты (например, ЕС), мысль о высшем раскрытии человеческой личности исключительно в рамках государства в мире возвращающихся транснациональных суверенных сущностей кажется нелепой. Очевидно, что мощное государство - лишь относительно недавнее человеческое изобретение, нехарактерное для человеческой истории. Грубо говоря, представьте себе фашистов, пытающихся рассказать про высшую ценность государства Габсбургам, на пике правившим Испанией, Голландией, Италией, Австрией и Священной Римской Империей одновременно. "Угу, государство высшая ценность. А какое именно из моих государств, простите?". Сейчас вместо Габсбургов вырастают ТНК, догосударственная эпоха (точнее, постгосударственная) возвращается, и в новом дивном мире брошюры индустриальной эпохи выглядят ужасно очаровательным ретро.
...
Зачитать целиком: Интересные рассуждения про тоталитарные режимы

Тэги: Jan2013 Общество Полезные сведенья

Интенсивные социальные контакты не обязательно идут на пользу умственным способностям. По мнению психологов, у некоторых людей общение может их подавить.

Не слишком хорошая новость для любителей мозговых штурмов и прочих видов коллективной творческой физкультуры. По мнению исследователей из Университета Джонса Хопкинса (США), социальная изоляция творческим способностям только на пользу. Правда, психологи делают важное уточнение: на пользу лишь тем людям, чья самооценка и вообще взгляд на мир не зависят от мнения окружающих.

Для таковых отказ от социальных контактов подтверждает их внутреннюю свободу и независимость, и если им дают спокойно быть в стороне от социума, то они видят это как подтверждение собственного права на существование. Их можно считать заносчивыми, но факт в том, что творческие способности таких индивидов действительно улучшаются. И наоборот — те, у кого самооценка и представления о мире зависят от мнения других, будут чувствовать себя вне социума крайне некомфортно: они потеряют точку опоры, а вместе с ней — и творческие способности.

Результаты исследований психологи опубликовали в Journal of Experimental Psychology.

Авторы работы подчёркивают, что их результаты не слишком согласуются с нынешним всеобщим социально-сетевым настроем на «новую креативную коллективность» (или «новую коллективную креативность»). Если человек уклоняется от общения, от интенсивного участия в жизни сообщества, из этого вовсе не следует, что его нужно исправлять, указывать на недостатки и тащить его в социум, чтобы его креативность расцвела. Очевидно, нужно признать, что есть люди, у которых талант проявляется без вашего (и вашего социума) непосредственного участия. Особенно полезно это было бы усвоить разнообразным руководителям, чтобы вовремя отличать общительных сотрудников от необщительных и не тащить последних на корпоративы и коллективные мозговые штурмы, где от них всё равно не будет никакого толку.

http://science.compulenta.ru/702812/