Всяческий Бред : Общество

Police: Customer with concealed carry license kills robber; 6 more people shot.

Кто не понял, заголовок читается примерно как "Покупатель с лицензией на скрытое ношение оружия убил грабителя, еще 6 человек были застрелены" и логически воспринимается как "Владелец легального оружия грохнул грабителя и еще 6 человек". На деле там в статье описание случая, произосшедшего на прошлой неделе и уже описанного ранее, как покупатель застрелил грабителя в магазине, а потом какого-то хуя перечисление 6 огнестрелов, произошедших независимо от этого случая в других местах города с другими участниками.

Причем когда на прошлой неделе появилась эта новость (без 6 дополнительных застреленных) народ в комментах даже не понимал, с чего это пресса вдруг эту историю вытянула, обычно либералы не любят освещать случаи, когда легальное оружие используется так, как собственно и должно использоваться - для предотвращения преступлений. Наоборот, они такие случаи замалчивают, а раздувают обычно всякие массовые расстрелы. А теперь вот они как эту новость повернули.

Как вы думаете, сколько людей не прочтет статью, а прочтет только заголовок и останется с мыслью, что владельцы легального оружия расстреливают заодно с грабителями других посетителей магазинов, а значит, легальное оружие надо бы запретить?

Это позор какой-то уже. Уровень Киселева, блядь. И это не единичный случай, таких манипуляций заголовками в прессе все больше последние годы. США катятся в сраное социалистическое говно. В комментах там кстати видно, что многие из тех, кто прочел статью, так же охуевают, как и я от этого прикола.


Важное примечание: либералами в США сейчас называются люди левых убеждений, они "угнали" это название у истинных либералов после того, как окончательно дискредитировали термин "социалисты". Они нихуя не за свободу, они за классические "государство превыше всего" и "благо большинства важнее блага отдельных людей", т.е. за социализм/фашизм, и это все прямо противоложно либеральным ценностям.

Теория утверждает, что предотвращение мелких правонарушений, таких как вандализм, публичное пьянство, прыжки через турникеты в метро и т. п. (т. н. нулевая терпимость) создает атмосферу нетерпимости к преступлениям в целом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон

Социологами университета Гронингена (Нидерланды) было проведено шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон.

Эксперимент 1

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33 %) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69 %). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.


Эксперимент 2

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или её действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристёгивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27 % автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82 %.


Эксперимент 3

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30 % водителей, во второй — 58 %.
...
Зачитать целиком: Теория разбитых окон

Тэги: Nov2015 Общество Полезные сведенья

Друзья, я хотел бы затронуть такую щекотливую и важную тему, как, пардон, заводские сортиры. Ладно мой завод, на фоне его скудного финансирования, ужасного устаревшего станочного парка, я еще могу это понять. Но я за последние пять лет побывал на пяти–шести крупнейших авиационных предприятиях и предприятиях тяжелого машиностроения. Даже на относительно благополучных, входящих в государственные корпорации заводах — одна и та же ботва. Стоят ряды дорогущих "пятикоординатников", КИМы, цеховые терминалы планирования и прочие относительно высокотехнологичные штуки, но сортиры.. начиная от цеховых, и заканчивая туалетом в административном корпусе, где квартируется топ–менеджмент — просто беспросветный пиздец. Ржавые трубы с грибком и десятком хомутов, очки с пятидесятилетним налетом, отсутствие (абсолютное) горячей воды. Про мыло и туалетную бумагу даже и речи не идет.
Помню, на ВАСО приезжала делегация из Китая, не самый, скажем прямо, брезгливый народ, но и они были в полном ахуе, когда после обедни в шикарной "директорской" столовой их отвели в ближайший сортир, после которого они до самой гостиницы воняли русским авиастроением. Что это за прикол такой, не могу понять? Сделать нормальный сортир стоит тысяч 100 максимум, для заводского бюджета это ведь такие гроши!

(с) не мое.

это фото из государственного магазина в Венесуэле

Каждый вечер, когда солнце прячется за верхушки сосен, на небе зажигаются звезды, а где–то в лесу неподалеку начинает ухать сова, которую мы уже два месяца не можем поймать, чтобы сварить из нее суп, — так вот: каждый раз, когда на нашу свалку опускается темнота, вся детвора собирается вокруг ржавого чайника в пустой нефтяной цистерне на западной окраине, чтобы попить кипятка, съесть по кусочку сахара и послушать сказку на ночь.
Урчит, закипая, чайник. Ухает сова. Восемь носов выжидательно пошмыгивают. Восемь пар глаз внимательно следят за мной.
— О чем же вам сегодня рассказать, внучки? — тяну время. — Может, о том, как шестьдесят лет тому назад у Мумусика, на котором мы с Лебедевым ехали в этнографическую экспедицию, провалился двигатель?
— Нет, дедушка. Только не про двигатель и не про Лебедева. Мы про двигатель и про Лебедева уже сто раз слышали.
— Хорошо, — нехотя соглашаюсь я. — Может, тогда про старого педофила?
— Дедушка, — тоненьким голоском просит самая маленькая девочка, — пожалуйста, только не про старого педофила. Сил наших больше нет про старого педофила слушать.
— Ладно, не буду, — киваю я, почесывая бороду. — О чем же тогда? Может быть, о королеве перевернутого планкинга — самой красивой девочке во всей…
— Дедушка, — грозно рявкает самый старший мальчик, сжимая кулаки, — если ты опять начнешь про нее, то мы снова отберем у тебя кислородную подушку и намажем горчицей твою клистирную трубку.
— Ну, — затихаю я, — тогда даже и не знаю, о чем вам рассказать. Злые вы. Подушку они отберут, ишь…
Свистит вскипевший чайник. Восемь тяжелых детских вздохов повисают над столом. Восемь пар глаз готовы разрыдаться.
И тут самая маленькая девочка жалобно просит:
— Дедушка, а расскажи нам про криворуких ебланов!
Комната мгновенно наполняется звонкими перебивающими друг друга детскими голосами.
— Да, про ебланов! Про ебланов!
— И про печенье!
— И про мельника!
— И про курочек!
— И про китайские пресс–формы!
— И про то, почему в этой стране никогда ничего хорошего не будет!
Я машу руками:
— Ладно, ладно, будет вам сказка про криворуких ебланов, будет, только не шумите. Лучше разлейте–ка кипяток по консервным банкам. Слушайте.
И я начинаю рассказывать.
СКАЗКА О КРИВОРУКИХ ЕБЛАНАХ
Давным–давно в одной стране жили люди. И были они несчастны. Потому что все, за что они только ни брались, получалось у них через жопу.
Спутники у них не запускались, а если и запускались, то падали. Машины получались уродскими и не ездили. Депутаты, которых они избирали в парламент, оказывались мудаками и гандонами. По дорогам, которые они строили, они же сами и не могли проехать, — а если даже могли, то собирались в огромные пробки, где стояли, сигналили и материли правительство. И законы у них были сплошь идиотские. И патриарх был у них какой–то мутный. И даже омбудсмен оказался обмудком. И пиво — невкусное. И диссертации — пизженные. И телевидение — подлое. И даже самые продвинутые и креативные люди от безысходности у них душили друг друга, разделывали в ванной, запихивали в багажник и потом шумно искали на весь интернет.
...
Зачитать целиком: Сказ про криворуких ебланов и печенье

Тэги: Юмор Oct2015 Общество

Экс-ведущий программы «600 секунд», российский публицист Александр Невзоров рассказал Артему Филатову, как телевидение сформировало «путинское большинство» и нужно ли Евросоюзу отвечать на пропаганду.

Солдаты с госканалов

Артем Филатов: Теперь уже Нобелевский лауреат Светлана Алексиевич недавно сказала в интервью «Радио Польша», что русские тележурналисты - преступники. Как вы оцениваете роль телевидения в создании пресловутых 86%, во всем поддерживающих Путина?

Александр Невзоров: На телевидении работают солдаты и наемники, которые очень плохо представляли себе, на что идут. Когда вся эта бодяга начиналась, всех старых волков информационных войн приглашали, со всеми беседовали. Предлагали достаточно интересные условия. Я сразу решил, что вписываться в эту историю не буду, смекнув, что подразумевается ответственность рано или поздно. И ответственность, скорее всего, не просто административная. А тот, кто поглупее или помоложе, согласился. Какие вы к ним сможете предъявить претензии? Они будут вам объяснять, что действовали из любви к Родине. Это совершенно бессмысленная формулировка, но им закачали в вену тот идеологический наркотик, который позволил им вытворять все то, что они вытворяют. И я не верю в то, что действительно можно отзомбировать 86%. Люди верят только в то, во что они безумно хотят верить. Порнографический журнал может вызвать эрекцию, но он никому не в состоянии вырастить пенис. То есть они эрегировали тот пенис, который всегда был, есть и, я подозреваю, будет, пока не разделится на много-много маленьких и не таких страшных пенисов.

АФ: Но сама тема была задана Кремлем?

АН: Конечно.

АФ: Кем выполнялся этот заказ? Это люди из 90-х или поколение 2000-х?

АН: Это совершенно разные люди. Поймите, что шумной Гааги или Нюрнбергского процесса не получится. У нас нет скальпеля той тонкости, где мы точно сможем отделить корыстолюбие, подлость от так называемой любви к России. Представление о национальном благополучии от фашизма и черносотенных истерик. Все равно они будут говорить, что сражались за Родину.

АФ: Ведущий канала «Россия» Эрнест Мяцкявичус так и заявил про себя и коллег: мы в окопе, нужно воевать. Когда российское телевидение в этот окоп попало: в середине двухтысячных или с приходом Путина?

АН: Они у меня выпали из поля зрения, я особо не интересовался. Есть гораздо более важные вопросы, чем вся эта пропаганда. Все это неизбежно: государство как такой питекантроп. Есть у него кость – он ее поднимет и шарахнет по лбу того, кто сидит рядом, если надо отобрать шкуру, женщину или лягуху, которую они вместе поймали и хотят сожрать. Ну воспользовались они этим инструментом… И причем, никому же не говорилось: «Давайте вы будете обеспечивать кошмарный кровавый фашизм, а мы за это вам будем платить». Повторюсь, это все шло в режиме «Они сражались за Родину». Поскольку, в основном, журналистская братия относится к, скажем так, недалекой и не очень развитой публике, наживку проглатывали и даже после нее рыгали.
...
Зачитать целиком: Интервью с Невзоровым про информационную ситуацию в России

Тэги: Oct2015 Общество

Доклад, опубликованный в научном журнале «Harvard Journal of Law» еще в 2007 году, до недавнего времени почему-то оставался в тени.

Возможно, в этом оплоте американского либерализма поняли, что доклад расходится с линией Демократической партии, и его решили припрятать. Но все же, он всплыл, и его результаты очень разочаровали хоплофобски настроенных американцев.
Первый миф: в США случается больше убийств, чем в какой-либо другой стране мира, включая Россию.

Но согласно новым данным, в России и других странах бывшего СССР убийства случаются в 4 раза больше, чем в Америке. А население этих стран остается практически безоружным.

Второй миф: больше всего убийств случается в странах с большим коэффициентом оружия на душу населения.

Франция, Норвегия, Финляндия, Германия, Дания – эти страны – лидеры Европы по количеству оружия. Но почему-то в Люксембурге, где оружие практически запрещено, убийств на душу населения случается в 9 раз больше, чем в Германии.

Более того, ученые пришли к выводу, что в странах, где много оружия, случается меньше преступлений.

Пример: в Англии, где, как некоторые любят хвастаться, настолько мирная жизнь, что полицейские патрулируют улицы безоружными, а доступ населению к оружию перекрыт, количество жестоких преступлений с применением оружия превысило показатели Америки еще в 2000 году и продолжает расти семимильными шагами. В то время, как в США рост количества оружия сопровождается падением уровня преступности.
Третий миф: в Америке случаются самые жестокие массовые убийства.

– 2002 год, школа в городе Эрфурт (Германия), убито 18 человек.
– 1996 год, детский сад в городе Данблейн (Шотландия), убито 16 детей и воспитатель.
– 2009 год, школа в городе Винненден (Германия), убито 15 человек.
– Убийство в школе «Колумбайн» – на 4 месте.
Четвертый миф: оружие вас не спасет.

Каждый год в США фиксируется от нескольких сотен тысяч до 2,5 млн. случаев использования огнестрельного оружия для самообороны. Но подобных данных вам не покажут по телевизору.

Более того, было даже подчитано количество антиоружейных и прооружейных историй, показанных по ТВ – соотношение составило 11 к 1 не в пользу оружия. Дошло до того, что антиоружейные организации разработали 80-страничное руководство «Preventing Gun Violence Through Effective Messaging», в котором четко описано, что и когда нужно говорить об ужесточении законодательства. Ответ на вопрос «когда?» прост – сразу же после случаев массовых убийств.
Еще несколько малоизвестных фактов об оружии:

1. За последние 20 лет оружие буквально наводнило Америку, но убийства с применением огнестрельного оружия и прочие преступления упали на 39% и 69%, соответственно.

2. Почти все случаи массовых убийств в США случались в свободных от оружия зонах.

3. США – мировой лидер по количеству оружия на душу населения, и на 28 месте по количеству убийств на 100 тыс. человек.

...
Зачитать целиком: Мифы про оружие

Тэги: Oct2015 Общество Полезные сведенья