Всяческий Бред : Apr2016

Эрдоган никак не угомонится — он лично подал в суд на немецкого журналиста!

И требует от Меркель и Германии, чтобы они применили т.н. параграф 103 немецкого законодательства. Параграф этот подразумевает тюремный срок до 3 лет (в особо тяжелых случаях до 5 лет) за оскорбление глав государств других стран. Этот параграф давно был спорным, но с учётом того, что применялся он на практике в истории современной Германии 1 раз в 1977 году (из–за Пиночета, и даже тогда никакого реального срока никому не дали, но это уже другая история) его просто не трогали.

В общем, в этом случае Эрдоган достал реально и население Германии всё это восприняло действительно всерьёз.

...круче всех зашла Die Partei (это нечто среднее между жесткой сатирой и реальной политической партией). Они выпустили вот этот плакат


Предлагается отменить параграф 103 а снизу написано (дословно): "Козоёбов можно и нужно называть козоёбами".

https://politota.dirty.ru/a-vot-seichas-vsio-budet-seriozno-1055076/

Вот на том самом народном сходе, у арки Штаба, что в центре Петербурга случилось вчера следующее — двум членам молодежного крыла Яблока, движения Весна, прыснули в лицо какой–то химической дрянью, каким–то антисептиком, короче очень едкой дрянью. Скажу сразу — зрение не пострадало.

Это было бы ужасно, если бы не один факт. По началу предполагалось, что хунвейбин, прыснувший ядом, состоит в НОДе. Но это не так. Он состоит в новом, созданным пару дней назад, провластном обществе. Общество называется "Мушкетеры Путина". Мушкетеры Путина. МУШКЕТЕРЫ ПУТИНА. МУШКЕТЕРЫ ПУТИНА, сука, вы там совсем поехавшие?

Вот такая у нас жизнь, ребята. От ужаса до фарса один шаг.

https://politota.dirty.ru/novosti-gaskoni-1052034/
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5707AAF145CC4

В «Панамском архиве» найдены документы, свидетельствующие о том, что музыкант Сергей Ролдугин получал деньги от офшора, в который были выведены средства, предположительно украденные из российского бюджета фигурантами дела Магнитского. Об этом пишет Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).

Юрист Сергей Магнитский раскрыл схему хищения должностными лицами около 5,5 миллиарда рублей из бюджета РФ. По данным OCCRP, украденные деньги были выведены в компании Elenast-Com и Bunicon-Impex, зарегистрированные в Молдавии. В феврале 2008 года деньги перевели в офшор Vanterey Union на Британских Виргинских островах, а затем, через британскую компанию Roberta Transit, в офшор Delco Networks, также зарегистрированный на Британских Виргинских островах.

В «Панамском архиве» есть контракт, согласно которому Delco Networks в мае 2008 года купила 70 тысяч акций «Роснефти» на сумму более 800 тысяч долларов у панамского офшора International Media Overseas, единственным собственником которого был Ролдугин.

В документах из «Панамского архива» говорится, что виолончелист Сергей Ролдугин до 2015 года владел офшорами с оборотом в несколько миллиардов долларов. Его компании, судя по опубликованным документам, совершали крайне выгодные сделки с акциями, получали деньги от российских миллиардеров и невозвратные кредиты.

Владимир Путин подтвердил, что Ролдугин занимается бизнесом, но опроверг сообщения о том, что его доходы измеряются миллиардами долларов. По словам президента РФ, все свои деньги его друг тратит на приобретение музыкальных инструментов.

Во время «прямой линии» Путин заявил, что к публикации документов об офшорах причастны «сотрудники американских официальных учреждений». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пожаловался на «путинофобию» и выразил мнение, что утечка «Панамского архива» преследует цель «перебить» позитивные новости об успехах России в Сирии.

https://meduza.io/news/2016/04/26/roldugina-obvinili-v-poluchenii-deneg-ukradennyh-figurantami-dela-magnitskogo

Когда начинает опускаться трансграничный занавес и возводятся всякие межгосударственные препоны, то в финансовой сфере это заметно задолго до того, как появляются видимые для всех «юридические меры».

А потому вопрос быть или не быть «железному занавесу», он никогда лично для меня не стоял. Я просто знал, что «железный занавес» никуда не исчезал. Он как был, так и остался на месте с советских времен, его просто приподняли повыше, так что под ним стало возможно пролезть, вот все и подумали, что его нет.

На бытовом уровне, на уровне «получить загранпаспорт и съездить в Турцию» вы проскакивали под этим занавесом не замечая его, даже не задев его макушкой, но стоило вам заняться какими-то финансовыми делами с заграницей, вы тут же понимали — да вот же он, никуда не делся!

Валютный контроль, паспорта сделок, бухгалтерская система, несовместимая с мировой. Изолированная от мира банковская система, взаимодействующая с мировой банковской системой не напрямую, а через гейты-файрворллы, обязанность физлиц информировать о своих зарубежных счетах и переводить заграничные доходы исключительно на российские счета.

Это все было лишено какого-либо здравого смысла, это было совершенно излишне с фискальной точки зрения. Это никак не помогало сбору налогов и не предотвращало утечку валюты за рубеж. Это не только не приносило никому никакой пользы, это давало весьма заметные и финансовые и организационные издержки как для бизнеса, для граждан, так и для самого государства.

Отмена всех этих устаревших, совковых и бессмысленных в новых условиях правил работы дала бы для госбюджета примерно такой же финансовый профит, как рост нефтяных цен процентов на 50.

То есть никакого финансового, технологического и организационного смысла в этом сохранившем скелете от советского железного занавеса — не было. И раз он продолжал существовать, несмотря на его бессмысленность и невыгодность, это говорило только о том, сохранение железного занавеса — это сознательная политика властей, в то время как его «снятие» не более, чем имитация.

Важна, конечно, еще и динамика. Одно дело, если сохранившийся железный занавес продолжает потихоньку подниматься, с перспективой исчезнуть совсем, и совсем иное дело, если он пошел вниз. Так вот, в России, однажды взлетев под самый верх в начале 90-х, этот занавес в дельнейшем только опускался, на протяжении последних двадцати лет. Только — вниз. Сначала потихоньку, потом всё быстрее, а в последние дни он просто стремительно падает.

Вот просто несколько эпизодов последнего времени. Они не попали поле внимания тех, кто живет в России, но оказались весьма заметны для экспатов.

Многие, кто живет за границей, имеют в России какую-то собственность. Квартиры, дачи, машины. Эта собственность требует оплаты коммунальных услуг, налогов, страховых взносов. Меж тем у многих уже давно не осталось в России ни доступных банковских счетов, ни рублевых источников доходов, через которые такие банковские счета можно было бы пополнять.
...

У историка и этолога противоположное восприятие мощных автократических и тоталитарных государств прошлого и настоящего. 

Для историка эти многоступенчатые иерархические образования — достижения разума, блестящей организации гениальных царей и полководцев. Они возвышаются над организациями прочих племен и народов, как египетские пирамиды над барханами песка.

Для этолога — это примитивные самообразующиеся структуры, просто разросшиеся до гигантских размеров. Их построили не гении, а «паханы». Самосборка геометрически совершенных структур бывает и в неживой природе. Каждый мог наблюдать, как в насыщенном растворе самособираются красивые кристаллы. Кто не любовался причудливой формой снежинок, самособирающихся из паров воды в воздухе. У воды есть несколько вариантов (программ) самосборки, и в зависимости от внешних условий образуются разные снежинки.

В силу присущих им инстинктивных программ люди самособираются в иерархические пирамиды, это для них так же неизбежно, как для солей в растворе или паров воды в охлаждающемся воздухе. Если будет задействован весь ряд иерархических программ, люди могут образовать огромную по масштабам, но примитивную по устройству структуру соподчинения — тоталитарную империю. Эта структура совсем не обязательно самая выгодная для каждого человека и всех вместе и самая эффективная и правильная из того, что люди могли бы создать. Это всего лишь самый простой результат действий, как скатиться в воронку.

«Человек — животное политическое», — написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии. Политическое — значит полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения, как муравей — животное муравейниковое, озерная чайка — животное колониальное, медведь — животное территориальное, а аист — животное семейное.

Когда ты президент авторитарной страны, украсть деньги из бюджета очень просто. Сложнее их спрятать. Еще сложнее потратить. Мы, конечно, понимаем, что капиталы Тимченко, Ротенбергов и Ковальчуков — тоже в той или иной степени принадлежат Путину. Но всё-таки нельзя считать, например, Ротенбергов совсем номинальными держателями — они полностью управляют бизнесом. Когда ты используешь деньги Ротенберга для покупки квартир своим девушкам (и их бабушкам), возможны скандалы вроде недавнего.

Задумка Путина заключалась в том, чтобы хранить личные украденные деньги в самом неожиданном месте, у самого неожиданного персонажа — известного музыканта-виолончелиста, человека лояльного и честного (по отношению к боссу) и, судя по всему, достаточно скромного даже в быту. Никаких красных феррарей и прочих глупостей.

Но у этого хитрого плана есть и слабая сторона. У музыканта, даже самого талантливого и самого популярного в мире, просто не может быть столько денег. Государственные банки не выдают виолончелистам кредиты на сотни миллионов долларов. Олигархи не дают (а уже тем более не прощают потом) виолончелистам долги на миллиарды рублей. Управленцы Роснефти и Сбербанка не проворачивают очевидно криминальные сделки, чтобы обогатить офшор музыканта еще на миллион-другой долларов.

И самое интересное в российской части расследования — это даже не сам Ролдугин, а описание того, как работает главная коррупционная схема страны — схема по обогащению лично Путина и его семьи. Откуда деньги, как перегонялись, как отмывались, на что были потрачены.

Откуда деньги? В основном махинации с ценными бумагами и займами. Описывается история с продажей акций Роснефти. В один день контракт на продажу акций заключили с фирмой Ролдугина и сразу же разорвали. Ролдугину, согласно условиям контракта, полагается неустойка в $750 000. Прекрасно.

Или еще. Компания Алексея Мордашова (Северсталь) дает компании Ролдугина в долг 6 миллионов долларов. И сразу же прощает долг. Похожие истории повторяются с Керимовым и Ротенбергами (включая Игоря, владельца системы Платон).

Так что, в следующий раз, когда будут спрашивать, почему придумали систему дорожных поборов Платон и кто ее бенефициар, можно смело говорить, что Путин.

https://navalny.com/p/4803/

В Санкт-Петербурге раскрыто одно из самых громких преступлений последнего десятилетия — разбойное нападение на полицейских, перевозивших черный нал для гастарбайтеров, которые нелегально работали на городских стройках. Налетчиками был убит заместитель начальника ОМОНа управления внутренних дел на транспорте по Северо-Западному федеральному округу подполковник Анатолий Яблоков. Его подчиненный, водитель Станислав Барканов, был тяжело ранен. Добычей разбойников стали 25 млн руб. Участникам расследования удалось задержать всех членов банды — гражданина Израиля, выступавшего в роли организатора, чемпиона города по карате, которого силовики видят в роли киллера, и нескольких уголовников-рецидивистов, работавших на подхвате.

http://kommersant.ru/doc/2954628

В 2:25 ночи отдел технической безопасности МТС отключает мне сервис доставки SMS-сообщений.

Через 15 минут, в 2:40, кто-то с Unix-консоли по IP-адресу 162.247.72.27 (это один из серверов анонимайзера Tor) отправил в Telegram запрос на авторизацию нового устройства с моим номером телефона.

Мне было отправлено SMS с кодом, которое доставлено не было (сервис для меня отключен).

В 3:08 злоумышленник вводит код авторизации и получает доступ к моему аккаунту. Telegram присылает мне автоматическое уведомление об этом (которое я прочитаю только утром).

В 3:12 аналогичным образом с того же IP-адреса (т.е. через ту же сессию Tor) взламывается аккаунт Жоры Албурова.

В 4:55 отдел технической безопасности МТС вновь включает мне сервис доставки SMS.

Причину отключения и включения сервиса МТС мне назвать отказалось, предложив написать письменный запрос.

Главный вопрос в том, каким образом неизвестные получили доступ к коду, который был отправлен на SMS, но не доставлен. К сожалению, у меня есть только одна версия: через систему СОРМ или напрямую через отдел техбезопасности МТС (например, по звонку из "компетентных органов"). Если есть другие варианты - предлагайте.

Главная рекомендация для всех пользователей Telegram: подключите двухэтапную авторизацию (т.е. не только SMS, но и пароль). Это делается в настройках безопасности.

Главная рекомендация для Telegram: не принимать код авторизации, если не пришло подтверждение его доставки.

https://www.facebook.com/kozlovsky/posts/10208948934790884

Медицину тучных нефтяных 2000–х можно сравнить с деревянным, медленно идущим на дно кораблем, пробоины в котором латались золотыми пластинами. Действительно системных решений было очень мало. Также предпочтение отдавалось внешним изменения, которые можно было красочно показать по телевизору: ремонт, томографы. Обывателю настойчиво вбивали в голову три волшебные буквы — ВМП, при этом под это определение попадало все, что угодно. Но звучало красиво. Единственным полноценным достижением, на мой взгляд, были новые медицинские центры (перинатальные, например). Сами лекарства задвигались на последний план. Денег на хорошие современные препараты уже не хватало. В красивой больничке могли очень и очень плохо лечить. Но отремонтированные, хоть и плохо, стены полностью успокаивали граждан. Да и не объяснишь по телевизору бабульке такие тонкости про лечение. Был значительный перекос в распределении денег, проще говоря. А сейчас вообще заканчиваются деньги, и будет уже не до золотых пластин.

https://politota.dirty.ru/klinicheskie-issledovaniia-v-rossii-1050199/

Сюзи Маккиннон шестьдесят, она живет со своим мужем Эриком Грином в городе Олимпия (штат Вашингтон). Их браку уже 35 лет, большую часть из этого срока она не помнит. Точнее, всю ту часть, которая находится в прошлом. И дело не в старческом слабоумии или амнезии, полученной в результате какой-либо травмы. Дело в том, что Сюзи – одна из немногих людей на планете (и первая, кого обнаружили ученые) с тяжелым дефицитом автобиографической памяти (severely deficient autobiographical memory). Это значит, что она с самого рождения никогда не помнила прошлого и не могла представить свое будущее. Журналист Wired был у нее в гостях и рассказал ее необычную историю.

Это звучит парадоксально: Маккиннон знает многое о своей жизни, но не помнит. Она не помнит свое детство, свадьбу, семейные путешествия и все остальное. При этом она знает, что ослушалась консервативного отца и вышла замуж за афроамериканца, что была католичкой и ушла из религии. Она знает о своем характере, о своих друзьях, работе и хобби. Только не может реконструировать в воображении пережитые ею события – у нее отсутствует эпизодическая память. Она не способна мысленно перенестись в ту или иную ситуацию от первого лица, вспомнить свое состояние на тот момент и сопутствующие обстоятельства. По этой же причине она не умеет и мечтать: когда она представляет у себя в голове картинку, часть ее исчезает, если она концентрируется на какой-то детали. Сюзи попросту не может мысленно сложить пазл из разных образов.

Маккиннон думала, что то, как работает ее память, – это норма, пока в рамках учебы в 1977 году она не согласилась участвовать в тесте на память. Когда ее попросили рассказать о своем детстве, Сюзи удивилась. «Почему ты об этом спрашиваешь? Никто же этого не помнит!» – ответила она подруге, которая проводила тест. Та насторожилась и посоветовала ей пройти более детальное обследование, но Маккиннон отмахнулась. Она и раньше слышала, как люди рассказывали о своих воспоминаниях, но всегда думала, что они их просто выдумывают, как и она сама. Только почти тридцать лет спустя она осознала, что ее случай необычен. Тогда она впервые связалась с учеными.

Как рассказывает Wired, ученые считали, что долгосрочная память бывает только одного вида, пока в 1972 году канадский психолог и нейробиолог Эндель Тульвинг не заявил, что она существует в разных формах. Одна из них – семантическая – позволяет запомнить слова, символы и значения, то есть конкретную информацию. Вторая – эпизодическая – запечатлевает эмоции и события в привязке к окружающему миру и времени. У таких людей, как Сюзи Маккиннон, отсутствует эпизодическая память, но присутствует семантическая. Благодаря последней Сюзи способна выучить музыкальные произведения и даже исполнить их на публике. Однако вспомнить само выступление она впоследствии не может. Долгие годы исследователи подозревали, что такие люди, как Маккиннон, существуют, но не знали, как их обнаружить.

В 2004 году Сюзи наткнулась на статью об исследованиях Тульвинга, где описывался тяжелый дефицит автобиографической памяти. В ней же рассказывалось о более распространенных случаях потери памяти вследствие травм. Маккиннон увидела в описаниях и свое состояние, но она знала точно, что никаких травм она в прошлом не получала. Помимо этого, она поняла, что отличается от людей с обычной амнезией тем, что живет абсолютно полноценной жизнью, в то время как жертвы травм часто впоследствии ведут ограниченное существование. В 2006 году Сюзи наконец решилась рассказать о своем случае Брайану Левину, старшему научному сотруднику Научно-исследовательского института Ротмана в Торонто, который работал вместе с Тульвингом.
...

Правила у игры простые. Одно из фундаментальных — никогда не покупай нарезанный хлеб. Нарезанный ржаной стоит 30 рублей, а тот же ржаной, но единым кирпичом — 12! Чувствуете разницу? С сыром та же история: резаный сыр — для лопухов. Никто не просит полностью отказываться от сыра, но у вас что, отсохнут пальцы нарезать его дома? У меня два ножа дома, с зубчиками и без. Режу я хорошо, а главное — бесплатно. Про тех людей, которые покупают в Волконском хлеб за 150 рублей, хочу сказать: они не в себе.

Никто не говорил, что будет вкусно. Главное — дёшево. Но, что важно, без вреда для здоровья. Испортишь здоровье — себе дороже. Рацион есть рацион. В мой рацион входят молоко, яйца, сыр, хлеб, фрукты, овощи и хлопья. Канадец не может жить без хлопьев. Любители хлопьев, слушайте внимательно. В «Ашане» есть развесные мюсли — 56 рублей. И это хорошая цена. Но если брать эти же мюсли, только чуть состарившиеся, то они идут с уценкой 50 % — 28 рублей! Немного скрипит на зубах, но зато какая цена! Конечно, я иногда скучаю по вкусным хрустящим хлопьям в глазури, но игра есть игра. Если в «Ашане» симпатичная свёкла, беру побольше и делаю борщ. Один борщ — это четыре ужина. Я слежу за тем, чтобы недельная закупка продуктов укладывалась в десять долларов.

http://www.the-village.ru/village/business/opyt/235119-economy

Авторы изучили развитие социальной иерархии и поведенческие нормы в сети среди редакторов Википедии. Они проанализировали ссылки с различными тегами, которые относились к социальным нормам (например, политика или краткое руководство), а также посмотрели, как менялось количество редакторов электронной энциклопедии. Полученный массив данных — более 5 миллионов статей, миллиона страниц обсуждений и 587 миллионов редакций статей — охватил период с момента создания Википедии в 2001 году по 2015 год.

В результате обработки данных социологи выявили несколько особенностей у Википедии. Во-первых, они заметили, что в энциклопедии соблюдается железный закон олигархии. Его суть заключается в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от ее первоначальной демократичности, превращается в олигархию (власть немногих избранных). Основы, которые были заложены всего 100 редакторами, действуют до сих пор, при том что число редакторов достигает сейчас 30 тысяч человек. Кроме того, ранее опубликованное исследование подтверждает, что достаточно малое число редакторов оказывают решающее влияние на сайт. При этом, по словам ученых, редакторское неравенство будет расти со временем.

Также ученые смогли выделить четыре группы, которые представлены администраторами, а также ответственными за качество статей, политику содержимого и сотрудничество. В этих группах действуют такие основные нормы «Википедии», как «Не пишите все в верхнем регистре» (что сейчас ассоциируется с криком), «Руководствуйтесь добрыми намерениями», «Будьте нейтральны». Различные группы в качестве главных выделяют для себя разные нормы, что приводит к тому, что они со временем становятся более отдаленными друг от друга и взаимодействуют все реже.

Нормы, в свою очередь, становятся более абстрактными и универсальными — например, «Не пишите все в верхнем регистре» трансформируется в «Будьте цивилизованными» — и начинают вступать в конфликт друг с другом. Таким образом, вместо того, чтобы стать единой основой сообщества, нормы наоборот разделяют группы. «Ранние пользователи посеяли эти семена и все сгруппировались вокруг них, однако эти семена оказались в разных окружениях. И со временем эти семена только удаляются друг от друга», — замечает один из авторов работы.

Кроме того, анализ демонстрирует, что электронная энциклопедия с эволюционной точки зрения достаточно консервативна и сохраняет изначально установленные нормы. При быстром росте сообщества, 89 процентов норм остались неизменными. Никто не «свергает» старые нормы и никто не создает таких норм, которые бы стали также широко применимы, как и основные нормы.

В дальнейшем авторы работы планируют продолжить исследования с точки зрения культурной антропологии. «Мы должны понять, как эти системы работают, если мы хотим понять, как будет развиваться экономика будущего. У них нет законов, у них есть только традиции и нормы», — комментирует один из исследователей.

https://nplus1.ru/news/2016/04/27/Iron-law-of-oligarchy

Доподлинно известно, что еще в 1864 году коньячных дел мастер Шустов прибегал к подобным приёмам для продвижения армянского коньяка. Когда продукт только поступил в продажу, Шустов нанял несколько десятков студентов, которые ходили по московским питейным заведениям и требовали «шустовский» коньяк. Если такового не находилось, молодежь учиняла скандал с дракой — информация попадала в газеты, создавая вирусный эффект. Через месяц-другой о коньяке Шустова знала вся столица.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скрытый_маркетинг

Last summer, the Open Science Collaboration announced that it had tried to replicate one hundred published psychology experiments sampled from three of the most prestigious journals in the field. Scientific claims rest on the idea that experiments repeated under nearly identical conditions ought to yield approximately the same results, but until very recently, very few had bothered to check in a systematic way whether this was actually the case. The OSC was the biggest attempt yet to check a field’s results, and the most shocking. In many cases, they had used original experimental materials, and sometimes even performed the experiments under the guidance of the original researchers. Of the studies that had originally reported positive results, an astonishing 65 percent failed to show statistical significance on replication, and many of the remainder showed greatly reduced effect sizes.

Their findings made the news, and quickly became a club with which to bash the social sciences. But the problem isn’t just with psychology.

....

Paradoxically, the situation is actually made worse by the fact that a promising connection is often studied by several independent teams. To see why, suppose that three groups of researchers are studying a phenomenon, and when all the data are analyzed, one group announces that it has discovered a connection, but the other two find nothing of note. Assuming that all the tests involved have a high statistical power, the lone positive finding is almost certainly the spurious one. However, when it comes time to report these findings, what happens? The teams that found a negative result may not even bother to write up their non-discovery. After all, a report that a fanciful connection probably isn’t true is not the stuff of which scientific prizes, grant money, and tenure decisions are made.

And even if they did write it up, it probably wouldn’t be accepted for publication. Journals are in competition with one another for attention and “impact factor,” and are always more eager to report a new, exciting finding than a killjoy failure to find an association. In fact, both of these effects can be quantified. Since the majority of all investigated hypotheses are false, if positive and negative evidence were written up and accepted for publication in equal proportions, then the majority of articles in scientific journals should report no findings. When tallies are actually made, though, the precise opposite turns out to be true: Nearly every published scientific article reports the presence of an association. There must be massive bias at work.

.....

But, and there is no putting it nicely, deliberate fraud is far more widespread than the scientific establishment is generally willing to admit. One way we know that there’s a great deal of fraud occurring is that if you phrase your question the right way, ­scientists will confess to it. In a survey of two thousand research psychologists conducted in 2011, over half of those surveyed admitted outright to selectively reporting those experiments which gave the result they were after. Then the investigators asked respondents anonymously to estimate how many of their fellow scientists had engaged in fraudulent behavior, and promised them that the more accurate their guesses, the larger a contribution would be made to the charity of their choice. Through several rounds of anonymous guessing, refined using the number of scientists who would admit their own fraud and other indirect measurements, the investigators concluded that around 10 percent of research psychologists have engaged in outright falsification of data, and more than half have engaged in less brazen but still fraudulent behavior such as reporting that a result was statistically significant when it was not, or deciding between two different data analysis techniques after looking at the results of each and choosing the more favorable.
...

Американские ученые обнаружили, что когда человек спит впервые в незнакомой обстановке, одно из полушарий его мозга сохраняет повышенную активность. Результаты работы опубликованы в журнале Current Biology.

Исследователи из Брауновского университета в Провиденсе, штат Род-Айленд, пригласили для участия в эксперименте 11 здоровых добровольцев. Им предложили проспать две ночи с недельным интервалом в лабораторных условиях. Во время сна участникам выполняли магнитоэнцефалографию, структурную МРТ и полисомнографию. Чтобы изучить реакцию мозга на внешние раздражители, им периодически проигрывали различные звуки в наушниках.

Выяснилось, что во время первой ночи в незнакомых условиях активность медленных мозговых волн, свидетельствующих о глубине сна, в левом полушарии значительно ниже, чем в правом. Особенно выраженным этот эффект был в сети пассивного режима работы мозга (нейронной сети оперативного покоя) — комплексе функционально связанных мозговых структур, который активируется при отсутствии конкретных оперативных задач (когда человек мечтает, вспоминает прошлое, думает о будущем или погружен в себя).

Степень подобной асимметрии полушарий четко коррелировала с временем засыпания. Кроме того, реакция левого полушария, в котором наблюдался менее глубокий сон, на внешние раздражители (звуки в наушниках) была значительно быстрее и выраженнее, чем правого. Во время второй ночи в лаборатории асимметрии в активности полушарий не наблюдалось.

«Полученные результаты свидетельствуют о том, что сеть оперативного покоя в незнакомой обстановке служит „ночным дозором“, охраняющим спящего», — пишут исследователи.

https://nplus1.ru/news/2016/04/22/night-watch