Наблюдаю в интернетах мощное бурление ненависти по поводу того, что Расула Мирзаева отпускают под залог. Меня обычно тоже возмущает, когда преступления остаются безнаказанными из-за того, что свершившие их - представители нац. меньшинств. Но в данном случае не вижу почвы для возмущения. Мне все равно, что он даг по происхождению, я считаю, что в данной ситуации он вел себя как порядочный человек и убийство совершил чисто случайно. Как раз поведение убитого особо симпатий не вызывает.
Этот пост - так, философия в пустоту. Массы очередной раз показывают, что они являются стадом баранов, не умеющих думать головой. Им все равно, как вели себя участники этой трагедии, все равно, что Мирзаев не грабил на рынках, а упорно и честно делал карьеру в спорте. Власти так долго "тушили" дела по преступлениям, совершенным выходцами с кавказа, что теперь имеем устойчивый стереотип - "чурка убил русского и его отпускают под залог, а-а-а, он виноват, но им все сходит с рук".
Капитан очевидность утверждает, что идея толерантности состоит в том, чтобы каждого судили (в хорошем или плохом смысле, не важно) по его делам, а не по национальности. Чтобы не сажали не зависимо от вины, просто потому, что он другого цвета и чтобы не отпускали не зависимо от вины просто потому что он другой веры. Но судя по происходящему, эта идея безнадежно обосрана в глазах нынешнего поколения россиян и вряд ли уже найдет понимание в ближайшем будущем, за что как раз "спасибо" властям.
Недавно я пытался задать вопрос о том, почему ислам приобрел популярность в последнее время. Четкого ответа я предсказуемо не получил. Сегодня вдруг вспомнил рассуждения "Арбата" о том, что в случае если бог есть, верующему будет дарована вечная жизнь, что есть такая огромная ценность, что непонятно, как атеисты могут ей пренебрегать. Ведь даже если вероятность существования бога ничтожно мала, бесконечно огромный выигрышь все равно дает весьма существенное матожидание. Ну он вроде не использовал термин матожидание, это я его использую. Кто не понимает, это из теории вероятности.
В чем смысл этого понятия: например, вам гарантированно дают 100 долларов или говорят, кидай монету, если 3 раза подряд выкинешь орел, получишь 2000 долларов. Вероятность первого события - 1. Матожидание "выигрыша" 1*100 = 100 долларов. Вероятность второго события - 0.5*0.5*0.5 = 0.125. Матожидание "выигрыша" - 2000*0.125 = 250 долларов. Разница очевидна, однако на удивление очень многие люди, особенно те, кому 100 долларов нужны прямо сейчас, предпочтут взять 100 долларов, а не рисковать ради 2000. Если же речь идет о том, что ради 2000 надо сделать что-то более серьезное, скажем, проработать неделю посудомойщиком перед тем, как кидать монету, то желающих рисковать окажется еще меньше. На эту тему есть исследования, я их читал, но естественно уже не помню где, если хотите - ищите сами. Или просто поверьте мне на слово.
Так вот, в рассуждениях Арбата [бесконечная жизнь в раю]*[очень малая вероятность что бог на самом деле есть] = [очень большой выигрыш].
Однако вышеприведенный пример с деньгами отчасти уже объясняет, почему многим атеистам он не кажется таким уж привлекательным. Оттягиваться сейчас или вести благочестивую жизнь по всем канонам ради сомнительной вероятности ништяков в раю - это для большинства очень простой выбор не в пользу второго варианта.
Но данный пост, как ни странно, совсем не об этом. То, что я вспомнил про это, навело меня на рассуждения о том, так ли уж привлекательно то, что предлагает христианская религия, для современного человека?
Я в том посте с вопросом писал, почему она распространилась - для типичного раба или обычного небогатого гражданина Рима жизнь состояла из постоянного тяжелого труда, скудной пищи и очень редких и довольно убогих развлечений. Христианство при таких условиях предлагало безусловный ништяк - вечная жизнь в раю в свое удовольствие. Для живущего беспросветной жизнью труженника даже обычная возможность отдохнуть и ничего не делать уже была ценностью. А уж оттягиваться вечно в раю со своими корешами и родственниками, думаю, должна была казаться верхом желаний. Тем более, что в обычной жизни вариантов оттягиваться то особо и не было. Можно было и воздержаться от сомнительного качества удовольствий того времени ради вечного блаженства потом.
Теперь подумаем, что такое человек современный. Или, более правильно сказать, что такое типичный носитель христианства сегодня? Это офисный планктон, ничерта не делающий 90% своей жизни и дуреющий от безделья, в следствие чего бесконечно жрущий гамбургеры и тупящий в зомбоящик. Его духовная культура при этом не далеко ушла от среднего гражданина древнего Рима, то есть читать, думать, вести научные беседы с достойными оппонентами оно как правило не умеет и не хочет. С родственниками зачастую натянутые отношения, друзей не много, в личной жизни гемморой.
... Зачитать целиком: Небольшое размышление о религии
Известная в Ливии журналистка и телеведущая Галя аль-Мисрати, пользовавшаяся огромной популярностью в годы правления Муамара Каддафи, была убита в тюремной камере в столице страны Триполи, сообщает в воскресенье арабский спутниковый телеканал «Аль-Арабийя»
Как сообщили знакомые тележурналистки, Галю убили из-за хорошего к ней отношения Каддафи и ее категорического неприятия победивших повстанцев. Своей позиции женщина никогда не скрывала, неоднократно выступала с резкой критикой новых властей и даже обещала мстить за убитого полковника.
Галя аль-Мисрати в последний раз появилась перед телекамерами 30 декабря прошлого года. В кадре она молчала и держала листок с указанием даты. На лице женщины были видны следы побоев. Видевшие эти кадры зрители говорили о том, что аль-Мисрати, скорее всего, отрезали язык. После этого журналистка пропала, и никто не знал, где она находится — до последних дней, когда поступила информация о ее убийстве в тюремной камере.
Источники также сообщили, что убийство произошло 17 февраля и было «приурочено» к годовщине начала в Ливии восстания против режима Муамара Каддафи.
В последнее время из Ливии неоднократно поступала информация об издевательствах и пытках в тюрьмах над сторонниками погибшего ливийского вождя, а также об убийствах людей, кто так или иначе был связан с прежним режимом.
Путинским холопам, кстати, следует задуматься. Я очень низко оцениваю вероятность того, что его скинут, но если это таки вдруг произойдет, сценарий избиения его сторонников может оказаться не менее некрасив, чем в Ливии. Путин, а теперь и Янукович, пошли по тонкому льду, сажая в тюрьму своих политических оппонентов. Теперь если они проиграют, с ними как минимум сделают то же самое, а вероятно и более жестко поступят. Не нужно создавать такие прецеденты без крайней необходимости. Казалось бы, это очевидно. Прокомментировать (комментариев: 5)
Через час после взлета в кабину пилотов вошел пассажир и напал на одного из них. Отбиваясь от злоумышленника, летчик выпустил штурвал из рук, и самолет совершил резкий маневр.
После этого, по словам летевшего этим рейсом министра промышленности Уругвая Роберто Креймермана, на борту началась паника.
Тем не менее, несколько пассажиров сумели нейтрализовать хулигана и передали его полиции после благополучного приземления в бразильском городе Порту- Алегри.
Стражи порядка заявили, что нападавший страдает психическим заболеванием.
В комментах там народ возмущается, как человек мог зайти в кабину, если счас положено двери в кабину закрывать и кому попало не открывать.
Не могу утверждать за все рейсы, но на чартерах и местных рейсах, на которых я летал, кабина была отгорожена от салона полуоткрытой матерчатой шторкой. Вытянув голову в проход, я вполне мог видеть, что происходит в кабине. Думаю, если бы я подошел поглазеть прямо к кабине, никто особо не возмутился бы. Тут, видите ли, пока не распространены случаи угона самолетов и прочего авиа-терроризма. Просто нафиг никому не надо. Опасность скорее представляют сами пилоты, учитывая как они порой "прыгающим козлом" сажают самолет на переднее колесо.
Заодно вспомнились рассказы знакомого, доучивавшегося тут на летчика. Теорию и часть практики он прошел в США, тут чисто "долетывал" необходимые часы для получения лицензии. На мелком учебном самолете, разумеется.
Диалог с инструктором в самолете (в оригинале они говорили по английски, я чисто смысл передаю):
- Какой азимут (не уверен что было именно это слово, но там по протоколу надо использовать определенные спецтермины) для захода на посадку?
- Какой еще азимут? Видишь вон ту гору?
- Да.
- А вон тот холм видишь?
- Да.
- Вот между ними и пиздуй.
Раз при посадке вызывает по рации башню, чтобы спросить разрешение на посадку (это все тоже должно делаться по определенному международному протоколу, на английском языке). Башня не отвечает. Инструктор достает мобилу, набирает, говорит по-местному: Хорхе, ты куда съебал? Жрать пошел? Блядь, говори куда садиться. Прокомментировать
Качество работы не проверял. Думаю пока что намного хуже гугля. Насколько им можно доверять в смысле конфиденциальность - тоже не известно. Они могут собирать данные ничуть не хуже гугля, хотя учитывая, что код открытый, это довольно затруднительно. Предсказуемо требует много места на диске для хранения данных - потому как установив это вы тоже будете принимать участие в распределенном хранении и поиске в качестве одного из хостов. Хотя для наших дней 30Гб - не так уж много.
Но как пример усилий создать распределенный поисковик - радует.
Теоретически сеть уязвима для спаммеров - можно всунуть свой сервер и отдавать спам в качестве результатов. Однако к достоинствам можно отнести то, что на базе движка можно создавать специализированные поисковые сети. Так, в данный момент, согласно информации на их сайте, есть научная поисковая сеть на базе технологического университета. Потенциально таким образом может быть решена проблема, с которой я постоянно сталкиваюсь сейчас - при попытке найти что-то "умное" ориентированный на интересы тупых масс гугль вечно выдает какую-то популярную херню с похожими словами.
Не совсем верно спрашивать, что иное можно было сделать в начале 1917 г. А что должен был сделать, скажем, Бонапарт, чтобы обыграть Кутузова под Бородиным? А в чем ошибка немецкого командования, которое стояло в октябре 41-го года у Москвы и не взяло Москву? На эти вопросы нет и не может быть ответов. История – свободный, открытый процесс.
Может быть точка зрения, что царю не надо было отрекаться. Арестовали бы, например, Гучкова и Шульгина - и все, может быть, испугались бы. Но опять же, мы не знаем, что бы последовало за этим. Никогда мы этого не выясним. Наука вообще не об этом.
Людей, которые, как я, имеют какую-то причастность к науке, бессмысленно спрашивать, что делать. Когда в 1906-м году царь не знал, что делать, он собрал закрытое Петербургское совещание (оно было специально закрытым, но тут же в Берлине все напечатали). Так вот, там были одни бюрократы. Царь вызвал Ключевского из Москвы, он приехал, он же был почетный профессор, то есть на пенсии, и попросил его рассказать, что делать. А тот сыграл такого хитрого дурачка, такого деда Щукаря, и сказал: «Царь-батюшка, не знаю». И хотя Ключевский, наверное, лучше всех знал русскую историю, но он не знал, что ответить, и не знал, как помочь царю. И сейчас, между прочим, ученые тоже не смогут помочь царю. Это разные совершенно специальности.
Для меня совершенно загадочная история, что такое Февральская революция. Она случилась абсолютно на пустом месте. Революция 1905-го года - более или менее понятно. Что произошло в октябре 17-го, тоже понятно, хотя, я думаю, что главное событие большевистской революции – это не захват. Что там было захватывать в Зимнем дворце? Он фактически был пустой. Главное - это разгон Учредительного собрания. Вот настоящий день большевистской революции. Совнарком себя называл временным правительством, иначе он не удержался бы у власти. И только тогда, когда они разогнали Учредительное собрание, слово «временное» исчезло.
Что такое разогнать Учредительное собрание? Это разогнать то, к чему вся Россия шла 100 лет. Этому лозунгу было 100 лет как минимум, хотя и под другими словами. То есть они, в общем-то, плюнули в собственную историю. Но я не хочу ругать большевиков, поскольку кто их только и не ругает.
Мне очень не нравится отношение к Февралю всех: от Солженицына до Троцкого. Кстати, удивительно, что два антипода - Лев Давыдович и Александр Исаевич, если посмотреть, что они пишут о Февральской революции, то это почти одно и то же. При том, что, я уверен, Солженицын не читал Троцкого из-за отвращения, а Троцкий просто не мог знать о существовании Солженицына.
У всех слышится презрение: временные, ничего не смогли. Подождите! Это самое практическое поколение русских интеллектуалов за всю русскую историю. То, что князь Львов станет президентом Российской республики, было известно по всем раскладам, и департаменту полиции это было известно очень хорошо уже лет 10.
Это был абсолютно кристальный человек, который как руководитель Земского союза показал себя самым эффективным менеджером. Он не случайно стал лидером, он был смелый, отважный человек. Он и в эмиграции себя вел абсолютно как христианин, донкихот.
... Зачитать целиком: О революциях
В центре манежа Укротитель игриво пощёлкивает кнутом, неразборчиво бормоча патетические бессмыслицы. Он знает, что его не любят, но это ему до фени. Из всего множества ошивающихся на арене субъектов он - единственный прагматик. Укротитель не только имеет конкретную цель, но и наметил конкретный, подробный план её достижения. Остальные либо покорно бредут, подлаживаясь к пощёлкиванию кнута, либо ошиваются по периферии арены, произнося невероятно умные, многословные речи с анализом текущей обстановки.
Цель речей двояка. С одной стороны, словоизлияния призваны показать остальным говорунам, что ты - не последний из их числа. С другой стороны, нужно рассказать желающим послушать умного человека, как должно быть устроено правильное гражданское общество (или что такое совесть, и как она влияет на строительство правильного гражданского общества; или в чём заключаются ошибки прошлого, мешающие им создать правильное гражданское общество; или что без христианского покаяния и возвышения духа невозможно построить правильное гражданское общество; или тактические соображения по поводу того, с кем следует объединяться, а с кем размежеваться, дабы в результате возникло правильное гражданское общество).
Все ежедневно выслушивают эти речи, уставившись в экран телевизора, или с удовольствием вычитывают в газетах и Живом Журнале... Все речи имеют один и тот же дефицит: ни одна из них, при всей необъятности, не содержит практического плана, в котором по пунктам была бы обозначена последовательность конкретных действий, долженствующих привести общество из сегодняшнего стадного состояния к взятию власти и к этому самому гражданскому обществу. Никто не знает, что конкретно, по пунктам нужно кому сделать, чтобы отобрать у Укротителя кнут.
Укротитель улыбается нечеловечески-ботоксной улыбкой. Укротитель - единственный из всего этого цирка, у кого есть план, и он безмятежно пощёлкивает кнутом, наблюдая, как его план воплощается в последовательность действий. Он знает, что его оппоненты - болтуны, на самом деле боящиеся такого поворота событий, когда им пришлось бы силой отнимать у него кнут.
Остальное - читающее! - общество конкретных планов не имеет, зато хорошо умеет читать очень длинные тексты признанных умными соотечественников (многие убеждены, что их общество - самое читающее в мире, поэтому им не совсем понятно, стоит ли вообще отбирать кнут ради эфемерного гражданского общества - все о нём говорят, но не известно, хорошо это или будет опять плохо, как в 1991-ом!).
Поэтому когда Укротитель и его помощники говорят, что ОН - ЕДИНСТВЕННЫЙ, И ВЫБИРАТЬ КРОМЕ НЕГО НЕКОГО, они не лгут. Он и в самом деле - единственный, обладающий способностью планировать шаги, ведущие к его собственной победе; остальные всего лишь болтуны; это печально, но здесь ни убавить, ни прибавить. Укротитель будет править вами вечно.
Настоящая причина, по которой уничтожили крупнейший в мире файловый хостинг, заключена в анонсе MegaUpload нового музыкального сервиса под названием MegaBox. Модель, разработанная и успешно протестированная Кимом Доткомом, позволяла музыкантам продавать собственные произведения напрямую конечному потребителю, оставляя себе при этом 90 процентов выручки! Более того, MegaUpload гарантировала выплаты даже тем музыкантом, которые пожелают выложить свои клипы бесплатно. Делать это позволяла блестяще отлаженная и эффективная система баннерной и контекстной рекламы — так называемая бизнес-модель MegaKey.
Читателю может показаться, что MegaBox повторяет уже существовавшие ранее модели альтернативной монетизации аудиоконтента, которые используются уже как лет 8 музыкальными онлайн-магазинами, поэтому никакой опасности для RIAA (Американской ассоциации компаний звукозаписи) не представлял. Это глубочайшее заблуждение. Между MegaBox и всем, что существовало ранее в рамках музыкального истеблишмента, пролегает качественный водораздел. Дело даже не в размере отчислений, которые Ким Дотком планировал для настоящих создателей контента (90 % выручки), а в принципиальном исключении из схемы монетизации всех существующих посреднических структур — от лейблов до дистрибьюторов.
Достаточно карандаша и школьного знания арифметики, чтобы подсчитать: любая талантливая музыкальная композиция, пропущенная через систему с такой колоссальной аудиторией, в первую же неделю продаж могла принести музыканту больше денег, чем годы сотрудничества с самым именитым лейблом. Это ли не смертельная опасность для традиционных копирастов? .
При функционировании модели MegaBox и MegaKey музыкальные лейблы будут интересовать музыкантов исключительно в плане аренды студийных мощностей для осуществления звукозаписи.