"Но вот что значит быть "русским"?
Никакой специализации, связанной с этим, нет.
Похоже, это так же непонятно сегодня, как семьсот лет назад.
Что это значило тогда, если верить экранным словарям?
Ездить на немецком автомобиле, смотреть азиатское порно, расплачиваться американскими деньгами, верить в еврейского бога, цитировать французских дискурмонгеров, гордо дистанцироваться от "воров по власти" — и все время стараться что–нибудь украсть, хотя бы в цифровом виде. Словом, сердце мира и универсальный синтез всех культур.
Наша старинная русская традиция как раз и строилась вокруг того, что не имела ничего своего, кроме языка, на котором происходило осмысление этого "ничего". Чем–то похожим занимались евреи, но они назвали свою пустоту Богом и сумели выгодно продать ее народам поглупее. А мы?
Мы пытались продать человечеству отсутствие Бога. С метафизической точки зрения такое гораздо круче, и поначалу даже неплохо получалось — поэтому наши народы когда–то и считались мистическими соперниками. Но если на Боге можно поставить национальный штамп, то как поставить его на том, чего нет? Вот отсюда и древний цивилизационный кризис моих предков, проблемы с самоидентификацией и заниженная самооценка, постоянно приводившая к засилью церковно–бюрократического мракобесия и анальной тирании."
Занимательное видео. В принципе, в нем нет почти ничего, что мне не было известно раньше. Я и тут много раз писал про это и про более сложные эффекты. В видео в основном исследуется один и тот же эффект конформизма выявленный экспериментом Эша. Но интересно подано, с разными вывертами. И есть несколько малозаметных интересных моментов, которые упоминаются вскользь. Особенно доставила тема про то, что большинство всегда неправо. Где-то на 1:05-1:10. Не смотря на то, что в целом я это вполне знал и раньше, они в нее вложили поворот, которого я не ожидал.
Ну и, конечно, сами авторы без элементов зомбирования по отношению к смотрящему не обошлись, хотя в данном случае оно и не опасно.
P.S. возможно видео вам покажется скучным, учитывая многократные повторения минимально отличающихся экспериментов, но я таки советую смотреть целиком и до конца. Эти незначительные отличия важны.
Кризис охватил банковскую систему 4 марта 1933 года, когда новый президент вступил в должность. Идеей Рузвельта закрыть банки и объявить 6 марта «банковские каникулы» (которые фактически закончились лишь девять дней спустя) его апологеты восторгаются по сей день, называя его решительным и необходимым шагом. Однако Фридман и Шварц четко показывают, что это «лекарство» было «хуже самой болезни». Тариф Смута-Хоули и монетарная авантюра ФРС были главными виновниками создания того положения, которое дало Рузвельту предлог временно лишить вкладчиков их сбережений, а банковские каникулы не решили проблему. «Более 5000 банков, работавших на момент объявления каникул, не открыли свои двери после их окончания, а 2000 из них закрылись навсегда», — сообщают Фридман и Шварц[19].
В 2003 году вышла в свет великолепная книга экономиста Джима Пауэлла из Института Катона — «Безрассудство ФДР: Как Рузвельт и его "новый курс" продлили Великую депрессию». Автор подчеркивает, что «почти все обанкротившиеся банки работали в тех штатах, где действовали законы о бесфилиальной системе» — эти законы запрещали банкам открывать филиалы и, тем самым, диверсифицировать свои портфели и снижать риски. «Хотя в Соединенных Штатах с их законами о бесфилиальной системе обанкротились тысячи банков, в Канаде, где банковские филиалы были разрешены, не произошло ни одного банкротства...»[20]. Странно, что критики капитализма, называющие рынок виновником Депрессии, никогда не упоминают этого факта.
Конгресс дал президенту полномочия сперва изымать золотые монеты у американских граждан, а затем устанавливать фиксированную цену на золото. Однажды утром, когда Рузвельт ел в постели яичницу, они с министром финансов Генри Моргентау решили изменить золотое содержание доллара. Оценив все варианты, Рузвельт остановился на повышении цены унции золота на 21 цент, потому что это было «счастливое число». Моргентау писал в своем дневнике: «Если бы какой-нибудь человек узнал, как мы установили золотое содержание доллара путем сочетания счастливых чисел, то, думаю, он был бы в шоке»[21]. Кроме того, Рузвельт единолично торпедировал Лондонскую экономическую конференцию 1933 года, которая созывалась в ответ на просьбу других крупных стран снизить тарифы и восстановить золотой стандарт.
К началу 1930 года Вашингтон и его бесшабашный центральный банк уже пропустили золотой стандарт через мясорубку. Отказавшись от него, Рузвельт ликвидировал почти все остававшиеся препятствия безудержной валютной и кредитной экспансии, за которую позже страна будет расплачиваться обесцениванием валюты. Хорошо выразился сенатор Картер Гласс (Glass), предупреждавший Рузвельта в начале 1933 года: «Это позор, сэр. Великое государство с большим золотым запасом нарушает свои обещания платить золотом вдовам и сиротам, которым оно продавало свои облигации, обязуясь платить золотой монетой по существующему курсу. Оно нарушает обещание обеспечивать бумажные монеты золотом по существующему курсу. Это позор, сэр»[22].
...
“In retrospect,” Tarbell said when he heard about the investigation of Force, “it’s as if you found out at the end of Breaking Bad that Hank was dirty the whole time.”
In retrospect, a lot of Force’s story takes on a different light. Ironically, he had warned DPR about the danger of double identity, but if this indictment is true he seems to have fallen prey to it himself. Force allegedly operated online not only as Nob but had also created several other identities and used them to blackmail DPR with law enforcement information for at least $100,000. Like Ross, Force must have believed in the secrecy of Tor. During the sting operation with Curtis Green, Force even told Green he thought the Silk Road servers would never be found. But they were, and after they documented Ross’ misdeeds, they also revealed that it was Force and the Secret Service agent who had stolen $350,000 in bitcoins from Silk Road—the theft that led Ross to put the hit on Curtis Green.
Этот маленький кусочек говорит про агента спецслужб, который в ходе расследования с целью установить владельца Silk Road спиздил у него 350 тысяч долларов и еще и извлек $100 тысяч с помощью шантажа. Но там весь рассказ интересный.
На английском, но оторваться не смог пока не дочитал, не смотря на то, что вообще-то много английского за раз меня таки напрягает. Написано как хороший детектив. Скорее всего приукрашено, но зато интересно. Отличный фильм бы получился по этому тексту, я думаю. Прокомментировать
«Вот скажи мне честно» — замечательная фраза. Почти как «без обид» или «не хочу никого обидеть» — и можно поливать говном.
«Вот скажи мне честно, я сильно изменилась?» — спрашивает моя бывшая одноклассница/однокурсница. И что ей сказать? Что из 45-килограммовой миниатюрной девушки она превратилась в жирного недовымершего мамонта с волосатыми заскорузлыми ногами и одышкой от двух пачек сигарет в день? Ах да, это всё уживается с нежно-розовой мечтой о прекрасном принце, стройном и мускулистом, со счётом в швейцарском банке и прочими плюшками.
Говорю, что нет, не изменилась. Тычет мне в бок пальцем-сарделькой, гыгыкает: «Врёшь, наверное!» Признаюсь, что вру. Обрисовываю ситуацию. Теперь у меня меньше на одну «подругу».
* * *
«Да мы тогда на даче отлично оттянулись! Лохи вы, что не поехали!» — и в красках рассказывает о том, сколько вёдер он-де выкушал в одну харю, сколько баб опосля этого оприходовал и проч. Поворачивается ко мне, требовательно восклицает: «Вот он не даст соврать! Расскажи честно, как всё было?»
Повторяю его рассказ. Недоверие отражается даже на его лице: «Да ладно?» Ага. И рассказываю ему, как всё было. Как он, намешав всего в одну бадейку, выжрал смесь в три глотка, проблевался и уснул в своей блевотине, ещё и обмочился напоследок. Неделю ходил с фингалом. Меньше на одного знакомого.
* * *
Хвастается мне на работе коллега новым телефоном. И такой-то он замечательный, и функции-то у него расчудесные, и всё-то он может и умеет. Исполнял бы супружеские обязанности (в виде стояния у плиты) — так вообще с женой разводиться можно. «Вот честно скажи, как тебе он?» Молчу. Как партизан. Опыт уже есть, так что молчу. Не унимается. Тычет цацкой в нос, восхваляет её всячески.
Не стерпел, каюсь. Беру его телефон, переворачиваю задней крышкой вверх, тычу пальцем в название фирмы-производителя: «Svnsung». Поясняю, что это поганаякетайская подделка, в виде демонстрации запускаю одновременно два приложения — и телефон намертво зависает. Обидки-обидки, печальки-печальки. Коллега со мной не разговаривает и всячески старается подгадить.
* * *
Девушка моя не избежала этого морового поветрия. «Вот честно, как ты относишься к нетрадиционно-ориентированным людям?» Поинтересовался, естественно, не про себя ли она случаем. Нет. Даже жаль немного. Ответил честно, что такого рода женщины мне интересны: любопытно же ж. Мужчины же не интересны, более того, несколько неприятны. Заклеймила шовинистом-гомофобом. Не разговаривала со мной дня два. Хоть отдохнул от неё…
* * *
Не могу понять, чего вы хотите: честного ответа или всего лишь подтверждения ваших мыслей (вашей лжи)? Если честного ответа — пожалуйста, вот он. Если второй вариант — хотя бы не произносите ту магическую формулу: «Скажи мне честно…»
Местами спорная статья, но есть интересные мысли. Взято отсюда.
----------------------
Давайте поговорим о функциональной неграмотности? Начнем, пожалуй, с выдержки из письма одного десятиклассника, подготовившего отзыв на премьеру фильма Л. Бунюэля “Скромное обаяние буржуазии” (1972). Вот, как оно звучало:
«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»
О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.
Люди, страдающие функциональной неграмотностью узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные — они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти. Можно взять нигерийского негра, обучить его научным премудростям, и из него выйдет смышленый человек. Потому что в его голове все познавательные и мыслительные процессы протекают адекватно.
Появление функциональной неграмотности в развитых западных странах совпало с первыми ощутимыми шагами данных государств к переходу в информационное общество. Знания и талант быстро ориентироваться в незнакомой среде стали критериями социального роста индивида. В MIT (как вы помните, там учился сам Гордон Фримен), был создан график рыночной стоимости сотрудника в зависимости от продвижения по двум шкалам. Первая — решение рутинных, повторяющихся действий, воспроизведение, простая усидчивость. А второе — умение выполнять сложные операции, не имеющие готового алгоритма. Если человек способен находить новые пути решения задачи, если он может на основе разрозненных данных построить работающую модель, то он является функционально грамотным. Соответственно, функционально неграмотные люди приспособлены только к труду кассиров и дворников, и то под надзором. Они непригодны к эвристической деятельности.
В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью вообще, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни». В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн.
... Зачитать целиком: Функциональная неграмотность
В жарких странах постоянно приходится утолять жажду. В разные периоды я утолял ее разными способами. Соками, газировками, чистой водой. Один из методов - самодельный лимонад. В жарких условиях кислое почему-то лучше утоляет жажду. Вопрос с лимонадом встал после того, как я прикинул, что у меня уходит примерно 16 долларов в неделю на яблочный сок, который стоит почти 2 доллара за литровую бутылку, а выпиваю я никак не меньше бутылки в день, это при том, что я мешал его либо с обычной водой, либо с газированной пополам. Слишком уж он сладкий, если чистоганом пить, да и дорого. Было решено заменить самодельным лимонадом. То, что я привожу тут - это уже результат моих экспериментов на протяжении пары недель, в результате чего был получен рецепт, наиболее устраивающий лично меня. Это конечно не значит, что он устроит вас.
Итак, нам понадобится:
1. Кувшин емкостью 2 литра.
2. 3 средних лайма или 6 мелких. На снимке компромисс - 2 средних и 2 мелких, ибо средние у меня закончились. Вообще я предпочитаю 3 средних, в них соотношение костей и кожи к мякоти лучше. Крупных лаймов достаточно и 2х, но их сложно отжимать. С лимонами не пробовал, они тут есть, но их давить сложно в силу размеров и толщины кожуры. Предположу, что 2х на 2 литра достаточно.
3. Устройство для выжима лаймов.
4. Сетка
Отдельно замечу, что лаймы в тропиках есть везде и в латинской америке и в юго-восточной азии (про Африку не знаю), в огромных количествах и стоят обычно не много. Тут например самые дешевые могут быть по 1-1.5 доллара за килограмм, а надо нам всего грамм 150. Т.е. на доллар можно сделать литров 8-12, что существенно дешевле продаваемых жидкостей.
Лаймы нарезеть половинками и выдавить в кувшин через сетку. Для лучшего эффекта я их давлю хитрым образом. Сначала выдавливаю каждую половинку в отдельности, потом складываю (не встык, а одну сверху на другую) и давлю еще раз. Если не отжимать как следует - вам может понадобиться больше лаймов, ибо там весьма прилично остается сока.
Это чтобы было понятно зачем нам была сетка. Я не люблю косточки, плавающие в жидкости, да и вообще ошметки. Проще их выкинуть сразу, а не вылавливать потом.
2 полных столовых ложки сахара. На фото одна, чисто чтобы показать размеры ложки и степень ее наполнения.
В пресловутом «Салоне Китти» на РСХА работали не все девушки, а только двадцать самых красивых и умных, прошедших спецподготовку, курсы мнемоники, разбиравшихся в воинских званиях, знавших иностранные языки etc. Все они в конце рабочего дня писали докладные записки — на тот случай, если подслушивающая аппаратура что-то важное не услышит. А чтоб к ним не ходил, кто попало, они были вынесены в специальный каталог, который давали только гостям, пришедшим по рекомендации и знавшим пароль — классическая разводка на VIP-статус, на которую, впрочем, велись вообще все — от иностранных дипломатов до Геббельса с Риббентропом.
И в какой-то момент Шелленберг решил прощупать Зеппа Дитриха, героя 1-й Мировой, бывшего телохранителя Гитлера, лично передушившего половину руководства СА. Тому порекомендовали «Китти», он пришел, назвал пароль, потребовал к себе в номер всех девушек из спец-каталога, трахнул всех двадцатерых, выпил весь бар — а на утро ушел, так и не сказав ничего интересного. Шелленберг был страшно расстроен и велел генерала Дитриха больше не пускать.
Источники: Norden, Peter “Salon Kitty: A True Story”, “The Labyrinth: Memoirs Of Walter Schellenberg, Hitler’s Chief Of Counterintelligence”.
Остальное тут. По утверждению автора это не выдуманные анекдоты, а реальные истории. Впрочем, про события такой давности вряд ли можно с уверенностью утверждать, что их не приукрасили 10 раз сами свидетели. Есть, понимаете ли, такое свойство у человеческого мозга - помнить не то, что было, а то, что последний раз вспоминал, соответственно воспоминания имеют тенденцию с каждым разом становиться все колоритнее и дальше от реальности. Прокомментировать
Несколько минут назад стало известно, что знаменитый актер и ярый критик нового строя в Украине и действующего уклада в российском обществе, был расстрелян на территории прилежащей к его особняку в Подмосковье. Точных данных о том, убит ли Охлобыстин или выжил — нет. Нападавших было, как минимум, двое. «Все не славянской внешности»