Всяческий Бред : Nov2011

Пошел только чтобы выгулять жену, ожидал что будет редкостное говно и клюква, как это обычно бывает у Голливуда с псевдоисторическими фильмами. Однако, на деле оказалось, что никто не пытается выдать фильм за исторически достоверный, в фильме полно хороших актеров, которые все играют хорошо и при этом с изрядной долей иронии, не надувая щеки в потугах изобразить, что это все всерьез. Этакий "капустник" с весьма качественными спецэффектами и псевдоисторическим антуражем. Денег в фильм явно вбухано много и в общем-то весь корм в коня - хороши не только спецэффекты, но и костюмы и общая атмосфера. Смотреть забавно и весело. Подчеркну еще раз, что кроме спецэффектов в фильме много хорошего (незамысловатого, но отнюдь не сортирного) юмора и профессионального актерского исполнения, которое реально доставляет удовольствие. Сюжет конечно херня и имеет мало общего с оригиналом, но он и не имеет никакого значения в этом фильме.

Мила Йовович реально прогрессирует на глазах с возрастом. Мне нравится эта тетка, но не могу не признать, что в своих первых ролях играть она особо не умела. В 5й элемент ее взяли в общем-то из-за внешности, а не из-за талантов. Потом она вечно снималась во всяких бестолковых экшенах, где тоже важнее был не талант, а ее внешность. В данном фильме тоже многое акцентируется на ее внешности, но таки я считаю, что эмоции и диалоги она отыграла отлично, хотя жена предъявила претензию, что она сильно копирует манеры Джонни Деппа в роли Капитана Воробья. Ну да это не то, чего следует стыдиться.

Орландо Блум в роли Герцога Бэкингемского был просто фееричен, жаль по сюжету у него было не так много экранного времени.

Впрочем, повторю еще раз, что все актеры, как известные мне ранее (приятно было видеть "Тита Пулло" Рея Стивенсона в роли Портоса, главфашиста из "Бесславных Ублюдков" Кристофера Уолтса в роли Кардинала и Тиля Швайгера в совсем мелкой эпизодической роли) так и не знакомые мне играли хорошо, реально не могу предъявить ни одной претензии ни к кому.

Только не вздумайте относиться к этому фильму как к серьезной экранизацией Дюма. Это сложно сделать, так как это явно не так, но все же, вдруг кому взбредет в голову. Это просто красивый веселый комикс "по мотивам", хорошо отыгранный талантливыми актерами. Лучше большинства недавно вышедших блокбастеров.

Поразительный пример, когда фильм мне понравился значительно больше, чем книга. При том, что Нила Геймана я считаю весьма сильным писателем. Но данная книга почему-то выглядит слабее других его произведений. Однозначно хуже, например, "Задверья". А вот фильм сделан на отлично. И сценарий и актерская игра. Причем даже если опустить хорошую актерскую игру, сценарий мне все равно понравился больше, чем книга.

Книга обладает странным для такого профессионала строением, когда поначалу события закручиваются, а концу все сдувается. Это больше характерно для начинающих авторов. Я даже специально полез посмотреть, когда он ее написал. Оказалось нет, это не первое его произведение. Но если верить википедии, писалась она с 91го по 97 год. Так что возможно он просто потерял к ней интерес к концу.

Тем больше уважения к Мэттью Вону, который был не только режиссером, но и вторым сценаристом этого фильма. В фильме такого недостатка нет, да и персонажи выписаны более ярко.

А то что вы делаете в интернетах - полная хуйня.

Кстати, давно что-то не слышно про достойные флешмобы, мода умерла или законы не позволяют?

2 часа убито только чтобы понять, что IE7 наглейшим образом игнорирует обработку onmouseover для пустого div-а с незаданным background плавающего поверх других элементов. Что характерно - onmouseover для элементов им закрытых он тоже при этом не обрабатывает. Вот ведь ракота ебаная, мелкомягкость поганая. Проблема решается вставкой в качестве фона прозрачного png 1х1 pixel. Но блядь понять в чем дело было весьма не просто, учитывая что совершенно никаких ошибок Developer Tool не выдавал.

Вообще мне интересно, когда за такие вещи начнут всерьез судить производителей? Попробуйте продать телевизор, у которого кнопка громкости регулирует яркость. Ну я понимаю, что поначалу это типа была новая область, ошибки были неизбежны, суды по таким делам (которые таки имели место быть) снисходительны, но ведь 20 лет уже прошло, а эта хуета только хуже становится с каждым годом. А в суд похоже больше никто не подает...

... некоторые банки дают 5ти или 6-ти значный PIN, если в банкоматах, которые не принимают больше 4х цифр, спокойно срабатывают первые 4 цифры этого самого PIN-а?

Объясните мне что у меня не так с логикой? По идее, если дается 6ти значный PIN, это делается для большей безопасности - чтобы дескать труднее было подобрать, но при этом транзакция пройдет и с 4мя первыми. В чем смысл? Зачем мучать людей запоминанием лишних 2х цифр?

Так же это ставит под сомнение всю концепцию безопасности ATM транзакций. Как мне когда-то объясняли, там типа сложный алгоритм передающий шифрованные хэши, а не буквально данные. Вот эта возможность вбить только 4 цифры вместо 6ти в сочетании с тем что я знаю о хэшах как-то заставляет усомниться в наличии каких-то несимметричных шифрований при передаче данных. Впрочем, может я изначально имел неправильное представление обо всем этом...

Anyway, if you have a 6 digit pin you should know that first 4 digits will work in any ATM that accepts only 4 digits.

Распечатка баланса с чеком, которую стали делать сейчас повсеместно ИМХО тоже не айс. Настораживает конечно не то, что банкомат это делает по-умолчанию, а то, что он имеет возможность это сделать для счетов, находящихся в банках, к которым данный банкомат не имеет никакого отношения, и вообще находящихся в другой стране. Это в частности означает, что любой хуй работающий админом местного мухосранского банка теоретически может узнать все о вашем финансовом состоянии.

"The nine most terrifying words in the English language are: 'I'm from the government and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

не ручаюсь впрочем за правильность заголовка, немецкий я сроду не изучал...