Всяческий Бред : Общество

Друг Путина
Учитель Путина
Повар Путина
Жена Путина
Дочь Путина
Сослуживец Путина
Охрана Путина
Димон
Песков

Кашин©

Нижеследующее скопировано не из какого-нибудь укро-патриотического блога, а из русского Форбса, ссылка внизу.

Тут была история на днях, что инвалида, не способного даже сидеть без кляски (атрофия мышц) посадили за разбой. Соцсети зашлись в истерике, что дескать совсем озверели власти, невиновных обездвиженных инвалидов за решетку кидают.

Я как-то усомнился. Меня, конечно, погнали ссаными тряпками из таких дискуссий за сомнения. Но мне не привыкать. Дело видите ли в том, что не смотря на то, что я не люблю ни Россию, ни постсовковую систему правосудия, да и вообще правосудие не особо уважаю, таки данный случай мне показался запредельным, инфернальным злом. Как в плохих фильмах про злодеев. А в реальности так обычно не бывает. ППС-ники конечно могут засунуть бутылку в жопу задержанному от чего оный помре, но это ППС-ники. Судьи все же более вменяемые и не будут сажать НЕВИНОВНОГО инвалида такой степени тяжести без какой-то выгоды или заказа сверху. А по статьям выходило, что выгода то там была копеечная. Не стали бы они к себе внимание привлекать из-за мелкой выгоды. Да и инвалид не был политическим, чтобы его сверху прессовали.

Я подчеркиваю, что судьи могут быть коррупционерами и мерзавцами, но им, как и любым людям, не нужны лишние проблемы. А недееспособный инвалид за решеткой - это потенциально куча проблем. Никто не хочет такую ответственность без какой-либо выгоды.

Позже появились новые статьи и картина мне стала более-менее понятной:

Внезапно возникла тема и у меня появились мысли. Началось с совсем глупого "почему западло носить носки с сандалями", чтобы вы понимали что я имею в виду под "тупыми понятиями". Все что ниже - мое мнение, не претендующее на истину, но излагать я буду без бесконечных оговорок типа "мне кажется" и "я думаю".

С эволюционной точки зрения имеет смысл, что люди постоянно выдумывают правила и понятия и делятся на группы в соответствии с тем, что из этих правил и понятий они считают правильным. Смысл в том, чтобы эти группы конкурировали, иногда даже прямо сражались, физически уничтожая друг друга. Таким образом должны выживать идеи, более полезные для выживания вида, так как носители "негодных" идей уничтожаются или порабощаются, теряя культурную целостность. Т.е. это типа эволюция идей, идуших на пользу виду. Намного более быстрая и потому теоретически более эффективная, чем физическая эволюция. Задумайтесь сами - чтобы люди изменились как вид нужны десятки или сотни тысяч лет, может даже миллионы. Чтобы сменить культурную парадигму - достаточно смены одного-двух поколений. Т.е. десятки или в худшем случае сотни лет.

Поскольку люди при всем их уме (я не высокого мнения о человеческих способностях, но люди всяко умнее других животных) все равно не могут точно знать, какие идеи являются полезными, а какие не очень, запрограммированная способность выдумывать правила и понятия случайным образом является эволюционным преимуществом и потому могла закрепиться в генах. Поскольку правила выдумываются по большей части случайным образом, естественно, что большинство из них выглядят тупыми, каковыми собственно и являются не смотря на то, что их последователи убеждены в их великом смысле (способность к рационализации чего угодно - другая врожденная фишка людей). Креститься двумя пальцами или тремя? Поклоняться Зевсу или Яхве? Курить марихуану или пить алкоголь? Ездить на BMW или на Daewoo Matiz? И т.д. и т.п.

Так вот, полезно помнить, что подобные вещи придумываются в большинстве случаев исключительно чтобы разделить людей и устроить между ними соревнование (той или иной степени безобидности или кровавости). Т.е. смысл этих правил в делении людей на конкурирующие группы. Сами правила могут быть совершенно бессмысленны, так как их полезность выясняется только после победы одной из групп. При этом надо учитывать, что группа может победить вовсе не потому, что ее правила на самом деле более полезны, а по каким-то причинам иного порядка. Например тупо потому, что представители этой группы физически сильнее или, например, лучше умеют действовать в группе. Т.е. даже уже утвержденные большинством или на уровне закона правила могут быть бессмысленными или откровенно вредными из-за плохого случайного стечения обстоятельств.

Побочное следствие этого тезиса - люди, которые яростно защищают свои понятия и правила не понимая толком их смысла являются, мягко говоря, не очень умными. Я бы даже сказал - откровенно тупыми.

Так что если вы считаете что какие-то понятия - херня и вам выгодно поступать иначе, забейте на мнение окружающих и делайте так, как считаете нужным. Но, конечно, следует учитывать законность ваших действий и эффект общественного порицания. Может оказаться, что вас посадят или лишат дохода потому, что вы нарушили какие-то формальные или неформальные правила, какими глупыми бы они для вас не выглядели. Этого, конечно, допускать не стоит.

Сандали с носками можете носить на здоровье, если вам так нравится. Ну если только вас не выгонят за это с работы.

Ничего нового для меня он не говорит, но мне нравится как он доходчиво и кратко излагает.

Надо понимать английский. Показания в конгрессе президента "Сиерра-клуба" (защитники окружающей среды) по глобальному потеплению. Кто понимает - посмотрите, поведение дающего показания говорит само за себя. Кто не понимает, объяснять не буду, извините.