Всяческий Бред

Американский психолог Мелвилл Лернер провёл первые эксперименты, заложившие теоретические основы феномена искажения веры в справедливый мир, в 1966 году. Работая в отделении клинической психологии в Стэнфорде, Лернер наблюдал странное поведение своих коллег: дружелюбные и образованные психиатры при общении с пациентами резко менялись, становясь грубыми и уничижительными.

Заинтересовавшись причинами этого явления, Лернер решил исследовать его экспериментально. Вдохновляясь жестокими экспериментами Стэнли Милгрэма по подчинению, Лернер разработал свои собственные эксперименты. Милгрэм, например, предлагал добровольцам выступить в роли учителей, обучая учеников (которыми на самом деле были актёры) бессмысленным парам слов. За каждую ошибку учеников учителя "наказывали" их ударами тока, увеличивая напряжение до смертельно опасного уровня.

В экспериментах Лернера испытуемые не наказывали учеников сами, а наблюдали за процессом. Сначала добровольцы сочувствовали страдающим от ударов током ученицам, но по мере продолжения эксперимента их отношение менялось. Испытуемые, не имея возможности вмешаться, начинали обесценивать страдания жертвы, постепенно переходя от сочувствия к презрению.

Такое поведение, известное как виктимблейминг, проявляется и в повседневной жизни. Люди, видя страдания жертвы, обвиняют её в случившемся, утверждая, что она сама виновата. Эта реакция позволяет им справляться с осознанием собственной уязвимости и стремлением избежать подобной участи.

Классический пример такой ментальной конструкции можно найти в книге Иова, где друзья Иова предполагают, что он заслужил свои несчастья. Хотя жестокости в людях действительно много, в данном случае большую роль играет защитная реакция мозга. Придумывая "справедливые" причины страданий других, люди пытаются выработать правила, которым можно следовать, чтобы избежать несправедливости.

Такое мышление помогает вычленить правила, которым следует придерживаться, чтобы несправедливость не коснулась их самих. Например, если они видят, что страдания часто случаются с носителями определённых убеждений, то избегают этих убеждений и осуждают их носителей, даже если в этих убеждениях есть рациональное зерно. Когда человек непосредственно наблюдает несправедливость по отношению к другим, он поддерживает её, чтобы чувствовать себя защищённым.

Эта ментальная конструкция удобна тем, что она не фальсифицируема: невозможно доказать её неправильность. Идея, что сегодня общество может унижать одну группу, а завтра тебя самого, вызывает у людей страх и неопределённость, от которых они стараются избавиться.

RewriteEngine On
RewriteCond %{QUERY_STRING} !^$
RewriteRule ^ - [E=shead:1]
Header Set X-Robots-Tag: "noindex, nofollow" env=shead

Apache mod headers must be enabled

Just because I wasted several times on this (header may be anything, this is just an example)

<< Традиционным фермерам, выращивающим рис, приходилось делить труд и координировать ирригацию, чего не делали большинство фермеров, выращивающих пшеницу. Мы наблюдали за людьми в повседневной жизни, чтобы проверить, придали ли эти сельскохозяйственные традиции выращиванию риса в южном Китае более взаимозависимую культуру, а выращиванию пшеницы в северном Китае — более независимую культуру. В исследовании 1 мы насчитали 8964 человека, сидящих в кафе в шести городах, и обнаружили, что жители северного Китая чаще сидят в одиночестве. В исследовании 2 мы перемещали стулья в Starbucks по всей стране так, чтобы они частично перекрывали проход (n = 678). Жители северного Китая с большей вероятностью убирали стул с дороги, что согласуется с выводами о том, что люди в индивидуалистических культурах чаще пытаются контролировать окружающую среду. Жители южного Китая чаще приспосабливались к окружающей среде, протискиваясь сквозь стулья. Даже в самых современных городах Китая разница между рисом и пшеницей сохраняется в повседневной жизни. >>
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aap8469
Ваше поведение может зависеть от того, какую сельхоз культуру выращивали ваши прадеды, а вам кажется, что вы самодостаточное разумное существо со свободой воли.

1. Вы научились говорить очень рано или необычно поздно?
2. Вы научились ходить необычно поздно?
3. Когда вы были моложе, случались ли у вас «истерики» или вспышки гнева до такой степени, что это было социально неприемлемо?
4. Были ли у вас проблемы с обучением таким вещам, как завязывание шнурков на ботинках и езда на велосипеде, когда вы были ребенком?
5. Подвергались ли вы травле или социальной изоляции со стороны одноклассников в раннем детстве и
начальной школе?
6. Запугивали ли вас или изолировали от общества ваши одноклассники в средней и старшей школе?
7. Часто ли вы носите одни и те же вещи каждый день, например, одну куртку или одну пару обуви?
8. Часто ли вы едите одно и то же каждый день или зацикливаетесь на определенных продуктах, но затем
устали от них и переходите на что-то еще?
9. Беспокоитесь ли вы, когда не знаете, чего ожидать в той или иной ситуации?
10. Раздражжают ли вас громкие звуки, яркий свет, сильные запахи или большими помещения? Толпа?
11. Вы легко теряете ориентацию на больших открытых пространствах, например спортивных аренах и стадионах?
12. Часто ли вы замечаете в своем окружении детали, которые другие люди не замечают?
13. Замечаете ли вы закономерности в своем окружении, которые другие люди не замечают?
14. Вам трудно и утомительно вести светскую беседу с людьми, которых вы не знаете?
15. Вам трудно или неудобно поддерживать продолжительный зрительный контакт с людьми, которых вы плохо знаете?
16. Часто ли вы снова и снова делаете со своим телом одно и то же, например, подпрыгиваете ногой, крутите карандаш, грызете ногти, хрустите костяшками пальцев или постукиваете пальцами обо что-то?
17. Испытываете ли вы крайнюю и необычную страсть к определенной теме, не можете удержаться от того, чтобы изучать ее все тщательней и рассказывать о ней другим людям?
18. Часто ли другие люди говорят вам, что ваша речь слишком официальна или что у вас необычное поведение?
19. Часто ли вы смущаетесь в социальных ситуациях, не зная, как «правильно» и что делать?
20. Чувствовали ли вы себя аутсайдером всю свою жизнь, как будто вы хотели приспособиться, но никогда не
знали как?
21. Вас пугают и сбивают с толку внезапные изменения в распорядке дня, даже если они незначительные?
22. Считаете ли вы чрезвычайно трудным или невозможным воспринимать то, что говорят люди, когда несколько человек разговаривают с вами одновременно?
23. Замечаете ли вы, что «застреваете» на определенных мыслях или поведении и не можете отпустить их/перестать их делать?
24. Наблюдаете ли вы за другими людьми, чтобы посмотреть, как они взаимодействуют с другими, а затем сознательно имитируете то, что вы видите, чтобы убедиться, что вы
можете говорить/делать вещи, которые «социально приемлемы»?
25. Вы часто не понимаете, шутит ли кто-то или саркастичен?
Особенно если они произнесли то, что сказали, ровным тоном?
26. У вас есть проблемы с выполнением повседневных задач, таких как чистка зубов, принимаие душа, стирка и т. д. без посторонней помощи или напоминаний?
...
Зачитать целиком: Примитивный тест на нейро-атипичность

Тэги: May2022 Полезные сведенья

В этом эксперименте мужчинам предлагалось по двум фотографиям выбрать девушку, которая кажется более симпатичной. После выбора ведущий переворачивал оба фото лицом вниз, незаметно подменял выбранное фото на второе (т.е. невыбранное) и двигал его к испытуемому, чтобы тот его взял, так, что у испытуемого создавалась иллюзия, что ему вручили именно то фото, которое он выбрал. После чего сразу задавался вопрос, почему испытуемый сделал такой выбор. Только 26% испытуемых заметили, что это не то фото, которое они выбрали. Небольшой процент удивлялся, но не подвергал сомнению, что это был их выбор. Остальные приводили разнообразные убедительные аргументы, почему эта девушка показалась им более симпатичной.



Научная статья на английском https://philarchive.org/archive/JOHFTD

Дачер Келтнер, психолог Калифорнийского университета в Беркли, в исследованиях, длившихся два десятилетия, обнаружил, что субъекты, которые находились под влиянием власти, поступали так, будто они страдают от черепно-мозговой травмы: становились более импульсивными, более склонными к риску и, что самое главное, менее способными смотреть на вещи с точки зрения других людей.

Сухвиндер Обхи, невролог из Университета Макмастера в Онтарио, недавно описал нечто подобное. В отличие от Келтнера, изучающего поведение, Обхи исследует работу мозга. И когда Обхи поместил головы влиятельных и менее влиятельных людей под установку транскраниальной магнитной стимуляции, он обнаружил, что власть в действительности ухудшает специфический нейронный процесс, «зеркалирование» — а это, возможно, краеугольный камень сопереживания. Это нейрологическая основа тому, что Келтнер назвал «парадоксом власти»: как только мы обретаем власть, мы теряем некоторые способности, которые нам нужны для того, чтобы обрести ее.
Потеря таких способностей была продемонстрирована разными креативными способами. В исследовании, проведенном в 2006 году, участникам было предложено нарисовать букву «E» на своих лбах, чтобы другие люди могли на нее посмотреть. Это была задача, требующая взгляда на себя со стороны. Те, кто считался влиятельным, в 3 раза чаще рисовали букву «E» в правильном для себя направлении и в обратном для всех остальных. Другие эксперименты показали, что влиятельные люди хуже справляются с определением того, что чувствуют люди, изображенные на рисунке, или как коллега может интерпретировать замечание.

Тот факт, что люди склонны имитировать мимику и жесты своего начальства, может усугубить эту проблему: подчиненные дают мало понятных намеков своим руководителям. Но, по словам Келтнера, важнее всего то, что влиятельные люди перестают подстраиваться под других. Если мы смеемся, когда другие смеются, или напрягаемся, когда другие напрягаются, это не просто помогает завоевать расположение окружающих. Это помогает вызвать те же чувства, которые испытывают другие, и понять, почему они возникают. Влиятельные люди «перестают имитировать действия других людей», — говорит Келтнер. Это приводит к тому, что он называет «дефицитом эмпатии».

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/07/power-causes-brain-damage/528711/

Если вы зададите в поиске что-то вроде "емкость человеческого мозга в гигабайтах" вы получите кучу ссылок типа "ученые определили, что мозг может вместить весь интернет" и прочие оценки в миллионы гигабайт. Однако, эти оценки базируются на буквальном подсчете нейронов и связей между ними, без учета конструкции мозга. Еще в 70е американский психолог Thomas K. Landauer провел серию экспериментов, измеряющих способность людей к запоминанию новой информации, а также "скорость забывания" старой и пришел к выводу, что средний объем информации, который человек может запомнить за всю жизнь - не более 1 гигабайта. Что означает, что по-сути, любой из нас почти нихера не знает. Мы можем держать в голове подробные знания только по небольшому набору узких тем. Относительно всего остального у нас очень общие представления, ярлыки, штампы, верования.

Я обычно предостерегаю от того, чтобы прислушиваться к селебритис и в данном случае это тоже рэппер (британский чернокожий Zuby, настоящее имя - Nzube Udezue), а не какой-то великий философ, но я просто согласен с этими пунктами по сути и многое мне было известно задолго до пандемии.

20 фактов, которые я узнал (или подтвердил) о человечестве во время «пандемии»:
1. Большинство людей предпочли бы быть в большинстве, чем быть правыми.
2. По крайней мере, 20% населения имеют сильные авторитарные тенденции, которые проявятся при правильных условиях.
3. Страх смерти перекрывается только страхом общественного неодобрения. Последний может быть сильнее.
4. Пропаганда сегодня так же эффективна, как и 100 лет назад. Доступ к безграничной информации не сделал обычного человека мудрее.
5. Все и вся может и будет политизироваться СМИ, правительством и теми, кто им доверяет.
6. Многие политики и крупные корпорации с радостью пожертвуют человеческими жизнями, если это будет способствовать их политическим и финансовым устремлениям.
7. Большинство людей считают, что правительство действует в лучших интересах людей. Даже многие из тех, кто открыто критикует правительство.
8. После того, как они приняли решение, большинство людей предпочтут совершить ошибку, чем признать свою неправоту.
9. Людей можно быстро и относительно легко обучить и подготовить к значительному изменению своего поведения - к лучшему или к худшему.
10. Когда люди достаточно напуганы, большинство людей не только принимают авторитаризм, но и требуют его.
11. Люди, которых называют «теоретиками заговора», часто тщательно изучают информацию и просто опережают общепринятые нарративы.
12. Большинство людей ценят безопасность больше свободы, даже если эта «безопасность» - всего лишь иллюзия.
13. Гедоническая (связанная с удовольствием или дискомфортом) адаптация происходит в обоих направлениях, и когда наступает инерция, трудно вернуть людей к «нормальному» состоянию.
14. Значительный процент людей искренне любит, когда их порабощают.
15. «Наука» превратилась в светскую псевдорелигию для миллионов людей на Западе. Эта религия не имеет ничего общего с самой наукой.
16. Большинство людей больше заботится о том, чтобы выглядеть так, как будто они поступают правильно, а не о том, чтобы делать то, что действительно правильно.
17. Политика, СМИ, наука и здравоохранение коррумпированы в той или иной степени. Ученых и врачей можно купить так же легко, как и политиков.
18. Если вы сделаете жизнь людей достаточно удобной, они не восстанут. Вы можете сделать миллионы послушными, лишив их прав, дав им деньги, еду и развлечения.
19. Современные люди чрезмерно самоуверенны и недостаточно бдительны, когда дело касается защиты их собственных свобод от злоупотреблений со стороны правительства.
20. Легче обмануть человека, чем убедить в том, что его обманули.
21. Дополнительная мысль: большинство людей довольно сострадательны и имеют добрые намерения (это хорошо). В результате большинству людей трудно понять, что некоторые люди, в том числе наши «лидеры», МОГУТ иметь злонамеренные или порочные намерения (это плохо).
...
Зачитать целиком: 20 фактов, которые я узнал (или подтвердил) о человечестве во время «пандемии»:

Тэги: Jul2021 Общество

...с Эдди Мерфи. Первая мысль была - ну что они могут снять хорошего сейчас, в эру засилья политкорректности и SJW. Уныло же будет. Посмотрел трейлер. Понятно. Они не дураки, они перевернули ситуацию, теперь случайно заделанный и забытый в США сын короля едет в Африку. Шутки, соответственно, тоже в другую сторону повернуты и SJW травмировать не должны. Впрочем, такие мелочи SJW не останавливают, они травмируются на что пожелают. Я пока не уверен, будет ли это смешно, но по ролику вроде ничего. Вторая мысль - удивительно, что ключевые персонажи исполняются теми же актерами, что и в первом фильме. Они еще живы и не в деменции. И даже выглядят не сильно старше. Впрочем, на этом моменте я понял, что это мой мозг делает коррекцию моего восприятия из-за того, что я постарел на столько же лет, на сколько и они :(

Они собрали более миллиона рублей и выкупили права на кучу научно-популярных книг, чтобы выложить их бесплатно. Сейчас там 1500 книг. Судя по названиям и авторам - подбирали книги с умом. Некоторые я цитировал тут ранее. Пинкер, Сапольский, Марков, Докинз, Хокинг, Зимбардо и т.д.

https://vsenauka.ru/knigi/besplatnyie-knigi.html

Не смотря на то, что на этом сайте 3.5 посетителя мне иногда (раз в год примерно) приходят от них письма. Сегодня вот получил с благодарностью за интересную информацию, которую я выкладывал в прошлые годы. Приятно. Спасибо. Еще обычно люди сетуют, что я почти не пишу сюда. Да как-то неочем уже. Мемасы, анекдоты, злободневные цитаты и фото котов я в ФБ кладу, там им самое место. Читать умного ничего не читаю почти. Вот Курпатова штудировал какое-то время. Больше слушал/смотрел, чем читал. Глаза болят. Но надоел уже и Курпатов.

Госдума приняла в первом чтении законопроект о тюремных сроках за клевету в интернете.

Автор законопроекта — зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин («Единая Россия»), предложил дополнить УК РФ положением, которое введет уголовную ответственность за клевету, «совершенную публично с использованием информационно–телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а равно в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных».

https://www.bbc.com/russian/news-55310103

на 7 дней. За этот раз вот за этот невинный мем. Странно, ведь не нем нет свастики. Видимо изображение Гитлера уже считается оскорбительным само по себе.

(типа вместо закладок)
фото можно использовать в коммерческих целях, например для дизайна.

https://pixabay.com/ru/
https://unsplash.com/

У людей примерно то же самое, я думаю. Только пропорции вероятно другие и могут меняться в зависимости от уровня технологий. Но если это так, то никогда не будет у людей равенства и никогда левые идеи не умрут, всегда будут желающие отнимать у тех кто работает под каким-то благовидным предлогом.
===================



Французский биолог Дидье Дезор провел эксперимент с крысами в своей лаборатории в Нанси. Шесть крыс были запущены в клетку, откуда был только один выход -в бассейн. В конце бассейна была кормушка с едой, но поесть крыса не могла -доплыв, она брала еду и должна была вернуться к своим собратьям в клетку. Роли распределились очень быстро.

Половина крыс (три) начали плавать за едой и возвращаться. У двух собратья сразу отнимали еду, один «независимый пловец» был достаточно силен, чтобы съесть свою еду, ни с кем не поделившись. Две крысы-«эксплуататоры» никогда не плавали. И одна крыса не плавала, но и не была достаточно сильна, чтобы отбирать еду, поэтому она подбирала остатки корма.

Дидье повторил эксперимент в ДВАДЦАТИ клетках, и всегда соотношение было постоянным.

Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.

Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.

А знаете, что было самым удивительным. По исследованию мозга крыс оказалось, что самый большой стресс испытывали эксплуататоры - они боялись, что плавающие крысы перестанут им подчиняться.
=================
* последнее предложение про причины стресса - скорей всего отсебятина журналистов. я это скопировал, чтобы самому не писать. повышенный стресс, видимо, имел место быть, но без симптомов беспокойства. это важный нюанс