С утра у меня часто депресняк. Захотелось послушать что-то, что бы вштырило. Вспомнил одну мелодию, которая, как мне показалась, должна дать немного бодряка. Но вот беда - ни названия, ни слов не помню. Кроме повторяющегося в припеве I'm loosing... чего-то там. Полчаса искал в гугле i'm loosing - нифига не то все. Еще полчаса искал в ютубе просто "энергичную музыку" на разные слова - energetic, agressive, upbeat, все че-то унылое. Начал думать что все, не найду и меня теперь порвет "на тыщу маленьких медвежат", из-за того, что я не могу вспомнить - такое бывает с мозгом. Но вдруг мне показалось, что я знаю другую песню с таким же голосом (хотя слух у меня говно и слышал давно, но вот показалось). И я помнил где она была. В финальных титрах фильма 13й этаж. Дальше уже было просто - обычно где-то в интернете можно откопать список трэков к более-менее известным фильмам. Так и есть, Кардиганс "Stop and Rewind" в титрах, а то что я изначально хотел - Кардиганс "My favorite game". Правда по факту, я все же думал она лучше вставит, там очень энергичный повторяющийся кусок, но между повторами напруга несколько провисает.
Я сперва подумал что шутка, в твиттере постов уже не видно, но вот лично в гугле вижу кэш в данный момент (самой записи уже нет в Обамовском твиттере):
On Wednesday afternoon, the Twitter accounts of notable billionaires including Amazon founder Jeff Bezos, Tesla founder Elon Musk, rapper Kanye West, Microsoft founder Bill Gates, and former New York Mayor Michael Bloomberg were hacked. Politicians’ accounts, including Joe Biden and Barack Obama, were also affected soon after. “I am giving back to the community,” the tweets read. “All Bitcoin sent to the address below will be sent back doubled!” The link to the Bitcoin wallet is consistent throughout all the tweets, suggesting a cryptocurrency scam.
Перепост из коммента на лепре, автор не я, просто понравилось.
В 1953 году Джеймс Олдс и Питер Милнер провели занятный эксперимент. Они вживляли электроны в мозг живых крыс, пытаясь изучить влияние электрических разрядов на поведение животных, в частности стремились вызывать страх по нажатию кнопки, но накосячили с местом установки и случайно открыли то, что назвали центром удовольствия. Научное сообщество благосклонно приняло вывод Олдса и Милнера, ведь вряд ли что–то, кроме запредельного блаженства, могло заставить животных быстро обучаться различным трюкам, терпеть любые пытки, не жрать, не спать, не сношаться — лишь бы получить вожделенный разряд. Более того, парализованные животные умудрялись контролировать поведение отдельных своих внутренних органов, когда соображали, что на эти органы завязано срабатывание цепи, например замедлять ритм собственного сердца.
Как и положено в цивилизованном обществе пятидесятых, следующими в роли крыс выступили люди, продемонстрировавшие, несмотря на кажущееся эволюционное преимущество, абсолютно аналогичное крысам поведение — херачили себе током в мозг, сложив на сон и еду. И вроде все логично, эйфория же, но нет, оказалось, что не так все просто.
В отличии от крыс, у людей есть ротики и способность с помощью них поделиться пережитым опытом. И рассказы об этом опыте показали, что побуждением к нажатию кнопки была вовсе не эйфория, а тревога и отчаяние. Удовольствие же казалось очень близким, но испытать его так ни разу и не удалось.
Оказалось, что то, что Олдс и Милнер приняли за центр удовольствия, на самом деле область, которую нынешние нейробиологи называют системой вознаграждения. Как только мозг замечает перспективу какого–то ништяка — стимулируется выработка дофамина, гормона побуждения к действию. Дофамин заставляет наш мозг максимально сосредоточиться на предполагаемом ништяке, зачастую наглухо обрубая способность критически поразмыслить на тему а зачем нам вообще искомый ништяк. Параллельно с выработкой дофамина вырабатывается и кортизол, он же гормон стресса, чтоб ты, юзернейм, уж точно не сомневался — тебе однозначно нужна эта хрень, без неё ебано, ты плохо спишь и дергаешь глазом, а значит надо срочно действовать. И вот так примитивно мы бежим хер пойми куда хер пойми зачем. Наши стремления по уровню продуманности мало отличаются от крысиных. «Ты чо сука я венец творения!» — скажет мне любой из вас, и будет не прав — в вышеописанных экспериментах, например, и люди, и крысы дружно повелись на максимально тупую идею — ну нажми ещё разок, там точно будет не так, как было предыдущие сто раз, а наступит вожделенное наслаждение.
Отдельно занятно в этом всем то, что стимуляция системы вознаграждения и последующая выработка дофамина никогда и никак не приводит к искомой эйфории и счастью. В 2001 году стэнфордский нейробиолог Брайан Кнутсон опубликовал убедительное исследование, в котором доказал, что дофамин отвечает за предвкушение, а не за переживание радости от награды. В своем исследовании Кнутсон помещал участников в томограф и вырабатывал у них условную реакцию: когда на экране появлялся определенный символ, человек мог выиграть денежный приз и чтобы его получить, нужно было нажать на кнопку. Томограф показал, что при виде символа, в мозгах подопытных активировалась система вознаграждения и выделялся дофамин, — и участники изо всех сил давили на кнопку. Но при выигрыше эта область мозга затихала, а радость победы регистрировалась в абсолютно других нервных центрах. Обещание награды требовалось, чтобы не проебланить выигрыш, возбуждалась система вознаграждения и люди переживали предвкушение, а не удовольствие. Кнутсон доказал, что тревожное ожидание радости и непосредственно радость это совершенно разные процессы в мозгу.
...
Термин «эффект амнезии Гелл-Манна» на самом деле не имеет никакого отношения к работам известного американского физика Марри Гелл-Манна. Его ввел в обиход американский писатель-фантаст и кинорежиссер Джон Майкл Крайтон. В 2002 году он выступал на одном из международных форумов с речью, посвященной проблеме спекуляции и недостоверной информации в СМИ. В частности, Крайтон сказал, что однажды во время беседы на эту тему с Гелл-Манном они обнаружили интересный эффект, который он и решил назвать в честь ученого.
Что значит термин «эффект амнезии Гелл-Манна»?
Допустим, физик читает в газете материал о физике и понимает, что автор совершенно в ней не разбирается. Читатель возмущается некомпетентностью журналиста, переворачивает страницу и начинает читать статью на другую тему, не входящую в сферу его профессиональных интересов, например, политическую. И тут же начинает верить всему написанному, забыв о недавнем возмущении. Именно эту особенность памяти тут же забывать о недостоверной информации и все равно верить СМИ Крайтон и называет эффектом амнезии Гелл-Манна.
«Этот эффект не работает в других сферах жизни. В обычной жизни, если кто-то постоянно преувеличивает или лжет вам, вы вскоре начнете игнорировать все, что такой человек вам говорит. Но, когда речь идет о средствах массовой информации, мы верим, что все равно стоит потратить время на прочтение других статей в газете. Хотя на самом деле делать это почти наверняка не стоит. Единственное возможное объяснение нашего поведения — амнезия. Таким образом, одна из проблем с недостоверной информацией в СМИ заключается в том, что они спекулируют на эффекте Гелл-Манна, эффекте необоснованного доверия», — поясняет Крайтон.
В 2001 году американец Кенни Уотерс, которого по ошибке посадили в тюрьму на 18 лет за убийство, был наконец освобожден после того, как его сестра, бросившая школу, выучилась на адвоката, чтобы доказать невиновность своего брата. К сожалению, Кенни Уотерс погиб в результате несчастного случая через 6 месяцев после его освобождения из тюрьмы.
Власти Барбадоса придумали новый способ привлечь туристов после пандемии. Они предлагают работающим удаленно иностранцам перебраться на остров на год. Барбадос готовится открыть границы уже в ближайшие дни
Грядет пик эпидемии, вирус распространяется по экспоненте, летальность чудовищная, наша система здравоохранения не справится, аппаратов ИВЛ на всех не хватит, будут ̶т̶р̶у̶п̶ы̶,̶ ̶т̶р̶у̶п̶ы̶,̶ ̶м̶н̶о̶г̶о̶ ̶т̶р̶у̶п̶о̶в̶,̶ ̶г̶р̶о̶б̶,̶ ̶с̶м̶е̶р̶т̶ь̶,̶ ̶к̶л̶а̶д̶б̶и̶щ̶е̶!̶
Ну ок, подумал я. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Параноик, но живой, вот это вот все. И пошел гуглить, чем летальность отличается от смертности.
Оказывается, чтобы вычислить летальность, т.е. количество умерших среди заболевших, надо знать точно количество заболевших! А Китай не включал в статистику бессимптомных больных.
Минуточку, подумал я. Как это – бессимптомный больной? И чем он опасен?
Делать в самоизоляции было нечего, и я пошел гуглить чем вирулентность отличается от контагиозности, а та – от патогенности. Очень интересно оказалось.
Ай-яй-яй, коммуняки скрыли правду! Никогда такого не было, и вот опять. Выходит, страшная кривая – экспонента! – основана на ложных данных!
Сидите дома, опять сказали они. Мы будем мыть тротуары с хлоркой и дезинфицировать подъезды. Нельзя выходить в парки и спортплощадки. Нельзя гулять с детьми на детских площадках. С собаками – можно. Иначе будет пик эпидемии, ̶т̶р̶у̶п̶ы̶,̶ ̶ т̶р̶у̶п̶ы̶,̶ ̶м̶н̶о̶г̶о̶ ̶т̶р̶у̶п̶о̶в̶,̶ ̶г̶р̶о̶б̶,̶ ̶с̶м̶е̶р̶т̶ь̶,̶ ̶к̶л̶а̶д̶б̶и̶щ̶е̶!̶
Минуточку, подумал я. Но ведь свежий воздух и солнечный свет вместе с физическими нагрузками укрепляют имммунитет! А их отсутствие – ослабляет!
Свернуть
Носите маски, сказали они!
Минуточку, подумал я. Но ведь маски надо носить только больным или тем, кто с ними контактирует! И носить надо правильно. Уметь надевать, уметь снимать, правильно хранить и утилизировать.
Карантинные зарисовки: маски носится под подбородком, на одном ухе, с торчащими носами. Упавшая маска поднимается с асфальта, встряхивается, надевается обратно. Иногда одноразовые маски стирают. Но нечасто.
Сидите дома, сказали они, и привезли из Италии и Испании тридцать тысяч заробитчан, как следует помариновав их на пограничном переходе. В середине апреля будет пик эпидемии, ̶т̶р̶у̶п̶ы̶,̶ ̶т̶р̶у̶п̶ы̶,̶ ̶м̶н̶о̶г̶о̶ ̶т̶р̶у̶п̶о̶в̶,̶ ̶г̶р̶о̶б̶,̶ ̶с̶м̶е̶р̶т̶ь̶,̶ ̶к̶л̶а̶д̶б̶и̶щ̶е̶!̶
... Зачитать целиком: "Самая могущественная организация в мире"
"Слушай кума. Какой у тебя муж раззява. Мы только корову на базаре продали, так у него сразу деньги украли. А у меня - нет. Я же умный. Я спрятал. У меня только под вечер украли".
Там буквально таки написано в 30х, а не после, но по-сути правильнее после 30 (хотя я бы сказал что до 40 еще норм, позже вот сложно), но редактировать картинку мне лень.
На этот раз на 30 дней. Имел неосторожность написать коммент под смешным видео с какой-то вероятно японской рекламой стирального порошка, где негра отстирывали в японца. Я написал, что многие азиаты черных считают порождениями ада, за людей не считают. Очевидно, что бан мне выдал бот, слишком быстро произошло. Просто, блядь, отлично, когда банят не за мнение даже, а за описание наблюдений. Я много раз слышал это от русских, живущих в Тае и Китае, что мол местные негров чуть ли не за демонов преисподней считают, а не за людей, плюс я знаю от знакомых эквадорских черных, что китайцы, которые тут делают бизнес, никогда не берут черных на работу. Ну вот, написал об этом, блядь. Спросонья, даже не думая, что это как-то "может кого-то оскорблять".
В связи с чем опять возникает вопрос - куда блядь переходить с фейсбука? Мне то похер куда, я и фейсбука то не имел до 2018 года, я его завел только потому, что все знакомые исчезли из остальных мест и засели там. Ни в ЖЖ ни в скайпе больше не достучаться до старых знакомых. Так то мне в хуй не гремел этот фейсбук. Но если все будут продолжать там сидеть, я не понимаю, что с этим делать. Вопрос то не в том, что лучше, все платформы то примерно одинаковое говно, плюс/минус, вопрос исключительно в том, где сидит много людей. Причем мне особо то все люди не нужны, мне интересно, куда перебегут интеллектуалы, общение с которыми является для меня стимулирующим. Где там интеллектуальное большинство будет свои проблемы обсуждать, мне все равно. Пусть остаются в своих ВК и Фейсбуках. Но таки я уверен, что думающие люди не будут долго терпеть, что им так рот затыкают. Как по минному полю ходишь - это никому из думающих людей не нравится.
Поймут не все, наверное, ибо нужно иметь соответствующий контекст, но для меня это мощнейшая по содержательности лекция. Просто вот пушка, полезная информация в каждой минуте.
...следующим шагом стало обеспечение субъектов перееданием и ограничение их физической активности. Для этого эксперимента он отобрал нескольких заключенных из государственной тюрьмы Вермонта. Во время каждого приема пищи присутствовали наблюдатели и следили за тем, чтобы участники эксперимента съедали положенные 4000 ккал ежедневно. Физические нагрузки строго ограничивались.
Произошло кое-что интересное. Вес заключенных начал расти, но затем стабилизировался. В начале эксперимента заключенные были очень рады возможности съедать много калорий, но по мере того, как они толстели, им было все труднее переедать. Некоторые субъекты отказались продолжать участвовать в эксперименте.
Но некоторых заключенных удалось убедить съедать до 10 000 калорий в день! Через полгода оставшиеся в эксперименте заключенные набрали от 20 до 25 % лишнего веса. Но все же веса набралось значительно меньше, чем выходило из предварительных подсчетов. Каждый человек полнел по-своему и набирал разное количество килограммов. Что-то способствовало появлению этих различий, но это точно были не калории и не упражнения.
Причина была в метаболизме. Общий расход энергии у испытуемых повысился на 50 %. В начале эксперимента организм потреблял 1800 ккал, но постепенно дошел до 2700 ккал в день.
Тело старалось переработать избыток калорий, чтобы вернуться к своему первоначальному весу. Общий расход энергии, большую часть которого представляет основной обмен, нельзя принимать за постоянную величину. Интенсивность обмена энергии зависит от объема потребляемых калорий. По окончании эксперимента вес заключенных быстро и без особых усилий вернулся в прежнее состояние. Большинство испытуемых полностью избавились от лишних килограммов, появившихся во время исследования. Переедание не является причиной стабильной полноты. Точно так же, как недоедание не является залогом успешного похудения.
Доктор Симс провел еще одно исследование, для которого разделил субъектов на две группы. Он усиленно откармливал первую группу, в которой были только худые люди, до тех пор, пока у них не появилось ожирение. Во вторую группу попали люди с последней стадией ожирения, и исследователь предлагал им диету до тех пор, пока они немного не похудели. В итоге испытуемые из обеих групп достигли одинакового веса (4). В результате все испытуемые страдали ожирением, но представители первой группы на самом деле были худыми, а представители второй на самом деле были еще жирнее. Была ли разница в скорости общего обмена энергии в двух группах? Те, кто изначально были толще, сжигали в два раза меньше калорий чем те, кто изначально были худыми. Организм очень толстого человека стремился вернуться к своему первоначальному весу и замедлял скорость обмена веществ. А организм худого стремился снова похудеть и повышал интенсивность энергетического обмена.