Всяческий Бред

В физике есть большой раздел, изучающий поведение не отдельных объектов, а больших коллективов однотипных частиц. Такой подход особенно эффективен, когда каждый действующий агент достаточно примитивен и не выделяется среди остальных. В этом случае индивидуальные траектории и характеристики отдельных частиц становятся несущественными, а на первый план выходят коллективные типы движений и коллективные параметры. Связями между ними и занимается статистическая физика.

Самый простой пример — это обычный газ, при описании которого нас интересует не хаотичное движение отдельных молекул, а их суммарный эффект, например температура и давление. На внешнее воздействие этот коллектив тоже отзывается очень простым способом: например, в газе бежит звуковая волна. При этом отдельные частицы в коллективе не обязательно должны быть бездушными молекулами. Это могут быть и живые организмы. Главное требование — чтобы они были достаточно примитивны, и тогда их коллектив можно описывать методами статфизики. Про один такой пример мы писали в новости В живой конденсированной среде существуют особые фазовые переходы («Элементы», 19.09.2008).

В недавнем препринте A Theory of Ambulance Chasing исследователь Михайло Бакович (Mihailo Backovic) из Лувенского католического университета (Лувен-ла-Нёв, Бельгия) сообщает о шокирующих результатах многолетних наблюдений, которые расширяют границы применимости этого подхода. Оказывается, условие достаточной примитивности выполняется даже для вершины биологической эволюции — физиков-теоретиков, а точнее, их подвида, специализирующегося на элементарных частицах. Его исследование показало, что коллектив этих действующих агентов может достичь состояния максимальной информационной когерентности — и тогда любое внешнее воздействие на него будет приводить к однотипному отклику, описываемому в терминах пуассоновского процесса и подчиняющемуся простым формулам.

Основанием для такого вывода послужили несколько экспериментов, которые сама природа провела с теоретико-физическим сообществом. За последнее десятилетие в мире элементарных частиц несколько раз возникали неожиданные сенсации, когда экспериментаторы объявляли об обнаружении неизвестного ранее эффекта. Это, например, сверхсветовые нейтрино на OPERA, сообщение BICEP2 о регистрации первичных гравитационных волн и совсем недавний пример — загадочный двухфотонный пик, найденный на Большом адронном коллайдере.

Измерения показали, что вслед за каждым таким внешним воздействием в среде физиков-теоретиков возникал однотипный коллективный отклик — всплеск публикационной активности характерного профиля (см. рисунок). Графики здесь показывают число публикаций, посвященных очередной сенсации, как функцию времени. Высота всплеска и период затухания зависели от интенсивности стимула, но профили повторяли друг друга. Всё разнообразие откликов сводилось к двум типам поведения — со степенным и экспоненциальным угасанием интереса; их примеры приведены на рисунке.
...

Выбросы в атмосферу парниковых газов в результате человеческой деятельности в индустриальную эпоху привели к бурному росту лесов и прочей растительности по всей планете.

Как свидетельствуют результаты нового исследования, если представить всю дополнительную зелень, появившуюся благодаря росту количества углекислого газа, в виде ровного ковра, то он покрыл бы территорию, в два раза превышающую по площади США.

Теперь те, кто скептически относится к масштабам угрозы климатических изменений, указывают на то, что новое исследование подтверждает пользу выбросов парниковых газов для нашей планеты.

Однако исследователи указывают на то, что такой благотворный эффект для природы со временем сойдет на нет, и предупреждают, что негативные стороны роста содержания CO2, скорее всего, возобладают над позитивными.

http://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160425_co2_benefits_green_vegetation

Американские ученые обнаружили, что когда человек спит впервые в незнакомой обстановке, одно из полушарий его мозга сохраняет повышенную активность. Результаты работы опубликованы в журнале Current Biology.

Исследователи из Брауновского университета в Провиденсе, штат Род-Айленд, пригласили для участия в эксперименте 11 здоровых добровольцев. Им предложили проспать две ночи с недельным интервалом в лабораторных условиях. Во время сна участникам выполняли магнитоэнцефалографию, структурную МРТ и полисомнографию. Чтобы изучить реакцию мозга на внешние раздражители, им периодически проигрывали различные звуки в наушниках.

Выяснилось, что во время первой ночи в незнакомых условиях активность медленных мозговых волн, свидетельствующих о глубине сна, в левом полушарии значительно ниже, чем в правом. Особенно выраженным этот эффект был в сети пассивного режима работы мозга (нейронной сети оперативного покоя) — комплексе функционально связанных мозговых структур, который активируется при отсутствии конкретных оперативных задач (когда человек мечтает, вспоминает прошлое, думает о будущем или погружен в себя).

Степень подобной асимметрии полушарий четко коррелировала с временем засыпания. Кроме того, реакция левого полушария, в котором наблюдался менее глубокий сон, на внешние раздражители (звуки в наушниках) была значительно быстрее и выраженнее, чем правого. Во время второй ночи в лаборатории асимметрии в активности полушарий не наблюдалось.

«Полученные результаты свидетельствуют о том, что сеть оперативного покоя в незнакомой обстановке служит „ночным дозором“, охраняющим спящего», — пишут исследователи.

https://nplus1.ru/news/2016/04/22/night-watch

Авторы изучили развитие социальной иерархии и поведенческие нормы в сети среди редакторов Википедии. Они проанализировали ссылки с различными тегами, которые относились к социальным нормам (например, политика или краткое руководство), а также посмотрели, как менялось количество редакторов электронной энциклопедии. Полученный массив данных — более 5 миллионов статей, миллиона страниц обсуждений и 587 миллионов редакций статей — охватил период с момента создания Википедии в 2001 году по 2015 год.

В результате обработки данных социологи выявили несколько особенностей у Википедии. Во-первых, они заметили, что в энциклопедии соблюдается железный закон олигархии. Его суть заключается в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от ее первоначальной демократичности, превращается в олигархию (власть немногих избранных). Основы, которые были заложены всего 100 редакторами, действуют до сих пор, при том что число редакторов достигает сейчас 30 тысяч человек. Кроме того, ранее опубликованное исследование подтверждает, что достаточно малое число редакторов оказывают решающее влияние на сайт. При этом, по словам ученых, редакторское неравенство будет расти со временем.

Также ученые смогли выделить четыре группы, которые представлены администраторами, а также ответственными за качество статей, политику содержимого и сотрудничество. В этих группах действуют такие основные нормы «Википедии», как «Не пишите все в верхнем регистре» (что сейчас ассоциируется с криком), «Руководствуйтесь добрыми намерениями», «Будьте нейтральны». Различные группы в качестве главных выделяют для себя разные нормы, что приводит к тому, что они со временем становятся более отдаленными друг от друга и взаимодействуют все реже.

Нормы, в свою очередь, становятся более абстрактными и универсальными — например, «Не пишите все в верхнем регистре» трансформируется в «Будьте цивилизованными» — и начинают вступать в конфликт друг с другом. Таким образом, вместо того, чтобы стать единой основой сообщества, нормы наоборот разделяют группы. «Ранние пользователи посеяли эти семена и все сгруппировались вокруг них, однако эти семена оказались в разных окружениях. И со временем эти семена только удаляются друг от друга», — замечает один из авторов работы.

Кроме того, анализ демонстрирует, что электронная энциклопедия с эволюционной точки зрения достаточно консервативна и сохраняет изначально установленные нормы. При быстром росте сообщества, 89 процентов норм остались неизменными. Никто не «свергает» старые нормы и никто не создает таких норм, которые бы стали также широко применимы, как и основные нормы.

В дальнейшем авторы работы планируют продолжить исследования с точки зрения культурной антропологии. «Мы должны понять, как эти системы работают, если мы хотим понять, как будет развиваться экономика будущего. У них нет законов, у них есть только традиции и нормы», — комментирует один из исследователей.

https://nplus1.ru/news/2016/04/27/Iron-law-of-oligarchy

"На мой взгляд, настало время ставить вопрос об отнесении применения интернет-технологий при совершении преступлений к числу отягчающих обстоятельств, включив это в статью 63 УК. Чтобы всякий раз, когда с помощью интернета совершалось преступление, облегчалось совершение преступлений, организовывалось преступление, - это учитывалось при назначении наказания"

http://tass.ru/obschestvo/3243566

В Балакове произошел необычный инцидент - из девятиэтажки на улице Факел Социализма украли лифт.

Вчера в 17:50 в полицию позвонил один из жителей дома и рассказал, что из лифтовой шахты второго подъезда злоумышленники вытащили кабину лифта. На место происшествия выехала оперативная группа. Сумму ущерба пока не подсчитали, сообщила официальный представитель балаковской полиции Алла Семенова. Сейчас полицейские ищут воров и выясняют, как им удалось украсть лифт.

http://www.sarinform.ru/news/2016/04/22/153137

Проект изменений в Положение "О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" предлагает следующие нововведения:
«в случае выхода ‎из гражданства Российской Федерации» необходимо предоставить «военный билет (для заявителей мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, проживающих на территории Российской Федерации):
— с отметкой об окончании прохождения военной службы ‎по призыву (для прошедших военную службу по призыву либо альтернативную гражданскую службу);
— с отметкой «не годен к военной службе» или «ограниченно годен к военной службе» (для признанных не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья)»

Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов.

На практике, это означает отказ в выходе из гражданства РФ по причине невыполнения конституционной обязанности несения военной службы.

В «Панамском архиве» найдены документы, свидетельствующие о том, что музыкант Сергей Ролдугин получал деньги от офшора, в который были выведены средства, предположительно украденные из российского бюджета фигурантами дела Магнитского. Об этом пишет Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).

Юрист Сергей Магнитский раскрыл схему хищения должностными лицами около 5,5 миллиарда рублей из бюджета РФ. По данным OCCRP, украденные деньги были выведены в компании Elenast-Com и Bunicon-Impex, зарегистрированные в Молдавии. В феврале 2008 года деньги перевели в офшор Vanterey Union на Британских Виргинских островах, а затем, через британскую компанию Roberta Transit, в офшор Delco Networks, также зарегистрированный на Британских Виргинских островах.

В «Панамском архиве» есть контракт, согласно которому Delco Networks в мае 2008 года купила 70 тысяч акций «Роснефти» на сумму более 800 тысяч долларов у панамского офшора International Media Overseas, единственным собственником которого был Ролдугин.

В документах из «Панамского архива» говорится, что виолончелист Сергей Ролдугин до 2015 года владел офшорами с оборотом в несколько миллиардов долларов. Его компании, судя по опубликованным документам, совершали крайне выгодные сделки с акциями, получали деньги от российских миллиардеров и невозвратные кредиты.

Владимир Путин подтвердил, что Ролдугин занимается бизнесом, но опроверг сообщения о том, что его доходы измеряются миллиардами долларов. По словам президента РФ, все свои деньги его друг тратит на приобретение музыкальных инструментов.

Во время «прямой линии» Путин заявил, что к публикации документов об офшорах причастны «сотрудники американских официальных учреждений». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пожаловался на «путинофобию» и выразил мнение, что утечка «Панамского архива» преследует цель «перебить» позитивные новости об успехах России в Сирии.

https://meduza.io/news/2016/04/26/roldugina-obvinili-v-poluchenii-deneg-ukradennyh-figurantami-dela-magnitskogo

у меня знакомый китайский-американец сейчас в китае
Рассказывает что там все VPN отключили
Есть два варианта выжить
1) устроиться на работу в большую компанию
2) раз в пару дней ездить в гон-конг за интернетом

Т.е. мы запустили IKEv2 VPN
он проработал минут 8
openvpn даже не подключается
openvpn через obfsproxy (!) проработал 5 минут

tor тоже заблокирован успешно
т.е. ты можешь поднять obfsproxy на amazon/digital ocean/где угодно
и минут 15 это будет работать, но потом обрубят

Last summer, the Open Science Collaboration announced that it had tried to replicate one hundred published psychology experiments sampled from three of the most prestigious journals in the field. Scientific claims rest on the idea that experiments repeated under nearly identical conditions ought to yield approximately the same results, but until very recently, very few had bothered to check in a systematic way whether this was actually the case. The OSC was the biggest attempt yet to check a field’s results, and the most shocking. In many cases, they had used original experimental materials, and sometimes even performed the experiments under the guidance of the original researchers. Of the studies that had originally reported positive results, an astonishing 65 percent failed to show statistical significance on replication, and many of the remainder showed greatly reduced effect sizes.

Their findings made the news, and quickly became a club with which to bash the social sciences. But the problem isn’t just with psychology.

....

Paradoxically, the situation is actually made worse by the fact that a promising connection is often studied by several independent teams. To see why, suppose that three groups of researchers are studying a phenomenon, and when all the data are analyzed, one group announces that it has discovered a connection, but the other two find nothing of note. Assuming that all the tests involved have a high statistical power, the lone positive finding is almost certainly the spurious one. However, when it comes time to report these findings, what happens? The teams that found a negative result may not even bother to write up their non-discovery. After all, a report that a fanciful connection probably isn’t true is not the stuff of which scientific prizes, grant money, and tenure decisions are made.

And even if they did write it up, it probably wouldn’t be accepted for publication. Journals are in competition with one another for attention and “impact factor,” and are always more eager to report a new, exciting finding than a killjoy failure to find an association. In fact, both of these effects can be quantified. Since the majority of all investigated hypotheses are false, if positive and negative evidence were written up and accepted for publication in equal proportions, then the majority of articles in scientific journals should report no findings. When tallies are actually made, though, the precise opposite turns out to be true: Nearly every published scientific article reports the presence of an association. There must be massive bias at work.

.....

But, and there is no putting it nicely, deliberate fraud is far more widespread than the scientific establishment is generally willing to admit. One way we know that there’s a great deal of fraud occurring is that if you phrase your question the right way, ­scientists will confess to it. In a survey of two thousand research psychologists conducted in 2011, over half of those surveyed admitted outright to selectively reporting those experiments which gave the result they were after. Then the investigators asked respondents anonymously to estimate how many of their fellow scientists had engaged in fraudulent behavior, and promised them that the more accurate their guesses, the larger a contribution would be made to the charity of their choice. Through several rounds of anonymous guessing, refined using the number of scientists who would admit their own fraud and other indirect measurements, the investigators concluded that around 10 percent of research psychologists have engaged in outright falsification of data, and more than half have engaged in less brazen but still fraudulent behavior such as reporting that a result was statistically significant when it was not, or deciding between two different data analysis techniques after looking at the results of each and choosing the more favorable.
...

"Если никто другой не собирается изобрести посудомоечную машину, я сделаю это сама! "If nobody else is going to invent a dishwashing machine, I'll do it myself!" — сказала Жозефина Кокрейн (Josephine Cochrane). А кстати, почему бы и нет? Еще в детстве отец ездил инспектировать суконные мануфактуры и лесопильные мельницы (пока их не уничтожил Большой чикагский пожар), часто брал ее с собой, так что о машинах она знала не понаслышке.

Не разбогатев во времена Золотой Лихорадки, её муж Вильям со всей страстью бросился в политику. В доме часто устраивались приемы для местной элиты и коллег Вильяма по партии. Переживая от того, что служанки постоянно бьют их семейный чудесный тонкий фарфор, хранившийся в семье аж с XVII века, Жозефина решила взяться за мытье посуды сама. Вот тогда–то у нее и вырвалась эта судьбоносная фраза. На следующий день она села и нарисовала будущую конструкцию машины: чашки, блюдца и тарелки укладывалась в сетку, на которую направлялись струи воды. Муж поддержал идею жены, но вскоре, к несчастью, скончался (слишком много пришлось выпить с нужными людьми), так что Жозефина осталась одна со своей идеей и оставшимся от мужа долгом в 1,535.59 долларов, который надо было как–то выплачивать.

Судя по всему, гены прадедушки Джона Фитча (John Fitch), не давали Жозефине покоя. Тот, страдая от ревматизма, мечтал о движимой паром повозке, которая возила бы его по городу. Надо сказать, что Джон никогда не слышал о существовании парового двигателя. Размышляя о паровой машине снежной зимой 1784 года, он пришел к мысли, что такая машина обязательно застрянет на разбитых заснеженных дорогах. Тогда Фитч создал первый в Америке пароход, открывший в 1790 году переправу между Филадельфией и Трентоном.

Жозефина взялась за дело. Перемерила все блюдца–чашки–тарелки в доме и наняла рабочих, которые воплотили её идею в жизнь. Первая посудомоечная машина была была с ручным приводом. Затем возникла идея посадить сетку на колесо, которое будет крутить мотор. Был нанят инженер иллинойсской центральной железной дороги Джордж Баттерс (George Butters), который и реализовал идею электрической посудомойки.

28 декабря 1886 года (в 47 лет!) Жозефина получила патент, назвав свое детище "Garis–Cochran Dish–Washing Machine" и увековечив таким образом свою девичью фамилию и фамилию мужа, которую она взяла после его смерти. Дело было за малым: надо было начать продавать. Один из друзей порекомендовал менеджера первоклассного отеля Palmer House в Чикаго. Позже она вспоминала, что это оказалось самым сложным делом в её жизни — пересечь гостиничный холл в одиночку. Ей казалось, что вестибюль гостиницы был шириной в целую милю, — никогда прежде она не была в отеле без сопровождения мужа или отца. Казалось, еще шаг, — и она упадет в обморок, но она справилась и получила заказ на 800$ в качестве вознаграждения за все свои страхи и переживания.

В 1893 году в Чикаго состоялось Всемирная выставка, на которой Зале Машин были выставлены и машины для мытья посуды марки Garis–Cochran. Это был настоящий фурор! Требовательное жюри присудило Жозефине первый приз с формулировкой "за лучшую механическую конструкцию и прочность". Подсчитано, что отельеры и рестораторы, купившие новое чудо техники, перемыли около 10 000 чашек–блюдец–тарелок за время работы выставки. На вырученные деньги Жозефина купила здание старой школы и открыла фабрику. Джордж Баттерс стал главным инженером, нанял трех рабочих, и в 1897 году они запустили серийное производство.
...

У историка и этолога противоположное восприятие мощных автократических и тоталитарных государств прошлого и настоящего. 

Для историка эти многоступенчатые иерархические образования — достижения разума, блестящей организации гениальных царей и полководцев. Они возвышаются над организациями прочих племен и народов, как египетские пирамиды над барханами песка.

Для этолога — это примитивные самообразующиеся структуры, просто разросшиеся до гигантских размеров. Их построили не гении, а «паханы». Самосборка геометрически совершенных структур бывает и в неживой природе. Каждый мог наблюдать, как в насыщенном растворе самособираются красивые кристаллы. Кто не любовался причудливой формой снежинок, самособирающихся из паров воды в воздухе. У воды есть несколько вариантов (программ) самосборки, и в зависимости от внешних условий образуются разные снежинки.

В силу присущих им инстинктивных программ люди самособираются в иерархические пирамиды, это для них так же неизбежно, как для солей в растворе или паров воды в охлаждающемся воздухе. Если будет задействован весь ряд иерархических программ, люди могут образовать огромную по масштабам, но примитивную по устройству структуру соподчинения — тоталитарную империю. Эта структура совсем не обязательно самая выгодная для каждого человека и всех вместе и самая эффективная и правильная из того, что люди могли бы создать. Это всего лишь самый простой результат действий, как скатиться в воронку.

«Человек — животное политическое», — написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии. Политическое — значит полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения, как муравей — животное муравейниковое, озерная чайка — животное колониальное, медведь — животное территориальное, а аист — животное семейное.