Всяческий Бред : Aug2014

Для начала немного ликбеза. 90% лосося представленного в ваших магазинах - лосось фермерский. Выращенный во вполне естественных условиях (морские фьорды), но, тем не менее, фермерский. Вообще лосось производится и в Шотландии, и на Фарерских островах, и в Канаде, в Японии, и даже в России в районе Мурманска есть лососёвое хозяйство, владеет которым (внезапно!) группа компаний Русское Море, ранее подконтрольная некоему Тимченко, а ныне подконтрольная его зятю.

Но (ах, это вечное "но"). Объёмы производства ВСЕХ вышеперечисленных стран настолько малы, что не в состоянии заполнить даже внутренний рынок, не говоря уж о каком-то экспорте. Все вышеперечисленные страны импортируют фермерский лосось. И импортируют в ОЧЕНЬ больших количествах. Причина? Причина проста: для действительно массового производства необходима обширная и весьма специфическая акватория. Подобная акватория есть кое-где в Чили и значительно больше в Норвегии (омываемой Гольфстримом). Благодаря этому, Чили и Норвегия являются крупнейшими в мире экспортёрами лосося.

Для России, безусловно, гораздо более приемлемым поставщиком выглядит Норвегия. Причин тому много и они комплексные: сравнительная близость позволяет работать с незамороженным лососем (благодаря чему охлаждёнка лежит на льду в ваших супермаркетах, а производственники существенно упрощают производственный цикл, так как лишены необходимости размораживать лосось). Да и качество не замороженного продукта всё-таки выше.

Некоторые российские компании покупают по 250-350 тонн охлаждённого лосося в неделю (в зависимости от рынка). Рынок лосося громаден. Понимаете к чему я веду? Когда крупных производителя на мировой арене всего два (Чили и Норвегия) переориентировать такие большие объёмы просто не выйдет. Производственный цикл у лосося весьма длинный (два - два с половиной года). Нарастить производство даже за год - нереально.

Что же мы имеем сейчас?.. Имеем вот что: все крупнейшие производители лосося в Чили НАЧИСТО распроданы. Притом распроданы (по всей видимости) как минимум до конца года. Цена выросла с пяти долларов до семи (!!!!) за килограмм. Как специалист в данном вопросе могу сказать следующее: весь цивилизованный мир может забыть о Чили на весь последующий год (читай на весь период санкций).

Что это означает для России? Россия будет покупать далеко и дорого. На фоне снижения цены в Норвегии, Россия будет грести лосось из Чили на два-три доллара дороже. Знакомые с производством люди скажут вам, что рост цены сырья на два доллара приводит к росту цены готовой продукции на три с половиной - четыре. Плюс непрямые потери: срок доставки контейнера из Чили - 50-60 дней, в то время как трак со свежим лососем из Норвегии идёт неделю. Производственный цикл увеличивается (лосось нужно разморозить), увеличиваются затраты. Весь необходимый объём заместить невозможно (а вы думали цена просто так растёт?) На российских заводах, перерабатывающих такие огромные объёмы, трудятся сотни человек: многие из них потеряют работу.
...

Организую ТУРЫ СВОБОДЫ В НЕЗАЛЕЖНУЮ РЕСПУБЛИКУ БЕЛАРУСЬ

В программе — покупка европейской жрачки, курение сигарет на глазах милиционеров, поедание польских картофеля и яблок и сеансы доступа к WiFi без паспорта.

В информцентре СНБО заявляют, что грузовики, прибывшие на восток Украины с гуманитарной помощью из России, используются для вывоза из страны оборудования предприятий.

"Информации о том, сколько (грузовиков) вернулось и что они здесь делали, пока нет. Есть оперативная информация, что часть грузовиков используют и в Донецке, и в Луганске для того, чтобы вывезти часть оборудования с наших предприятий", - сказал спикер информационно-аналитического центра СНБО Андрей Лысенко на брифинге в субботу, 23 августа.

По информации СНБО, в российские КамАЗы загружают оборудование донецкого завода Топаз, которое производит современные радиолокационные станции типа Кольчуга и оборудование Луганского завода, где производятся патроны для стрелкового оружия.

http://korrespondent.net/ukraine/events/3409553-v-hruzovykakh-rossyiskoho-humkonvoia-vyvoziat-zavodskoe-oborudovanye-zaiavliauit-v-snbo

Они назвали себя патриотами, а нас — либералами. А мы согласились, смирились с этим, схавали это разделение, это противопоставление, как будто все так и есть, как будто или одно, или другое, как будто быть либералом — значит не быть патриотом своей страны.

Для меня любить Россию — значит желать ей экономического чуда, подобно немецкому, японскому или китайскому. Желать России скорейшего возвращения в ранг мировых держав с нынешней галерки банановых республик. Быть патриотом — значит делать все, чтобы каждый гражданин моей страны чувствовал себя защищенным — прежде всего от своего государства, а потом уж от других, — уверенным в своем завтрашнем дне, образованным и здоровым. Для меня мечта — это мощная, единая Россия, в которой правит не коррупционная грибница, а закон. Мощная культура которой и мощная экономика влекут к ней соседей и страны третьего мира. И в основе всего этого — свобода каждого отдельного человека и свобода всего народа. Я за свободу, поэтому я либерал. Но с какой стати я не патриот?!

Патриоты — те, кто поддерживает присоединение Крыма? Но этот шаг стоил нам отношений со всем цивилизованным миром. Стоил нам нового железного занавеса, губительной экономической изоляции, превращения в страну-изгоя, которая вместо ООН будет скоро состоять в клубе людоедов вроде Сирии, Венесуэлы и Северной Кореи. Радоваться тут можно только одному: в людоедском клубе мы будем председателями. Вы не патриоты, вы троглодиты, не умеющие и не желающие просчитывать свою жизнь на шаг вперед.

Патриоты — те, кто за создание «Новороссии» и за развал Украины? Потому что так вы якобы восстанавливаете СССР? Нет, войной на Украине вы хороните надежду однажды вернуть Россию в былые имперские границы. Вы настраиваете против нас на столетия самый близкий братский народ и распугиваете все остальные народы, которые нас окружают. Это вы толкаете украинцев в объятия НАТО — вы, сами. Вы обрекаете нас на пожизненное прозябание в самой большой одиночной камере в истории человечества. Вы крушите наши мечты о могучей, современной России в прежних границах. Вы не патриоты, вы ностальгирующие маразматики.

Патриоты — те, кто предвкушает вторую холодную войну, кто жаждет поквитаться с Западом за поражение в первой? Те, кто вечно меряется с проклятой Америкой всем: национальным достоинством, длиной баллистических ракет, размахом военных преступлений? Те, кто всегда спрашивает: если Америке можно, почему нам нельзя? Да просто потому что Америка в восемь раз мощнее экономически, потому что у Америки самая сильная армия мира, потому что Америка, несмотря на все свои неправедные войны, имеет поддержку огромного блока союзников. А мы загоняем свою страну в экономический тупик, разводимся с торговыми партнерами, кошмарим соседей, строим новую империю из мокрого песка. Китай ждал, пока его экономика вырастет в 15 раз, прежде чем даже намекать на возвращение имперских амбиций. А мы начинаем строительство новой империи с голым задом, и из активов у нас — одна эйфория от телевизионных антидепрессантов. И этот бесштанный песочный империализм кончится тем, чем он кончается обычно. Коллапсом. Вы хотите измотать силы нашей Родины новой гонкой вооружений, как это случалось всего-то четверть века назад, вы снова хотите плановой экономики, двухдневных очередей за мясом, народных выступлений и свержения правительства. Вы не патриоты, вы потерявшиеся в лесах партизаны, которые полвека спустя продолжают пускать под откос пассажирские поезда.
...

В 1895 году один из величайших физиков, президент Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе Уильям Томсон (лорд Кельвин) заявил: «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны». Заявление на тот момент выглядело вполне разумным. Действительно, даже бумеранги, в конце концов, падают. Томас Эдисон тоже считал, что для перемещения по воздуху нужно искать другие способы. Привычные убеждения и житейский опыт людей иногда приземляют полет их абстрактного мышления. Хорошо, что братья Райт не обращали внимания на высказывания авторитетных лиц и продолжали предпринимать абсурдные попытки изобретения самолета.

В 1897 году Кельвин отметил, что у радио нет никаких перспектив. В 1878 году компания «Western Union» распространила среди сотрудников меморандум, где говорилось: «Так называемый «телефон» имеет слишком много недостатков и не может рассматриваться в качестве эффективного средства связи. Для нашей фирмы он не представляет никакого интереса». Тогда же главный инженер Британского почтамта сэр Уильям Прис снисходительно заметил, что «в США телефон нужен, а нам – нет, поскольку у нас полно рассыльных мальчишек». Как видим, люди, хоть даже и образованные, не всегда могут адекватно оценить потенциал новых открытий.

В начале XX века Французская Академия предупреждала об экологической катастрофе, к которой неизбежно должно привести накопление конского навоза, связанное с развитием гужевого транспорта в Париже. Пугающие предсказания были и в Лондоне: «количество лошадей увеличивается с такой скоростью, что вскоре жители столицы будут ходить по колено в конском навозе». «Лошадиные» прорицатели попросту не были способны заметить огромный потенциал безлошадного транспорта – автомобилей, трамваев и метро.

В конце XIX века авторитетный журнал «Literary Digest» выразил мнение: «Пока что «безлошадные повозки» считаются предметом роскоши. Цена на них будет, безусловно, падать, однако даже в самом отдаленном будущем они не станут столь же распространенными, как, например, велосипеды». Однако Генри Форд, поставив производство автомобилей на конвейер, очень быстро превратил их из роскоши в средство передвижения.

Когда в 1909 году юрист Генри Форда решил стать совладельцем автомобильной компании своего знаменитого клиента, президент Мичиганского сберегательного банка отговаривал его: «Не делайте этого. Лошади будут всегда, а автомобили – всего лишь временная причуда».

Консервативные люди цепляются за старое и отказываются видеть перспективы нового. Железные дороги на заре своего появления тоже были не в почете. В 1864 году кайзер Вильгельм I придумал очень удачный, как ему тогда казалось, аргумент против паровозов: «Никто не станет платить деньги, чтобы добраться из Берлина в Потсдам за один час, потому что он может сделать то же самое на лошади за один день, притом совершенно бесплатно». То ли железнодорожные переезды были в то время слишком дороги, то ли кайзер был слишком скуп, то ли путешествия на лошадях доставляли ему огромное удовольствие.
...

Я работаю с подростками на краткосрочных десятидневных курсах. Мои ученики - это учащиеся старших классов питерских школ (иногда попадаются школьники из других городов - из Москвы, например - их специально привозят к нам на занятия). Социальный срез - средний класс, дети законопослушных граждан, твердо стоящих на ногах (обучение - 10 занятий - у нас стоит как средняя зарплата по Питеру).

В конце каждого курса, на 10-м занятии, мы проводим письменный опрос учащихся, где они отвечают на самые элементарные вопросы: как звали последнего русского царя, назови столицу Беларуси или Эстонии, кто написал "Песнь о вещем Олеге",с кем была ВО война и когда, назови три музыкальные группы и т.д. При этом учащимся говорится, что это небольшой тест на кругозор (в смысле на интеллект, -приходится уточнять, так как далеко не все знают, что такое "кругозор"). Да что там - какой-то "кругозор" -подавляющее большинство старшеклассников обнаруживают обескураживающую непросвещенность не только в реалиях окружающего мира, но не понимают смысла самых, казалось бы, обычных и простых слов..

В старшей группе из 15 человек ( возраст 14 - 16 лет) только двое знали значение слова "иждивенец", остальные отвечали на вопрос, кто это такой, так:" воин"," непослушный"," тот, кто живет один", "человек, который иждевал"," кто не подчиняется законам", "кто сбежал из тюрьмы", "кто нанялся к бандитам", "кто рано встает", "брет - именно так - брет сумашчечего" или просто "не знаю" - ставить прочерки вместо ответов им было запрещено.

Я уже писала, что почти никто из школьников не понимают слова "навзничь" (на просьбу придумать словосочетание с этим словом пишут "дождь пошел навзничь", "пришел навзничь" и тд),практически никто не знает слов "кумачовый", "пунцовый"," бирюзовый","толченый", а вчера выяснилось, что так же точно практически никто в старшей группе , прошу заметить, не знает, что означает слово "попадья". На прямой вопрос "кто или что это такое" в ответ было напряженное молчание - пришлось предложить варианты ответов. Одна выбрала ответ "жена попа", остальные отвечали так:" это прорубь на реке", "яма на стройке", "след от пули". Причем второй вариант про яму выбрали сразу шесть человек. Ни один - внимание - ни один человек не смог объяснить значение слова "амбразура". Ответы: "это когда вскрывают письма и посылки"," это клетки в зоопарке","старые ненужные машины", "это когда стреляют сразу много кто".

О том, кто последний русский царь, мнения разделились: большинство считает, что это "Петор первый или третий", чуть меньше, что "Иван Грозный", кое-кто, что какой-то "Добрыня"(справедливости ради отмечу, что за " Добрыню" проголосовал учащийся из средней группы - 12 лет, шестиклассник). Абсолютное большинство - то есть все без исключения - не знают, кто написал "Песнь о вещем Олеге". Этот вопрос задаем и средним и старшим - разницы нет никакой, хотя 6-7 классы должны были бы знать - у них это программное произведение, классе в пятом было. Все как один делают большие глаза, по аудитории идет обеспокоенный шорох - и у всех выражение лиц такое, будто их спрашивают,кто изобрел атомную бомбу. Вчерашние ответы (кроме "не знаю"): "крестьянство"," нестер Летописец, "какой-то писатель", "композитор Великий", "музыкант", "никто","церковные люди", "Виктор Цой". Автор последнего ответа (12 лет) не знает толком, кто такой Цой - слышал только, что он "песни поет", а когда он жил - узнать у него ответ невозможно, так как на вопрос "Ты полагаешь, что Цой жил еще до революции?" учащийся не может ответить, так как не понимает, что значит "до революции"; отвечает: "Ну наверно... я не знаю...", а на попытку установить, что это за зверь такой - "революция"- только пожимает плечами. Зато его одногруппники фамилию "Цой" слышат впервые и вообще не знают, кто это такой.
...

Изучение жизни по новостям СМИ — это попытка определить сорт пармезана по вкусу кала того, кто этот пармезан съел.

По всей вероятности, это непростой, но увлекательный процесс. Мы слышим, как население РФ все громче чавкает новостями, вникая в тайны войны и мира. Оно так увлеклось дегустацией, что начисто забыло о своей первоначальной задаче. То есть о своей попытке все же узнать сорт пармезана.

Просмотр новостей в РФ превратился в гражданский обряд, стал важнейшей частью пещерно-черносотенного культа. Пережеванность информации, ее обработанность кислотами и желудочными соками идеологии, ее странствие по извилистому кишечнику СМИ уже не играют никакой роли. Продукт прекрасно употребляется и пользуется огромной популярностью.

К тому же массмедиа России научились начинять его газами чистой духовности. Это придает моменту выхода продукта к потребителю характерную, легко узнаваемую звучность.

В данной метафоре нет ни драматизации, ни натяжки. Изготовление медиапродукта и не может быть иным, нежели это прописано в «третьем законе» профессора Гитлера. (Да-да, того самого. Помимо всего прочего, Гитлер, разумеется, был почетным профессором девяти университетов только в одной Германии.) Третий закон гласит: «Всякая пропаганда должна быть доступна для массы: ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать. Чем к большему количеству людей обращается пропаганда, тем элементарнее должен быть ее идейный уровень» (А. Гитлер. Моя борьба).

Все СМИ во всем мире (в той или иной степени) следуют этому закону. Особенно в сложные времена. Если рейтинг новостей запредельно высок, то это означает, что «дно тупости» уже достигнуто. Ведь публика обожает однозначность. Особенно российская. Она умеет быть благодарной тому, кто избавляет ее от мерзкой необходимости думать. Уже избавлено порядка 88%, и эта цифра все растет. Виртуальный пещерно-черносотенный мир оказался для них очень уютным местечком.

Во всем этом нет никакой трагедии и никакого посягательства на личность. Ведь если мировоззрение человека сформировано телевизором, это значит, что его никогда у него и не было.

Конечно, все это мешает населению осознавать реальность, но она интересует народ примерно так же, как вкус пармезана. То есть вообще никак. Более того, реальность по самой своей природе штука русофобская и антигосударственная. Ей и не должно быть места в России, а нетерпимость к ней должна стать обязательной чертой истинного патриота.

Смущает только то, что еще не везде и не во всем над ней одержана победа. К примеру, в вопросе об абсолютной самобытности и уникальности «русского мiра», «русской цивилизации» нет-нет да и покажется мерзкое рыло реальности, способное попортить всю красоту патриотической картины.

Конкурирующий в популярности с «Крымнашем» пещерный клич «Россия не Европа!» звучит не так красиво, как мог бы. А все потому, что реальность пока еще осмеливается о себе напоминать (разными способами).
...