Всяческий Бред : Jun2016

Заходят как то имморалист, нигилист и уставший от жизни циник в бар.
А бармен им - "у нас спиртное только с 21 года"

"Дай человеку рыбу — он будет сыт день; научи его ловить рыбу — он будет сыт всю жизнь; дай ему религию — он умрет, молясь о рыбе"

"Ты не представляешь, как хорошо было при Брежневе! Мы с завода левак машинами вывозили! А потом пришел пидарас Горбачев и все развалил"

(с) не мое

Мне как–то с работы позвонили, говорят "у нас тут маски–шоу, скажи пароль от сервера", а я в трубку "ПАРОЛЬ ОТ СЕРВЕРА" и выключил телефон.

(с) не мое

Человек против Homo economicus

На первый взгляд, начинать разговор об институциональной экономике с человека — странно. Потому что в экономике есть фирмы, есть правительства и иногда, где-то на горизонте, есть еще люди, да и те обычно скрытые под псевдонимом «домохозяйство». Но я сразу хочу высказать еретический взгляд: никаких фирм, государств и домохозяйств нет — есть разные комбинации людей. Когда мы слышим: «Этого требуют интересы фирмы», — надо всего лишь немножко поскрести пальцем и понять, чьи интересы имеются в виду? Это могут быть интересы топ-менеджеров, интересы акционеров, интересы каких-то групп работников, интересы владельца контрольного пакета акций или, наоборот, миноритариев. Но в любом случае нет никаких абстрактных интересов фирмы — есть интересы конкретных людей. То же самое происходит, когда мы говорим: «Домохозяйство получило доход». Да ведь тут начинается самое интересное! Потому что в семье идет свой сложный распределительный процесс, решаются очень непростые задачи, в которых участвует множество различных переговорных сил — дети, внуки, старшее поколение. Поэтому в экономике мы никуда не уйдем от вопроса о человеке. Это обычно называется «положением о методологическом индивидуализме», но название это крайне неудачно, потому что речь идет совершенно не о том, индивидуалист человек или не индивидуалист. Речь идет о том, существует ли в общественном мире что-нибудь, что не складывалось бы из различных интересов людей? Нет, не существует. Тогда надо понимать: а какой он, этот человек?

Отец всей политической экономии Адам Смит считается автором модели человека, которая гуляет по всем учебникам и называется Homo economicus. Я хочу выступить в защиту великого прародителя. Надо помнить о том, что Адам Смит не мог преподавать на кафедре политической экономии, потому что в его время такой науки попросту не было. Он преподавал на кафедре философии. Если в курсе политической экономии он рассказывал про человека эгоистического, то в курсе нравственной философии у него были положения о человеке альтруистическом, и это не два разных человека, а один и тот же. Однако ученики и последователи Смита уже не преподавали на кафедре философии, и потому в науке образовалась весьма странная ущербная конструкция — Homo economicus, которая лежит в основе всех экономических расчетов поведения. В огромной степени на нее повлияла французская просветительская философия XVIII века, которая сказала, что сознание человеческое беспредельно, разум — всесилен, сам человек прекрасен, и если его освободить, то все кругом процветет. И вот в результате адюльтера великого философа и экономиста Смита получился Homo economicus — всеведущая эгоистичная сволочь, которая обладает сверхъестественными способностями по рационализации и максимизации своей полезности.

Эта конструкция живет в очень многих экономических работах XX и XXI веков. Однако человек, который преследует исключительно эгоистические цели и делает это без каких-либо ограничений, потому что он всеведущ, как боги, и всеблаг, как ангелы, — это нереальное существо. Новая институциональная экономическая теория корректирует эти представления, вводя два положения, которые важны для всех прочих построений и рассуждений: положение об ограниченной рациональности человека и положение о его склонности к оппортунистическому поведению.
...
Зачитать целиком: Homo oportunisticus

Тэги: Jun2016 Общество Полезные сведенья

"Матрица это система, Нео. И эта система наш враг. Когда оглядываешься, кого ты видишь? Бизнесмены, учителя, юристы, плотники. Мы пытаемся спасти разум этих людей. Но пока не сделали этого, они остаются частью системы, что делает их нашими врагами. И многие настолько привыкли, так глубоко зависят от системы, что будут бороться, чтобы защитить ее."

Идея, брошенная в массы, - словно девка, брошенная в полк.

(с) не мое

Русский человек почти всегда живет в надежде, что он вот–вот порвет цепи, свергнет тиранию, победит коррупцию и холод — и тогда начнется новая жизнь, полная света и радости. Эта извечная мечта и придаёт жизни смысл, создавая надежду и цель. Но если тирания случайно сворачивает себе шею сама и цепи рвутся, подвешенный в пустоте русский ум начинает выть от подлости происходящего вокруг и внутри, ибо становится ясно, что страдал он не из–за гнета палачей, а из–за своей собственной природы. И тогда он быстро и незаметно выстраивает вокруг себя новую тюрьму, на которую можно остроумно жаловаться человечеству шестистопным ямбом. Он прячется от холода в знакомую жопу, где провел столько времени, что это для него уже не жопа, а уютная нора с кормящим его огородом, на котором растут злодеи и угнетатели, светлые борцы, скромный революционный гламур и немудрящий честный дискурс. Где есть далекая заря грядущего счастья и морщинистый иллюминатор с видом на Европу. Появляется смысловое поле, силовые линии которого придают русскому уму привычную позу. В таком положении он и выведен жить…. То, что кажется бессмысленно–подлым страданием русской жизни — и есть созданный усилиями множества поколений Щит Родины, не дающий русскому уму понять, что человеческая жизнь сама по себе есть страдание, полностью лишенное смысла

(с) Пелевин. Бэтмен Аполло.

Есть три варианта исправления ситуации в нашей стране — наиболее вероятный, маловероятный и совершенно фантастический.

Наиболее вероятный — прилетят инопланетяне и сделают все зашибись.
Маловероятный — придут буржуи и все починят.
И совершенно фантастический — мы сами соберемся и все построим.

Дорогие Россияне, за наплевательское отношение к себе вы приговорены к пожизненному мизулингу! Ахаха!

(с) не мое

Мало ли, перевели неправильно, я ж этого басурманского языка не знаю. А то меня тут уже обвиняют в подаче некачественного материала в комментах.

Понадобилось мне немного муки, буквально ложки 4. Для соуса. Кнулся искать, а нету. Купишь кило, раз блины сделаешь, а потом не используешь и жуки в ней всенепременно заводятся. Блины я давно не делал, поэтому и муку не покупал. Нашел только остатки в каком-то давно забытом пакете, поеденные жуками.

Нечего делать, пошел в лавку за углом.
- "Мне бы муки немного, какая мелкая упаковка есть? Полкило?"
А бакалейщик мне - "А у меня на развес есть, могу полфунта за 30 центов насыпать".
- "Ну насыпай".

Почувствовал себя как в повести про дореволюционную жизнь...

Это бабло. 5 самых успешных фильмов года (до текущего момента) и 95 следующих за ними по успешности. Занимательно.