Всяческий Бред : Mar2013

Что-то меня вдруг "осенило". Но мысли не хотят ложиться "на бумагу" в виде связанной статьи. Поэтому напишу тезисно.

Классические монархии опирались на знать и церковь. Это типичный политический треугольник. Не смотря на нестабильность треугольника, это таки были реальные противовесы. Знать могла свергнуть монарха в случае сильного недовольства его правлением, церковь так и вообще могла его отлучить, да и просто без поддержки церкви у монарха не было авторитета среди народа. По сути церковь контроллировала люмпенов и при необходимости могла использовать их как оружие, в том числе против монарха, да и против знати. Знать же была силой сама по себе, со своими источниками дохода, обычно пусть с небольшой, но тренированной армией преданных людей. Проблемой в основном была ее разрозненность, но умелый интриган вполне мог объединить ее против монарха и занять его место. Народу в этой схеме отводилась роль рабочего скота, народ сам по себе не мог ничего. Каково бы не было недовольство, массовые восстания без организации сверху были маловероятны. Даже пресловутая "Жакерия" продлилась всего месяц (с 28го мая по 24е июня) и была жестоко подавлена.

У монархий были свои достоинства, были и недостатки. Но граждане обычно рассуждают о недостатках с точки зрения подданных. Попробуйте отвлечься и поставить себя на позицию монарха. Почитайте историю. Монарха с детства подстерегали опасности. Многих убили собственные родственники еще до того, как у них появилась возможность взайти на трон, в детстве или юности. После вступления на трон гарантий спокойной жизни отнюдь не прибавлялось. Во-первых, как уже сказано выше, власть вовсе не была безусловной. Приходилось считаться как с церковью, так и с дворянством. Во-вторых, по прежнему могли убить. Иногда это случалось открыто, в ходе переворотов, иногда травили незаметно. Кто сейчас поймет, сколько прошлых монархов умерло от яда, а не своей смертью, ведь медэкспертиза тогда была в смехотворном состоянии, да и "экспертов" можно было подкупить. Мы знаем только случаи, когда отравление было обнаружено. Ссылки в монастырь (как сослали сестру царя Софью) или на остров, как Наполеона - это можно сказать на курорт отправили по сравнению с тем, что реально могли бы сделать.

Так что быть монархом - вовсе не такое уж приятное дело, как многим кажется.


Теперь посмотрим, что мы имеем сейчас. В развитых странах церковь почти утратила свою роль по контролю за массами. Ее место заняла пресса. Но с некоторыми нюансами. Внезапно мне стало понятно, почему в последние годы западная пресса так рвется лизать жопу всяким популистическим лидерам типа Обамы. У прессы нет той степени власти над людьми, что была у церкви. Нет единой концепции, нет унитарности. Пресса - это куча конкурирующих изданий, не имеющих единой цели, кроме прибыли. Вот это желание лечь под власть - это именно желание получить единую цель. Зачем добывать достоверные сведенья, зачем делать качественный анализ и бояться, что конкуренты найдут огрехи, если можно всем дружно лечь под власть и вещать только то, что указано свыше, не боясь, что кто-то уличит во вранье. Ведь "рупор" то больше никому не дадут.
...
Зачитать целиком: Новый виток

Тэги: Mar2013 Кухонная философия Общество

Идеология социального государства

В обобщенной форме эта идеология может быть выражена следующим образом: наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, одиночество, пороки и дурные привычки, старость, трудности с самореализацией и т. д.) может быть основанием для предъявления требований к государству, чтобы оно материально помогло в решении этих проблем (предоставило «социальные гарантии»). Государство же обязано принять соответствующую «социальную программу» и обеспечить ее необходимыми материальными ресурсами и мерами принуждения.

Средства реализации социальных гарантий можно подразделить на три группы.

1. Предоставление материальных благ или выплата денег за счет государственного бюджета. Примером могут служить пенсии, всевозможные пособия, льготный проезд на государственном и муниципальном транспорте, бесплатные услуги и т. д.

2. Принуждение граждан к выплате денежных средств или передаче материальных благ другим гражданам. Оно может осуществляться и напрямую, и с помощью налоговых санкций. Примерами могут служить некоторые схемы обязательного медицинского страхования.

3. Запрет на заключение добровольных контрактов определенных видов. Например, установление «минимального размера оплаты труда» означает запрет на заключение договоров о купле-продаже труда по цене ниже определенной величины; государственное регулирование «безопасности труда» — запрет на заключение трудовых контрактов в определенных условиях и т. д.

В первом случае обеспечение социальных гарантий осуществляется путем принудительного лишения граждан части их имущества или имущественных прав с последующей передачей другим гражданам — главным образом, с помощью налогообложения[1]. Во втором и третьем случаях, очевидно, имеет место нарушение прав частной собственности сторон и принципа свободы контракта. Таким образом, в качестве средства обеспечения «достойной жизни и свободного развития» граждан социальное государство использует физическое насилие над частью граждан или угрозу такового. Этим «социальные гарантии» отличаются от частной и общественной благотворительности.

Иногда сторонники социального государства пытаются опровергнуть этот факт с помощью следующего аргумента. Государство, утверждают они, может получать доходы не только от налогов, но и от государственного имущества. Поэтому можно считать, что государственные пособия обеспечены достоянием государства, т. е. представляют собой ренту и процент на государственный капитал. При этом получатели пособий выступают в роли совладельцев этой собственности.

Однако этот аргумент не выдерживает критики. Настоящие, рыночные рента и процент зависят от конъюнктуры рынка, от решений собственников по размещению ресурсов и от эффективности управления имуществом. Очевидно, что в случае социальных гарантий такая зависимость отсутствует. Нигде не записано и никем не
подразумевается, что размеры социальных гарантий зависят от величины доходов от государственного имущества. Гарантии — они на то и гарантии, что жестко связаны с самим существованием данного государства, и ни с чем более. А поскольку реальное государство в силу известных причин является наименее эффективным собственником, доходов от его имущества всегда будет не хватать, и социальные выплаты будут осуществляться в основном за счет налоговых поступлений.
...
Зачитать целиком: Социальное государство - путь в тупик

Тэги: Mar2013 Общество Полезные сведенья