Всяческий Бред : Jun2012

правда, Келли МакГиллис все же на 5 лет старше Круза.

Я считаю по-английски это смотрелось бы круче. Это ведь именно англоязычный миф предается остракизму.

Информация не новая, но может кому-то более нравится смотреть и слушать, а не читать. Эпизодов, очевидно, несколько.

Американский профессор математики Эндрю Хикс изобрел зеркало, увеличивающее угол обзора с традиционных для автозеркал 15-17 градусов до ажно 45 градусов без серьезных искажений изображения по краям. И хотя внедрение этих зеркал как стандартных в США под сомнением из-за строгого федерального правила, что зеркало обязательно должно быть совершенно плоским (его зеркало слегка изогнуто), открытие безусловно является прорывом.

Устройство зеркала в статье объяснено несколько невразумительно, так что переводить я не буду. Очевидно суть в хитро расчитанной форме кривизны поверхности.

Оригинал новости на английском.


Чувак этот серьезно увлекается зеркалами уже довольно давно:

Классика:



Современность:

Хорошая статья о том, что люди не так уж отличаются от обезьян. Новейшие исследования показывают, что чуть ли не единственным интеллектуальным отличием людей от других высших приматов является способность к речи. На удивление оказалось, что есть и некоторые когнитивные функции, по которым обезьяны превосходят людей. Так же приводятся любопытные данные относительно способностей других животных. Статья на английском, но переводить не буду - слишком много. Читать тут. В комментах, кстати, почему-то собрались изумительные дегенераты. Обычно комментаторы на яху относительно адекватны. Возможно мысль о том, что люди мало чем отличаются от обезьян, особенно возмущает недоразвитые мозги.

Посмотрел с удовольствием, хотя практической ценности лично для меня в этом никакой. Еще тут http://zems.livejournal.com/

A system of government where the least capable to lead are elected by the least capable of producing, and where the members of society least likely to sustain themselves or succeed, are rewarded with goods and services confiscated from the diminishing number of producers.

Эти слова да богу бы в уши. Вот только я сильно сомневаюсь, что цены на нефть упадут хотя бы до 60 за баррель.

=======================================================

Начавшееся месяц назад падение цен на нефть — это сигнал о циклическом сдвиге в глобальной экономике. Заканчивается десятилетний суперцикл «дорогой нефти». Так уже было несколько раз: как только расходы на нефть достигали 6% мирового ВВП, рост экономики замедлялся, и спрос на энергоносители падал. Рынки дошли до этой точки как раз в конце прошлого — начале этого года. Теперь сырьевой пузырь лопнет, цены упадут, а рост снова ускорится. Так будет продолжаться примерно двадцать лет, до следующего десятилетия дорогой нефти.

В этом смысле нефтяной бум очень похож на бум «доткомов», высокотехнологичных и интернет-компаний конца 90-х годов прошлого века, считает Шарма. На самом пике стоимости доткомов их ценные бумаги занимали 25% глобального рынка. После того, как пузырь лопнул, начали расти сырьевые ценные бумаги — энергоресурсы и материалы, к концу прошлого десятилетия они тоже составляли 25% мировых рынков.

Но есть и отличия. Бурный рост доткомов был полезней для мировой экономики, чем сырьевая гонка.

Рост цен на фондовом рынке обычно приводит к росту экономики. От пузыря высокотехнологичных компаний мировая экономика получила множество полезных вещей: благодаря ему мир сегодня опутан коммуникационными сетями, созданы новые продукты и компании, которые заметно выросли в стоимости.

А рост цен на основное сырье, такое как нефть, приводит лишь к росту издержек бизнеса и населения, такой рост становится тормозом для мировой экономики: 10 из 11 рецессий в американской экономике предшествовал заметный рост цен на нефть. Скачок цен на нефть воспринимается как большой налог, а последующее снижение — как большое снижение налогов. Так что конец нефтяного бума станет хорошей новостью для мировой экономики, полагает Шарма.

Доткомовские миллиардеры, в отличие от сырьевых, были по-настоящему творческими людьми, многие из них до сих пор участвуют в технологической революции.

Но сырьевая мания привела к тому, что огромные состояния оказались в неподходящих руках. В 2001 году в мире было 29 миллиардеров в энергетическом секторе и 75 миллиардеров в секторе технологий, в 2011 году они поменялись местами: 36 миллиардеров в технологическом и 91 в энергетическом, преимущественно в нефтяном. Потери для них теперь неизбежны, но их убытки обернутся доходами потребителей по всему миру.

Кроме сырьевых королей, огромные убытки понесут и многие биржевые спекулянты, которые удвоили общий объем инвестиций в сырье в последние пять лет, в 2011 году он составлял более $400 млрд. Именно они раздули спекулятивный пузырь на сырьевых рынках до невероятных размеров: сегодня ежедневный объем торговли энергетическими фьючерсами в 25 раз превышает ежедневный мировой спрос на энергоносители.

Перемены будут невероятно драматичными и масштабными, уверен Шарма. В этом смысле сырьевые пузыри — это худший вид пузырей: когда они лопаются, капитал просто разрушается, исчезает, а общество остается без тех активов, которое оно инвестировало в нефть. Изменится ландшафт мировой экономики: разбогатевшие на продаже сырья страны, вроде России и Бразилии, потеряют существенную часть своих доходов, а импортеры сырья, США, Китай, Индия или даже Турция, получат новые преимущества за счет дешевеющих ресурсов.
...
Зачитать целиком: Какая радужная статья

Тэги: Jun2012 Общество

Проведите мышью по изображению.

Японский робот всегда обыгрывает человека в "камень-ножницы-бумага". Потому что успевает распознать что именно будет делать человек и среагировать до завершения действия. Что как бэ намекает, что если бы Скайнет действительно существовал и устроил восстание против людей, у оных не было бы никаких шансов. Какое там в задницу сопротивление...

Ирландский забияка с мозгами покерного аса

Понятие «герой-одиночка» предлагает нам набор ассоциаций: борец с несправедливостью и злом, окружённый непониманием и агрессией, всегда защищающий интересы простых людей. Имя «Джозеф Маккарти» тоже предлагает набор ассоциаций: слуга капиталистического режима, враг инакомыслия, палач и садист, разрушитель жизней. Между тем, настоящий, а не созданный леволиберальными СМИ, академией или шоу-бизнесом Маккарти соответствует как раз определению одинокого волка на страже свободы и демократии.

Почему сенатор оказался такой удобной мишенью для клеветы? Как вышло, что, по словам историка Пола Кенгора, «Джо Маккарти превратили в демона страшнее Джо Сталина»? И почему на исторических каналах предпочитают славить Че Гевару и проклинать Маккарти, хотя, как считает писатель Умберто Фонтову, «Маккарти был законно избранным сенатором, который пытался избавиться от коммунистических агентов в американском правительстве во время, когда Сталин уничтожил и загнал в рабство больше людей, чем Гитлер… Ни один из объектов расследований Маккарти не попал в тюрьму, пусть кто-то и лишился прибыльной работы… Гевара же был главным палачом и связным КГБ для режима, отменившего выборы и частную собственность». Опять возвращаемся к характеру сенатора – одиночка, не слишком искушённый в вопросах политики компромиссов, мало заботился о благообразном имидже.

Более того, среди авторов правоконсервативного крыла критиков Маккарти тоже достаточно. Здесь, правда, можно сделать любопытное наблюдение. Критика сенатора исходит в основном от неоконсерваторов, то есть тех, кто начинал на левом фланге политической мысли – Дэвид Хоровиц, Ирвинг Кристол, британец Пол Джонсон. Более последовательные правые историки и публицисты доброе имя Маккарти усердно защищали, например, М.Стентон Эванс, Ли Эдвардс, Лэрри Швайкарт, Энн Коултер.

Красноречивее других, конечно, блистательная публицистка Коултер: «Миф о “маккартизме” – величайшее орвеллианское мошенничество наших дней. Образ сенатора, как обезумевшего демагога, губящего невинные жизни, является абсолютной ложью. Либералы не дрожали от страха во времена Маккарти. Они продолжали подрывать национальную безопасность, одновременно ведя кампанию по дискредитации сенатора. Всё, что, как вы думаете, вам известно о Маккарти – вымысел. Либералы нападали на Маккарти, так как боялись разоблачений и огрызались, словно загнанные звери, пытаясь скрыть факты своего сотрудничества с режимом, столь же жестоким, каким был нацистский».

Посмотрим на самые устоявшиеся мифы о деятельностb Маккарти и убедимся, что Коултер права. И Маккарти тоже. Пусть не все согласятся с таким утверждением. Для начала небольшая историческая справка.

Полезные идиоты, потёмкинские прогрессисты и просто шпионы

Не стоит, конечно, думать, что Маккарти появился из ниоткуда. Борьба с коммунистической идеологией велась задолго до его появления на политической арене. Вспомним битву с «красной угрозой», которую вели президент Вудро Вильсон и генеральный прокурор Александр Палмер. В ход шли самые суровые меры, рейды, аресты, депортации, но и леворадикальные анархисты никак не тянули на несчастных жертв с их пристрастием к бомбометанию и попытками убить Палмера, желательно со всей семьёй. Коммунистическая Партия США тоже набирала обороты, тем более что советская диктатура оказывала ей посильное содействие. Так как с наличными у диктатуры было не очень, то в ход шли ценные подарки. По данным Пола Кенгора, основным источником таких подарков стали разграбленные православные церкви.
...
Зачитать целиком: ИСТОРИЯ О ДЖО МАККАРТИ И МАККАРТИЗМЕ

Тэги: Jun2012 Общество Полезные сведенья

Экономика — старая и почтенная научная дисциплина. В ее названии объединены два греческих корня: «ойкос» — дом, и «номос» — правило, порядок. Так что в буквальном смысле экономику составляют правила разумного управления домашним хозяйством. Конечно, экономическая наука занимается не домоводством. Возникает вопрос — а чем же? В учебниках и энциклопедиях можно найти немало дефиниций понятия «экономическая наука» разной степени широты и определенности. Но не будет преувеличением сказать, что большинство современных корифеев экономической мысли в целом разделяют короткую и емкую формулировку, содержащуюся в опубликованной в 1932 году работе их британского коллеги Лайонела Чарльза Роббинса (Lionel Charles Robbins) «Трактат о природе и значении экономической науки» (Essay on the Nature and Significance of Economic Science). Лайонел Роббинс определил экономику как «науку, которая изучает человеческое поведение в контексте связей между целями и способами их достижения с помощью ограниченных ресурсов, допускающих множество различных применений». Ключевое слово — «ограниченных». Дело в том, что аппетиты в постановке целей могут быть бесконечными, а ресурсов на всех не хватает. Экономическая наука, по идее, и должна найти рецепты их оптимального использования.


Нестандартная экономика

Традиционная экономика рассматривает человека как логически мыслящий автомат. Поведенческая экономика декларирует, что люди склонны к абсолютно нерациональному поведению и что это не патология, а, напротив, норма.

Классическое определение экономики интересно копнуть и поглубже. Если экономика «изучает человеческое поведение», то, как она себе его представляет? Точнее, как она моделирует самого человека? Видит она в нем умницу или идиота, прагматика или авантюриста, ангела или дьявола? Ведь без выбора одной из таких гипотез логические схемы не заработают. На этом выборе экономическая наука неизбежно разветвляется. Доминирующая в США неоклассическая концепция экономики рассматривает человека как логически мыслящий автомат, который точно учитывает доступную ему информацию и на ее основе принимает решения, максимизирующие его собственную выгоду и, соответственно, минимизирующие степень риска при достижении поставленных целей. Такое поведение принято называть «рациональным». На основе этой исходной установки экономисты-неоклассики строят элегантные модели спроса и предложения, деловых циклов, работы налоговых систем, инфляции и так далее.

Конечно, есть и несогласные с традиционными моделями. К ним, в частности, относятся сторонники относительно новой концепции в экономической науке, известной как Behavioral Economics — «экономика поведения», «поведенческая экономика» или «бихевиоральная экономика». Принято считать, что ее идейные основы были заложены в статье двух американо-израильских психологов — лауреата Нобелевской премии по экономике 2002 года Дэниэла Канемана (Daniel Kahneman) и его многолетнего соавтора Амоса Тверски (Amos Tversky). Статья «Теория ожиданий: Принятие решений в рискованных ситуациях» (Prospect Theory: Decision Making Under Risk) появилась в 1979 году в журнале Econometrica. Авторы этой работы в серии экспериментов продемонстрировали, что живые люди отнюдь не склонны поступать в соответствии с предписаниями неоклассической экономики и часто демонстрируют склонность к абсолютно нерациональному поведению. Стоит отметить, что у Канемана и Тверски были предшественники (например, французский экономист Морис Аллэ), но статья этих ученых прозвучала сильнее — возможно, просто потому, что была опубликована в удачное время.
...
Зачитать целиком: Поведенческая экономика

Тэги: Jun2012 Общество Полезные сведенья