Всяческий Бред

Уже не в первый раз замечаю, что в воскресенье мыльного спама приходит заметно меньше. Реально в 2-3 раза меньше. Что не может быть случайным статистическим отклонением. Отсюда делаю вывод, что в эти годы спам рассылается либо китайцами на зарплате вручную и в воскресенье у них выходной, либо же для рассылки используются затрояненные офисные компьютеры, которые в воскресенье выключены. Обе гипотезы имеют слабые стороны, как, например - с чего бы офисным компьютерам, которые обслуживаются какими-никакими но все же подготовленными админами, быть более затрояненными, чем домашним, за которыми никто не следит? Так что я в замешательстве. Остается еще версия, что теперь по воскресеньям люди не включают компьютеры и проводят время с семьей, но это совсем сомнительно.

Заголовок - это собственно из комментов. Меня ролик скорее позабавил. В частности пародия на интернет-задрота. Ну а что девушки всем организмом поют - так это по сегодняшним меркам не порок. Всяко не хуже каких-нибудь Виагр. Баттхерт комментаторов тоже понятен. Поющая тут Lupe Fuentes, если вы не в курсе - это немного подросшая Little Lupe.

"Веселится и ликует весь народ"

Вглядитесь внимательно в эти лица. Еще противнее видеть радость от российских граждан, которые еще совсем недавно проливали слезы по Чавесу.

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.

(с) как ни странно, В.И.Ленин.

Очень точное определение.

а то будете снимать такие клипы:

На самом деле не столько о Березовском, сколько о власти и обществе России 90х. Несколько невнятно, но потрясающе интересно. По ходу очень по-сути сказано про Навального и современных "революционеров".

Идеология социального государства

В обобщенной форме эта идеология может быть выражена следующим образом: наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, одиночество, пороки и дурные привычки, старость, трудности с самореализацией и т. д.) может быть основанием для предъявления требований к государству, чтобы оно материально помогло в решении этих проблем (предоставило «социальные гарантии»). Государство же обязано принять соответствующую «социальную программу» и обеспечить ее необходимыми материальными ресурсами и мерами принуждения.

Средства реализации социальных гарантий можно подразделить на три группы.

1. Предоставление материальных благ или выплата денег за счет государственного бюджета. Примером могут служить пенсии, всевозможные пособия, льготный проезд на государственном и муниципальном транспорте, бесплатные услуги и т. д.

2. Принуждение граждан к выплате денежных средств или передаче материальных благ другим гражданам. Оно может осуществляться и напрямую, и с помощью налоговых санкций. Примерами могут служить некоторые схемы обязательного медицинского страхования.

3. Запрет на заключение добровольных контрактов определенных видов. Например, установление «минимального размера оплаты труда» означает запрет на заключение договоров о купле-продаже труда по цене ниже определенной величины; государственное регулирование «безопасности труда» — запрет на заключение трудовых контрактов в определенных условиях и т. д.

В первом случае обеспечение социальных гарантий осуществляется путем принудительного лишения граждан части их имущества или имущественных прав с последующей передачей другим гражданам — главным образом, с помощью налогообложения[1]. Во втором и третьем случаях, очевидно, имеет место нарушение прав частной собственности сторон и принципа свободы контракта. Таким образом, в качестве средства обеспечения «достойной жизни и свободного развития» граждан социальное государство использует физическое насилие над частью граждан или угрозу такового. Этим «социальные гарантии» отличаются от частной и общественной благотворительности.

Иногда сторонники социального государства пытаются опровергнуть этот факт с помощью следующего аргумента. Государство, утверждают они, может получать доходы не только от налогов, но и от государственного имущества. Поэтому можно считать, что государственные пособия обеспечены достоянием государства, т. е. представляют собой ренту и процент на государственный капитал. При этом получатели пособий выступают в роли совладельцев этой собственности.

Однако этот аргумент не выдерживает критики. Настоящие, рыночные рента и процент зависят от конъюнктуры рынка, от решений собственников по размещению ресурсов и от эффективности управления имуществом. Очевидно, что в случае социальных гарантий такая зависимость отсутствует. Нигде не записано и никем не
подразумевается, что размеры социальных гарантий зависят от величины доходов от государственного имущества. Гарантии — они на то и гарантии, что жестко связаны с самим существованием данного государства, и ни с чем более. А поскольку реальное государство в силу известных причин является наименее эффективным собственником, доходов от его имущества всегда будет не хватать, и социальные выплаты будут осуществляться в основном за счет налоговых поступлений.
...
Зачитать целиком: Социальное государство - путь в тупик

Тэги: Mar2013 Общество Полезные сведенья

Я просто это здесь оставлю, уже предчувствуя финал:
Роскомнадзор устроит травлю и заблокирует журнал.
Но ты пока что это вправе на диске сохранить, ага.
Чтоб комментарием отправить в аккаунт лютого врага.
Достал чувак? Пошел он в баню, держи про детский суицид!
Хуяк — и человек забанен! Хуяк — и весь портал лежит!
Не нравится какой-то форум? Достал какой-то мелкий гад?
Пускай теперь Роскомнадзору расскажет, что не виноват!
И может даже эта штука, шутя, поможет нам уже
страну очистить от Фейсбука, Вконтакта, Твиттера, ЖЖ?
И заживем без интернета, как новый православный вид!
Распространяй поэму эту про подростковый суицид.

Глава 2. Вступление

Подросток! Не скули, не кисни! Пойди да сделай суицид!
Чего ты ждешь от этой жизни, помимо жести и обид?
Ну вырастешь, окончишь школу. Устроишься в Сбербанк говном.
И будет водка с Кока-Колой, зима, узбеки за окном,
банкетик с пьяным поцелуем, вино, дешевые цветы,
и перепих с упавшим хуем — не так, как в порно видишь ты.
А дальше свадьба. После роды. Развод, кредит и дребедень —
точь в точь, как взрослые уроды, что с детства видим каждый день.
Платежки, съемная квартира, ремонт, вонючие носки,
на животе подушка жира и лысина на полбашки,
и молодые в интернете, которым на тебя насрать,
извечный путин на портрете, и весь район — узбеки, блять.
И дальше все уже понятно: начнется пенсия как раз,
на теле старческие пятна, платежки за жилье и газ,
и пару лет еще ты геймер, тупишь у игровой доски,
и всё, пиздец, пришел Альцгеймер и сладко ест твои мозги...
Подросток, милый, хули думать? Пойди да сделай суицид!
Небось, не просто так Госдума забанить этот текст велит?
Тот не пацан (и не принцесса), не хипстер, эмо, и не гот,
кто просто ради интереса себя подростком не убьет!
Пока ты юн, давай, смотри же — не проеби такой момент!
Но как? Об этом будет ниже. Читай подробный документ.

Глава 3. Повешенье

Повеситься — вот это сильно! И так легко на первый взгляд!
Так было в стольких кинофильмах (их, кстати, скоро запретят).
Крюк в потолке (осина, ветка?), кусок веревки и петля,
хуяк — упала табуретка, и всё, лети, свобода, бля!
И открывается дорога, тоннель, и свет в его конце,
и встреча с настоящим Богом (как утверждает РПЦ).
И как на сказочной картинке висишь себе, качаясь, ты!
По дому топчет врач в ботинках. В шкатулке роются менты.
Какая жесть! Какая драма! Как стильно жизнь завершена!
Рыдают школьники и мама — тобой наказаны сполна.
И завуч в дебрях кабинета рыдает, пьяная в говно:
ее же выебут за это на заседании РОНО!
А если нет друзей и блата, не только вставят пиздюлей,
но могут сократить зарплату, допустим, на пятьсот рублей —
и хуй там новые колготки — полгода старые носи,
ищи дурные подработки и взятки у детей проси...
Подросток! Раздобудь веревку! Твоя задача — суицид!
Ты должен всё проделать ловко, как этот документ велит.
...
Зачитать целиком: Подросток! Не скули, не кисни!

Тэги: Юмор Mar2013

Каждый год профессор Макс Базерман продает студентам MBA из Harvard Business School двадцатидолларовую купюру намного выше номинала. Его рекорд – продажа $20 за $204.
А делает он это следующим образом.
Он показывает купюру всему классу и сообщает, что отдаст $20 человеку, который даст за нее больше всего денег. Правда, есть небольшое условие. Человек, который был сразу за победителем, должен будет отдать профессору ту сумму, которую он был готов отдать за $20.
Чтобы было понятно – допустим два самых высоких бида были $15 и $16. Победитель получает $20 в обмен на $16, а второй человек должен будет отдать профессору $15. Таковы условия.
Торги начинаются с одного доллара и быстро достигают $12-$16. В этот момент большинство студентов выпадают из аукциона, и остаются только два человека с самыми высокими предложениями. Медленно, но уверенно аукцион подходит к цифре $20.
Понятно, что выиграть уже невозможно, однако проиграть тоже не хочется, ибо проигравший не только ничего не получит – он еще вынужден будет заплатить профессору номинал своего последнего бида.
Как только аукцион переходит рубеж в $21, класс взрывается смехом. Студенты MBA, якобы такие умные, готовы выплатить за двадцатидолларовую купюру выше номинала. Действительно -комично и очень точно описывает поведение держателей степени MBA.
Однако аукцион продолжается и быстро доходит до 50 долларов, затем до ста, вплоть до $204 – рекорд Базермана за свою преподавательскую карьеру. Кстати, во время тренингов профессор проделывает тот же трюк с топ-менеджерами и CEO крупных компаний – и всегда продает $20 выше номинала (полученные деньги тратятся на благотворительность).

Почему люди неизменно платят за двадцать долларов больше денег, и что пытается показать профессор? У человека, особенно в бизнесе, есть слабое место – loss aversion или боязнь потери. Многочисленные эксперименты показывают, что человек себя ведет крайне нерационально и даже неадекватно, когда начинает терять деньги.
Поначалу все студенты считают, что у них есть возможность получить халявные деньги. Ведь они не дураки и не станут платить больше двадцати баксов за двадцатидолларовую купюру. Однако как только торги доходят до $12-$16, второй человек понимает, что ему грозит серьезная потеря, поэтому он начинает бидить больше, чем собирался, пока аукцион не доходит до $21. На этом этапе оба участники потеряют деньги. Но кто-то потеряет всего доллар, а кто-то двадцать. Чтобы минимизировать потери, каждый человек старается стать победителем. Однако эта гонка приводит только к тому, что оба участника аукциона теряют все больше и больше денег, пока размер потерь не достигает такой суммы, что глубже копать яму просто не имеет смысла.
Таким образом, желание получить халявную двадцатку оборачивается потерями. Самое интересное, что есть масса данных – особенно на фондовом рынке и в казино – которые показывают феномен Базермана в действии. Человек начинает терять деньги. Вместо того, чтобы зафиксировать убыток, он надеется, что сможет отыграть проигрыш – и практически всегда теряет все больше и больше денег.
Так что помните урок хитрого профессора – боязнь потерь ведет к большим потерям. Фиксируейте убытки, пока они минимальны.

Просто сохраняю тут ссылку на подробное доказательство того, что эволюционная теория таки верна. На случай, если потом вдруг придется спорить с креационистами. Хотя я уже давно не вступаю в интернет-споры. Но все же. http://evolbiol.ru/evidence.htm

Что-то меня вдруг "осенило". Но мысли не хотят ложиться "на бумагу" в виде связанной статьи. Поэтому напишу тезисно.

Классические монархии опирались на знать и церковь. Это типичный политический треугольник. Не смотря на нестабильность треугольника, это таки были реальные противовесы. Знать могла свергнуть монарха в случае сильного недовольства его правлением, церковь так и вообще могла его отлучить, да и просто без поддержки церкви у монарха не было авторитета среди народа. По сути церковь контроллировала люмпенов и при необходимости могла использовать их как оружие, в том числе против монарха, да и против знати. Знать же была силой сама по себе, со своими источниками дохода, обычно пусть с небольшой, но тренированной армией преданных людей. Проблемой в основном была ее разрозненность, но умелый интриган вполне мог объединить ее против монарха и занять его место. Народу в этой схеме отводилась роль рабочего скота, народ сам по себе не мог ничего. Каково бы не было недовольство, массовые восстания без организации сверху были маловероятны. Даже пресловутая "Жакерия" продлилась всего месяц (с 28го мая по 24е июня) и была жестоко подавлена.

У монархий были свои достоинства, были и недостатки. Но граждане обычно рассуждают о недостатках с точки зрения подданных. Попробуйте отвлечься и поставить себя на позицию монарха. Почитайте историю. Монарха с детства подстерегали опасности. Многих убили собственные родственники еще до того, как у них появилась возможность взайти на трон, в детстве или юности. После вступления на трон гарантий спокойной жизни отнюдь не прибавлялось. Во-первых, как уже сказано выше, власть вовсе не была безусловной. Приходилось считаться как с церковью, так и с дворянством. Во-вторых, по прежнему могли убить. Иногда это случалось открыто, в ходе переворотов, иногда травили незаметно. Кто сейчас поймет, сколько прошлых монархов умерло от яда, а не своей смертью, ведь медэкспертиза тогда была в смехотворном состоянии, да и "экспертов" можно было подкупить. Мы знаем только случаи, когда отравление было обнаружено. Ссылки в монастырь (как сослали сестру царя Софью) или на остров, как Наполеона - это можно сказать на курорт отправили по сравнению с тем, что реально могли бы сделать.

Так что быть монархом - вовсе не такое уж приятное дело, как многим кажется.


Теперь посмотрим, что мы имеем сейчас. В развитых странах церковь почти утратила свою роль по контролю за массами. Ее место заняла пресса. Но с некоторыми нюансами. Внезапно мне стало понятно, почему в последние годы западная пресса так рвется лизать жопу всяким популистическим лидерам типа Обамы. У прессы нет той степени власти над людьми, что была у церкви. Нет единой концепции, нет унитарности. Пресса - это куча конкурирующих изданий, не имеющих единой цели, кроме прибыли. Вот это желание лечь под власть - это именно желание получить единую цель. Зачем добывать достоверные сведенья, зачем делать качественный анализ и бояться, что конкуренты найдут огрехи, если можно всем дружно лечь под власть и вещать только то, что указано свыше, не боясь, что кто-то уличит во вранье. Ведь "рупор" то больше никому не дадут.
...
Зачитать целиком: Новый виток

Тэги: Mar2013 Кухонная философия Общество

Дворы мало чем отличаются от спальных сральников средней полосы России. Изнутри, однако, хаты значительно больше привычных хрущевок. Не обладаю типичной для журналиста хамской наглостью, поэтому снял чисто гостинную, не гоже все же шариться с камерой по квартире малознакомых людей. Но замечу, что общая квадратура примерно как у трехкомнатной квартиры улучшенной планировки позднего совка, а не как у микроскопической хрущевки, хотя "спальни" все же маловаты. Чисто случайно мне сказали стоимость этой хаты - 25 тысяч долларов. В двух кварталах большой торговый центр. До центра на машине минут 20 если нет жестких пробок. Но, очевидно, это тоже старые постройки, заложеные когда город был намного меньше. Думаю лет 20-25 назад.

Не такие бедные, как тут, чуть-чуть получше (на самом деле эти районы разделены всего лишь шоссе), но в общем вполне типичный нижний уровень. На границе бедноты и нижнего-среднего класса типа школьных учителей, вахтеров, кассиров, низко и средне квалифицированных рабочих.

Данные видео приводятся вовсе не с целью показа, как все плохо. Скорее наоборот. У многих жителей ex-USSR представление о Латинской Америке сформировано на основе штатовских фильмов про Колумбию, где среди бамбуковых хижин бегают полуголые дети с АКМ, что примерно такой же лубок, как русские медведи с балалайкой. Я мог бы снять богатые виллы или даже хотя бы набережную Гуаякиля в правильном ракурсе и сказать что вот так живет латинская америка, тогда у многих читателей взорвало бы жопу от зависти. Но это было бы не правдой. Основная масса все же живет ближе к этому, а не к богатым виллам. То что вы видите тут, является аналогом чего-то типа старых советских спальных районов типа хрущевских застроек. Только дома тут в массе двухэтажные и являются частной собственностью, как правило каждый принадлежит отдельной семье. Семья может быть большой, несколько поколений. Дома обычно достраиваются вглубь, если еще есть место, или вверх, по мере появления нового потомства. Красят обычно только стены, выходящие на улицу, обычно это фасад. Многие дома стоят вплотную друг к другу, без просвета, но боковые стены у них раздельные, это не коллективная застройка. В конце видео можно разглядеть несколько секунд деревянные хижины, построенные наполовину в реке, вот это уже обычно беднота с эпизодическими заработками.

Вечерело уже, да и дожди там уже месяц идут, яркого света нет.