Всяческий Бред : Feb2018

South Africa took a step on Tuesday to hasten the transfer of land from white to black owners when parliament backed a motion seeking to change the constitution to allow land expropriation without compensation.

https://af.reuters.com/article/africaTech/idAFKCN1GB23N-OZATP

Почитал тут давеча на досуге про историю Коста-Рики. Интересной судьбы страна. Скучной, но своеобразной. Довелось ей оказаться посредине между инками и майя-ацтеками. Ни те ни другие до нее толком не добрались, и жили в ней какие-то нафиг никому не нужные индейцы сами по себе. Испанцы, приплыв, посмотрели на них, увидели, что ни золота, ни серебра у них нету, и сами они какие-то стремные, и решили – ну их нафиг, и не стали их завоевывать. Основали для приличия город Картаго, ибо принято было в те времена испанцам города основывать в жопах тогдашнего мира, и уплыли, так особо ничего и не сделав. Индейцев даже завоевывать не пришлось, они как-то сами повымерли от болезней. Ну и так как золота-серебра в Коста Рике не было, то в нее переселялись самые нищие испанцы, которых не пускали больше никуда. Заводили сад-огород и растили там свою кукурузу с юккой или чо там испанцы растили в то время. Так как они были нищие, то больших плантаций разбивать они не могли, и негров покупать для работы тоже. Так и жили они, сами по себе, без индейцев, которые вымерли и без негров, на которых бобла у них не было. Негры, тем не менее, сами завелись на карибском побережье, как они завелись в Эквадоре в свое время – сбежав откуда-то, от более богатых плантаторов. Но и негры жили там себе сами. В общем Коста Рика даже за независимость не билась с испанской короной, им она нафиг не нужна была. Просто в один прекрасный день прискакал к ним гонец откуда-то из Мексики, и сказал – вы теперь, мол, независимые. Костариканцы сказали, ну ок, делать то чо? А теперь вы будете в великой мексиканской империи. Ну ок, сказали костариканцы. Великая мексиканская империя потом развалилась и костариканцы внезапно стали частью чего-то там центральноамериканского, которое тоже само по себе потом развалилось, ну они для вида повоевали чето там чучуть с никарагуанцами, и как-то так и стали независимыми. У них даже Либертадора ["Освободителя"] своего нет, который есть у каждой уважающей себя латиноамериканской страны. У них единственный национальный герой – некто Хуан Сантамария, который уже ближе там к концу 19 века поджег факелом какого-то штатовского бандоса, который пришел с толпой других бандосов захватывать Коста Рику. Но в связи с тем, что в свое время они не зафакапили все, по причине крайней малочисленности населения и неактивной хозяйственной деятельности, теперь у них типа все экологичное и кругом национальные парки. Чем и живут.

https://www.facebook.com/grigory.dzyuba/posts/1870061976368621

Из базы данных Российского индекса научного цитирования удалено более шести тысяч трудов конференций и сборников статей. Эксперты называют эти издания фиктивными, а публикации в них — методом накрутки наукометрических показателей. Об этом сотрудники РИНЦ сообщили на Международной конференции Science Online XXI.

«Из РИНЦ исключаются более шести тысяч трудов так называемых конференций, в основном заочных интернет конференций, сборников статей и политематических коллективных монографий. Эти фиктивные наукообразные "труды" служили источниками множественных цитирований, методом накрутки наукометрических показателей. У фальшивых российских ученых хирш в одночасье рухнет почти до нуля», — написал по этому поводу один из основателей сообщества «Диссернет» Андрей Ростовцев.

...

Уже в первом рейтинге импакт–факторов РИНЦ, опубликованном в начале 2010 года, на первом месте оказался журнал («Сибирский педагогический журнал», ИФ=2,986), который «сделал» себе высокий импакт–фактор с помощью примитивного мошенничества. В список литературы публиковавшихся в этом журнале статей добавлялись ссылки на работы из этого же журнала за предыдущие два года, которые в цитирующих статьях вообще не упоминались. Далее цитирую Троицкого: Мое письмо составителям РИНЦ {Приложение A} (и параллельно пост на популярном в то время форуме «Бытие российской науки» [1]) с советом исключать подобные журналы из РИНЦ привело лишь к тому, что при расчете импакт–фактора этого журнала составители не стали учитывать мошеннические ссылки.

...

Проблема не только с российской наукой — она во всем мире. Так называемый научно–липовый бум. Ученые адаптируются к сегодняшнему торжеству наукометрии, но при этом перед научным сообществом встала проблема поддельных журналов. В Китае обнаружен «черный рынок» научных публикаций. Как сообщает Science, в этой стране обнаружена нелегальная сеть: фирма обязуется изготовить для вас текст на английском языке и разместить его в журнале с высоким импакт–фактором. Более того, если автор не может написать хорошую статью, специализирующаяся компания готова эта сделать за него.

...

Есть такой закон [Чарльза] Гудхарта, сформулированный в 1975 г. одноимённым работником Банка Англии. Гласит, что когда некий неэкономический показатель деятельности выбран для использования в некой области экономического управления как показатель качества или способ оценки некой деятельности, от макроэкономики, менеджмента или финансов до науки с образованием, он вскоре коррумпируется и перестает характеризовать эту деятельность.

Является частным случаем принципа неопределённости Гейзенберга в социологии: сам процесс измерения нужных показателей и последствия в виде распределения благ по его результатам радикально нарушает систему соответствующей деятельности, поскольку у акторов меняются приоритеты, они больше ориентируются на нужные значения любой ценой, чем на собственно содержание своей деятельности. Поэтому чем точней измеряется соответствующий показатель и короче для него временной отрезок, тем более неопределённым становится результат.
...

From an evolutionary psychology perspective, conflicts regarding redistribution of wealth may have been a recurrent issue in the ancestral environment. Humans may therefore have developed psychological mechanisms for judging their chance of succeeding in such conflicts which will affect their political views. For males, physical strength may have been an important factor in deciding the outcome of such conflicts. Therefore, a prediction is that males having high physical strength and low socioeconomic stratum (SES) will support redistribution while males having both high SES and high physical strength will oppose redistribution. Cross-cultural research found this to be the case. For females, their physical strength had no influence on their political views which was as expected since females rarely have physical strength above that of the average male. A study on political attitudes among Hollywood actors found that, while the actors were generally more left-leaning, male actors with great physical strength were more likely to support the Republican stance on foreign issues and foreign military interventions.