Medical errors — including incorrect medications, surgical mishaps, and wrong diagnoses — kill more than 250,000 Americans every year, according to a new study, making them the third-leading cause of death in the country.
Если вдруг не понятно - врачебные ошибки являются 3й по распространенности причиной смертей в США и из-за них каждый год погибает более чем 250 тысяч американцев. Прокомментировать
Ilya Shapiro в The Federalist полагает, что Трамп - это результат обамского беззакония, и, в частности, решения Верховного Суда, когда они объяснили, что обамакерный штраф, это, на самом деле, налог, а правительство может наказывать налогом все, что угодно.
Чем дольше я над этим думаю, тем убедительнее кажется его логика. Когда населению становится понятно, что никакие Конституции, законы и суды не спасают тебя от произвола тех, кто на все это кладет, и действует нахрапом, то население, поняв новые правила игры, решает, что они найдут своего кандидата, который действует нахрапом, и посмотрим, чей нахрап круче.
Впрочем, если вы не следите как следует за происходящим в США последние 15 лет, вы вряд ли понимаете, о каком увеличении беззакония он говорит. Прокомментировать
В 2:25 ночи отдел технической безопасности МТС отключает мне сервис доставки SMS-сообщений.
Через 15 минут, в 2:40, кто-то с Unix-консоли по IP-адресу 162.247.72.27 (это один из серверов анонимайзера Tor) отправил в Telegram запрос на авторизацию нового устройства с моим номером телефона.
Мне было отправлено SMS с кодом, которое доставлено не было (сервис для меня отключен).
В 3:08 злоумышленник вводит код авторизации и получает доступ к моему аккаунту. Telegram присылает мне автоматическое уведомление об этом (которое я прочитаю только утром).
В 3:12 аналогичным образом с того же IP-адреса (т.е. через ту же сессию Tor) взламывается аккаунт Жоры Албурова.
В 4:55 отдел технической безопасности МТС вновь включает мне сервис доставки SMS.
Причину отключения и включения сервиса МТС мне назвать отказалось, предложив написать письменный запрос.
Главный вопрос в том, каким образом неизвестные получили доступ к коду, который был отправлен на SMS, но не доставлен. К сожалению, у меня есть только одна версия: через систему СОРМ или напрямую через отдел техбезопасности МТС (например, по звонку из "компетентных органов"). Если есть другие варианты - предлагайте.
Главная рекомендация для всех пользователей Telegram: подключите двухэтапную авторизацию (т.е. не только SMS, но и пароль). Это делается в настройках безопасности.
Главная рекомендация для Telegram: не принимать код авторизации, если не пришло подтверждение его доставки.
В физике есть большой раздел, изучающий поведение не отдельных объектов, а больших коллективов однотипных частиц. Такой подход особенно эффективен, когда каждый действующий агент достаточно примитивен и не выделяется среди остальных. В этом случае индивидуальные траектории и характеристики отдельных частиц становятся несущественными, а на первый план выходят коллективные типы движений и коллективные параметры. Связями между ними и занимается статистическая физика.
Самый простой пример — это обычный газ, при описании которого нас интересует не хаотичное движение отдельных молекул, а их суммарный эффект, например температура и давление. На внешнее воздействие этот коллектив тоже отзывается очень простым способом: например, в газе бежит звуковая волна. При этом отдельные частицы в коллективе не обязательно должны быть бездушными молекулами. Это могут быть и живые организмы. Главное требование — чтобы они были достаточно примитивны, и тогда их коллектив можно описывать методами статфизики. Про один такой пример мы писали в новости В живой конденсированной среде существуют особые фазовые переходы («Элементы», 19.09.2008).
В недавнем препринте A Theory of Ambulance Chasing исследователь Михайло Бакович (Mihailo Backovic) из Лувенского католического университета (Лувен-ла-Нёв, Бельгия) сообщает о шокирующих результатах многолетних наблюдений, которые расширяют границы применимости этого подхода. Оказывается, условие достаточной примитивности выполняется даже для вершины биологической эволюции — физиков-теоретиков, а точнее, их подвида, специализирующегося на элементарных частицах. Его исследование показало, что коллектив этих действующих агентов может достичь состояния максимальной информационной когерентности — и тогда любое внешнее воздействие на него будет приводить к однотипному отклику, описываемому в терминах пуассоновского процесса и подчиняющемуся простым формулам.
Основанием для такого вывода послужили несколько экспериментов, которые сама природа провела с теоретико-физическим сообществом. За последнее десятилетие в мире элементарных частиц несколько раз возникали неожиданные сенсации, когда экспериментаторы объявляли об обнаружении неизвестного ранее эффекта. Это, например, сверхсветовые нейтрино на OPERA, сообщение BICEP2 о регистрации первичных гравитационных волн и совсем недавний пример — загадочный двухфотонный пик, найденный на Большом адронном коллайдере.
Измерения показали, что вслед за каждым таким внешним воздействием в среде физиков-теоретиков возникал однотипный коллективный отклик — всплеск публикационной активности характерного профиля (см. рисунок). Графики здесь показывают число публикаций, посвященных очередной сенсации, как функцию времени. Высота всплеска и период затухания зависели от интенсивности стимула, но профили повторяли друг друга. Всё разнообразие откликов сводилось к двум типам поведения — со степенным и экспоненциальным угасанием интереса; их примеры приведены на рисунке.
...
Выбросы в атмосферу парниковых газов в результате человеческой деятельности в индустриальную эпоху привели к бурному росту лесов и прочей растительности по всей планете.
Как свидетельствуют результаты нового исследования, если представить всю дополнительную зелень, появившуюся благодаря росту количества углекислого газа, в виде ровного ковра, то он покрыл бы территорию, в два раза превышающую по площади США.
Теперь те, кто скептически относится к масштабам угрозы климатических изменений, указывают на то, что новое исследование подтверждает пользу выбросов парниковых газов для нашей планеты.
Однако исследователи указывают на то, что такой благотворный эффект для природы со временем сойдет на нет, и предупреждают, что негативные стороны роста содержания CO2, скорее всего, возобладают над позитивными.
Американские ученые обнаружили, что когда человек спит впервые в незнакомой обстановке, одно из полушарий его мозга сохраняет повышенную активность. Результаты работы опубликованы в журнале Current Biology.
Исследователи из Брауновского университета в Провиденсе, штат Род-Айленд, пригласили для участия в эксперименте 11 здоровых добровольцев. Им предложили проспать две ночи с недельным интервалом в лабораторных условиях. Во время сна участникам выполняли магнитоэнцефалографию, структурную МРТ и полисомнографию. Чтобы изучить реакцию мозга на внешние раздражители, им периодически проигрывали различные звуки в наушниках.
Выяснилось, что во время первой ночи в незнакомых условиях активность медленных мозговых волн, свидетельствующих о глубине сна, в левом полушарии значительно ниже, чем в правом. Особенно выраженным этот эффект был в сети пассивного режима работы мозга (нейронной сети оперативного покоя) — комплексе функционально связанных мозговых структур, который активируется при отсутствии конкретных оперативных задач (когда человек мечтает, вспоминает прошлое, думает о будущем или погружен в себя).
Степень подобной асимметрии полушарий четко коррелировала с временем засыпания. Кроме того, реакция левого полушария, в котором наблюдался менее глубокий сон, на внешние раздражители (звуки в наушниках) была значительно быстрее и выраженнее, чем правого. Во время второй ночи в лаборатории асимметрии в активности полушарий не наблюдалось.
«Полученные результаты свидетельствуют о том, что сеть оперативного покоя в незнакомой обстановке служит „ночным дозором“, охраняющим спящего», — пишут исследователи.
Авторы изучили развитие социальной иерархии и поведенческие нормы в сети среди редакторов Википедии. Они проанализировали ссылки с различными тегами, которые относились к социальным нормам (например, политика или краткое руководство), а также посмотрели, как менялось количество редакторов электронной энциклопедии. Полученный массив данных — более 5 миллионов статей, миллиона страниц обсуждений и 587 миллионов редакций статей — охватил период с момента создания Википедии в 2001 году по 2015 год.
В результате обработки данных социологи выявили несколько особенностей у Википедии. Во-первых, они заметили, что в энциклопедии соблюдается железный закон олигархии. Его суть заключается в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от ее первоначальной демократичности, превращается в олигархию (власть немногих избранных). Основы, которые были заложены всего 100 редакторами, действуют до сих пор, при том что число редакторов достигает сейчас 30 тысяч человек. Кроме того, ранее опубликованное исследование подтверждает, что достаточно малое число редакторов оказывают решающее влияние на сайт. При этом, по словам ученых, редакторское неравенство будет расти со временем.
Также ученые смогли выделить четыре группы, которые представлены администраторами, а также ответственными за качество статей, политику содержимого и сотрудничество. В этих группах действуют такие основные нормы «Википедии», как «Не пишите все в верхнем регистре» (что сейчас ассоциируется с криком), «Руководствуйтесь добрыми намерениями», «Будьте нейтральны». Различные группы в качестве главных выделяют для себя разные нормы, что приводит к тому, что они со временем становятся более отдаленными друг от друга и взаимодействуют все реже.
Нормы, в свою очередь, становятся более абстрактными и универсальными — например, «Не пишите все в верхнем регистре» трансформируется в «Будьте цивилизованными» — и начинают вступать в конфликт друг с другом. Таким образом, вместо того, чтобы стать единой основой сообщества, нормы наоборот разделяют группы. «Ранние пользователи посеяли эти семена и все сгруппировались вокруг них, однако эти семена оказались в разных окружениях. И со временем эти семена только удаляются друг от друга», — замечает один из авторов работы.
Кроме того, анализ демонстрирует, что электронная энциклопедия с эволюционной точки зрения достаточно консервативна и сохраняет изначально установленные нормы. При быстром росте сообщества, 89 процентов норм остались неизменными. Никто не «свергает» старые нормы и никто не создает таких норм, которые бы стали также широко применимы, как и основные нормы.
В дальнейшем авторы работы планируют продолжить исследования с точки зрения культурной антропологии. «Мы должны понять, как эти системы работают, если мы хотим понять, как будет развиваться экономика будущего. У них нет законов, у них есть только традиции и нормы», — комментирует один из исследователей.
Last summer, the Open Science Collaboration announced that it had tried to replicate one hundred published psychology experiments sampled from three of the most prestigious journals in the field. Scientific claims rest on the idea that experiments repeated under nearly identical conditions ought to yield approximately the same results, but until very recently, very few had bothered to check in a systematic way whether this was actually the case. The OSC was the biggest attempt yet to check a field’s results, and the most shocking. In many cases, they had used original experimental materials, and sometimes even performed the experiments under the guidance of the original researchers. Of the studies that had originally reported positive results, an astonishing 65 percent failed to show statistical significance on replication, and many of the remainder showed greatly reduced effect sizes.
Their findings made the news, and quickly became a club with which to bash the social sciences. But the problem isn’t just with psychology.
....
Paradoxically, the situation is actually made worse by the fact that a promising connection is often studied by several independent teams. To see why, suppose that three groups of researchers are studying a phenomenon, and when all the data are analyzed, one group announces that it has discovered a connection, but the other two find nothing of note. Assuming that all the tests involved have a high statistical power, the lone positive finding is almost certainly the spurious one. However, when it comes time to report these findings, what happens? The teams that found a negative result may not even bother to write up their non-discovery. After all, a report that a fanciful connection probably isn’t true is not the stuff of which scientific prizes, grant money, and tenure decisions are made.
And even if they did write it up, it probably wouldn’t be accepted for publication. Journals are in competition with one another for attention and “impact factor,” and are always more eager to report a new, exciting finding than a killjoy failure to find an association. In fact, both of these effects can be quantified. Since the majority of all investigated hypotheses are false, if positive and negative evidence were written up and accepted for publication in equal proportions, then the majority of articles in scientific journals should report no findings. When tallies are actually made, though, the precise opposite turns out to be true: Nearly every published scientific article reports the presence of an association. There must be massive bias at work.
.....
But, and there is no putting it nicely, deliberate fraud is far more widespread than the scientific establishment is generally willing to admit. One way we know that there’s a great deal of fraud occurring is that if you phrase your question the right way, scientists will confess to it. In a survey of two thousand research psychologists conducted in 2011, over half of those surveyed admitted outright to selectively reporting those experiments which gave the result they were after. Then the investigators asked respondents anonymously to estimate how many of their fellow scientists had engaged in fraudulent behavior, and promised them that the more accurate their guesses, the larger a contribution would be made to the charity of their choice. Through several rounds of anonymous guessing, refined using the number of scientists who would admit their own fraud and other indirect measurements, the investigators concluded that around 10 percent of research psychologists have engaged in outright falsification of data, and more than half have engaged in less brazen but still fraudulent behavior such as reporting that a result was statistically significant when it was not, or deciding between two different data analysis techniques after looking at the results of each and choosing the more favorable.
...
«В 1954 году мне было 52 года. У меня был диабет и артрит. Мне вырезали желчный пузырь и большую часть щитовидной железы. Но я верил в будущее,» — так вспоминал Рэй Крок судьбоносный момент, когда он познакомился с братьями Макдональдами. В дополнение к многочисленным болезням, он был глуховат и небогат. Крок был известным бизнесменом, но все его предприятия регулярно терпели крах. Когда в 1954 году ему потребовалось 15 тысяч наличными, чтобы выкупить лицензию на распространение «Макдональдса», ни один банк не дал ему кредита. Пришлось заложить дом и страховку.
После этого он прожил еще 30 лет и заработал 600 миллионов. Сейчас империя «Макдональдс» состоит из 29 тысяч ресторанов, в которых каждый день поедают гамбургеры и картошку-фри 45 миллионов человек. Но Крок не только нажил состояние – он изменил наш стиль жизни и обогатил тысячи своих соотечественников.
История его неудач
Рэй Крок не придумал фаст-фуда, он им торговал. Собственно, только это он и умел делать. 17 лет он торговал бумажными стаканчиками фирмы «Лили Кап Компани» и был признан лучшим дилером компании. Потом создал собственную фирму, чтобы продавать «мульти-миксер» (установку для производства мороженого) нового образца, но к началу 50-х всех сотрудников фирмы пришлось уволить: конкуренты выпустили усовершенствованную установку и та вытеснила с рынка любимую машину Крока. В который раз оказавшись на грани разорения, он принялся, как встарь, разъезжать по стране. Именно тогда он обратил внимание, что маленький придорожный ресторанчик в Сан-Бернардино заказал сразу десять его мульти-миксеров. «Что они там с ними делают?» — спросил он знакомого. – «Зарабатывают,» — ответил тот. Крок сел за руль и поехал в Калифорнию.
Сан-Бернардино оказался маленьким рабочим городком, а придорожный ресторанчик – собственностью братьев Макдональдов, придумавших систему скоростного обслуживания, которая до сих пор действует во всех ресторанах «Макдональдс». Там Крок увидел металлические прилавки, к которым клиенты подходили сами и сами делали заказ. Он увидел огромный автоматизированный конвейер, где жарились центнеры картошки и сбивались сотни молочных коктейлей. Он увидел небывало маленькое меню – всего девять наименований – и бумажную посуду, которую не нужно было мыть. И невозможно, неприлично низкие цены: во всех фаст-фудах гамбургер стоил около тридцати центов, Макдональды продавали его за пятнадцать.
Всем этим великолепием, приносившим небывалый для фаст-фуда годовой доход в 300 000, заправляла пара толстяков с одинаковыми залысинами и в одинаковых очочках. Братья Макдональды были тюфяками. Напав на золотую жилу, они ленились ее разрабатывать. Когда первый ресторатор, купивший у них франшизу, предложил назвать свой ресторан «Макдональдс», Дик Макдональд сказал: «Да зачем? В вашем городе это имя все равно ничего не значит.» Они не пытались привлекать инвесторов, а часто вообще отговаривали их вкладывать деньги в строительство «Макдональдса» Отдавая за копейки право открыть новый «Макдональдс» — франшиза стоила от 1000 до 2,5 тысяч долларов – они даже не догадывались потребовать себе процент от доходов ресторана.
... Зачитать целиком: История успеха компании "МакДональдс"
Доподлинно известно, что еще в 1864 году коньячных дел мастер Шустов прибегал к подобным приёмам для продвижения армянского коньяка. Когда продукт только поступил в продажу, Шустов нанял несколько десятков студентов, которые ходили по московским питейным заведениям и требовали «шустовский» коньяк. Если такового не находилось, молодежь учиняла скандал с дракой — информация попадала в газеты, создавая вирусный эффект. Через месяц-другой о коньяке Шустова знала вся столица.
Большинство людей, которые слышали о крионике, думают, что для этого нужно заморозиться. Нет, нужно витрифицироваться, то есть стать стекловидным веществом.
Стекло необычно. Это не типичный твёрдый материал, он охлаждается, находясь в своей жидкой фазе, и никогда не кристаллизируется в упорядоченную структуру. Но как я узнал после того, как на меня накинулись в комментариях после публикации этого поста, стекло не относится к жидкостям, так как оно не течёт. Так что его нельзя отнести ни к типичным твёрдым веществам, ни к жидким. Это «аморфное твёрдое вещество», которое иногда сравнивают с гигантской молекулой. Для нашей цели важно понимать, что как и жидкость, стекло не кристаллизуется — по мере того, как оно охлаждается, молекулы в нём двигаются всё медленнее, пока вовсе не останавливаются.
Если вы заморозите человека, то вся жидкая вода в нём достигнет точки замерзания и кристаллизуется в твёрдое тело. Это не очень хорошо. Во–первых, водный лёд приблизительно на 9% больше по объёму,чем жидкий лёд, таким образом, расширяясь, он повредит ткани. Во–вторых, острые кристаллы льда прорежут клеточные мембраны и другие ткани вокруг них.
Таким образом, во избежание такого перехода из жидкого в твёрдое состояние криотехники делают кое–что прикольное — они хирургически вскрывают грудную клетку и подсоединяют артерии к трубкам, выкачивают всю кровь и заливают вместо неё «криоконсервирующий раствор», который можно назвать антифризом для медицинских нужд. Это выполняет две важные вещи: заменяет 60% воды в клетках организма и снижает температуру замерзания оставшейся жидкости. В идеале в результате в организме не происходит замерзания. Вместо этого по мере того, как ваше тело охлаждают в течение трёх часов, оно достигает температуры –124 градуса, что называется температурой витрификации, когда жидкость в организме становится аморфной и такой вязкой, что молекулы не могут двинуться с места. С этого момента вы официально становитесь аморфно–твёрдым телом как стекло, иными словами, вас витрифицируют.
При отсутствии движения молекул все химические процессы вашего организма останавливаются. Биологические часы останавливаются. Вас поставили на паузу.
Так как я уверен, что вы отнесётесь к этому скептически, то стоит отметить, что в витрификации органов нет ничего нового. Мы уже достаточно давно и успешно витрифицируем и размораживаем эмбрионы человека, сперматозоиды, кожу, кости и другие части тела. Совсем недавно учёные витрифицировали кроличью почку. После они разморозили её и поместили обратно в кролика, и почка продолжила работать.
А в феврале 2016 года произошёл настоящий прорыв в крионике, когда впервые витрифицировали мозг кролика, а когда его разморозили тот был в почти идеальном состоянии. «Клеточные мембраны, синапсы и внутриклеточные структуры были целыми. Это был первый случай, когда после криоконсервации удалось сохранить всё, что связано с обучением и памятью».
После того, как вас витрифицируют, вас нужно поддерживать в охлаждённом состоянии до тех пор, пока через почти две недели вы не достигните температуры –196 градусов. Почему? Потому что при такой температуре азот становится жидким, а вы собираетесь принять продолжительную ванну из жидкого азота.
...
Спираль молчания (англ. The spiral of silence) — теория в политологии и массовых коммуникациях, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман, утверждающая, что человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции (игнорирования).
Этот страх служит началом спирали и затем всё увеличивается. Люди пользуются так называемой «врожденной способностью», или псевдостатистическим чувством, к оцениванию общественного мнения. СМИ играют большую роль в определении того, какое мнение является доминирующим, поскольку возможности нашего прямого наблюдения ограничены маленьким процентом населения. СМИ оказывают огромное влияние на то, как изображается общественное мнение, и могут сильно влиять на индивидуальное восприятие общественного мнения, независимо от того, соответствует ли описание действительности. Ноэль-Нойман описывает спираль молчания как динамический процесс, в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся фактом, поскольку освещение мнения большинства в СМИ становится статусом-кво, и меньшинство с меньшей вероятностью будет готово высказываться. Теория, тем не менее, распространяется только на вопросы нравственности и мнений, но не на вопросы, которые можно подтвердить или опровергнуть с помощью фактов.
При увеличении концентрации в мозгу химического соединения под названием допамин, судя по всему, интенсифицируется системное мышление. Допамин также регулирует настроение и питает мозговой центр внутреннего поощрения (неудивительно, что у правшей его несколько больше в левом полушарии). Чем выше концентрация допамина, тем слабее скептицизм и соответственно тем сильнее потребность опираться на систему; инъекция леводопы, препарата, который используется для лечения болезни Паркинсона, усугубляет ситуацию, предельно снижая порог недоверчивости. Человек становится легкой добычей разного рода шарлатанов вроде астрологов, магов, экономистов и гадателей на картах Таро.
В то время как я это пишу, в прессе обсуждается иск, предъявленный пациентом своему доктору, на сумму более 200 000 долларов, которую он якобы просадил в казино. Пациент уверяет, что прием лекарств от паркинсонизма подтолкнул его к тому, чтобы ставить на кон сумасшедшие деньги. Оказывается, у леводопы есть побочный эффект: у небольшого, но все же заметного количества пациентов появляется маниакальное пристрастие к игре. Поскольку игра на том и построена, что игроку в случайном наборе чисел мерещится жесткая закономерность, она может служить иллюстрацией соотношения между знанием и случайностью.
Я предупреждаю, что допамин меня интересует не как причина усиления интерпретационной активности мозга; моя цель - донести до читателя, что у этой активности есть физическая и нейронная подоплека и что во многих отношениях наш разум - жертва нашего физического устройства. Он узник, пленник биологии, если только мы не ухитряется спланировать дерзкий побег. Я подчеркиваю, что интерпретационный процесс практически нами не контролируется. Завтра кто-нибудь может открыть другую химическую или органическую основу нашего системного мышления или осмеять мой пример с правшой-мотиватором, продемонстрировав роль более сложных структур, но это не опровергнет моей идеи: за нашим упорядоченным восприятием мира стоит биология.
Сюзи Маккиннон шестьдесят, она живет со своим мужем Эриком Грином в городе Олимпия (штат Вашингтон). Их браку уже 35 лет, большую часть из этого срока она не помнит. Точнее, всю ту часть, которая находится в прошлом. И дело не в старческом слабоумии или амнезии, полученной в результате какой-либо травмы. Дело в том, что Сюзи – одна из немногих людей на планете (и первая, кого обнаружили ученые) с тяжелым дефицитом автобиографической памяти (severely deficient autobiographical memory). Это значит, что она с самого рождения никогда не помнила прошлого и не могла представить свое будущее. Журналист Wired был у нее в гостях и рассказал ее необычную историю.
Это звучит парадоксально: Маккиннон знает многое о своей жизни, но не помнит. Она не помнит свое детство, свадьбу, семейные путешествия и все остальное. При этом она знает, что ослушалась консервативного отца и вышла замуж за афроамериканца, что была католичкой и ушла из религии. Она знает о своем характере, о своих друзьях, работе и хобби. Только не может реконструировать в воображении пережитые ею события – у нее отсутствует эпизодическая память. Она не способна мысленно перенестись в ту или иную ситуацию от первого лица, вспомнить свое состояние на тот момент и сопутствующие обстоятельства. По этой же причине она не умеет и мечтать: когда она представляет у себя в голове картинку, часть ее исчезает, если она концентрируется на какой-то детали. Сюзи попросту не может мысленно сложить пазл из разных образов.
Маккиннон думала, что то, как работает ее память, – это норма, пока в рамках учебы в 1977 году она не согласилась участвовать в тесте на память. Когда ее попросили рассказать о своем детстве, Сюзи удивилась. «Почему ты об этом спрашиваешь? Никто же этого не помнит!» – ответила она подруге, которая проводила тест. Та насторожилась и посоветовала ей пройти более детальное обследование, но Маккиннон отмахнулась. Она и раньше слышала, как люди рассказывали о своих воспоминаниях, но всегда думала, что они их просто выдумывают, как и она сама. Только почти тридцать лет спустя она осознала, что ее случай необычен. Тогда она впервые связалась с учеными.
Как рассказывает Wired, ученые считали, что долгосрочная память бывает только одного вида, пока в 1972 году канадский психолог и нейробиолог Эндель Тульвинг не заявил, что она существует в разных формах. Одна из них – семантическая – позволяет запомнить слова, символы и значения, то есть конкретную информацию. Вторая – эпизодическая – запечатлевает эмоции и события в привязке к окружающему миру и времени. У таких людей, как Сюзи Маккиннон, отсутствует эпизодическая память, но присутствует семантическая. Благодаря последней Сюзи способна выучить музыкальные произведения и даже исполнить их на публике. Однако вспомнить само выступление она впоследствии не может. Долгие годы исследователи подозревали, что такие люди, как Маккиннон, существуют, но не знали, как их обнаружить.
В 2004 году Сюзи наткнулась на статью об исследованиях Тульвинга, где описывался тяжелый дефицит автобиографической памяти. В ней же рассказывалось о более распространенных случаях потери памяти вследствие травм. Маккиннон увидела в описаниях и свое состояние, но она знала точно, что никаких травм она в прошлом не получала. Помимо этого, она поняла, что отличается от людей с обычной амнезией тем, что живет абсолютно полноценной жизнью, в то время как жертвы травм часто впоследствии ведут ограниченное существование. В 2006 году Сюзи наконец решилась рассказать о своем случае Брайану Левину, старшему научному сотруднику Научно-исследовательского института Ротмана в Торонто, который работал вместе с Тульвингом.
...
Медицину тучных нефтяных 2000–х можно сравнить с деревянным, медленно идущим на дно кораблем, пробоины в котором латались золотыми пластинами. Действительно системных решений было очень мало. Также предпочтение отдавалось внешним изменения, которые можно было красочно показать по телевизору: ремонт, томографы. Обывателю настойчиво вбивали в голову три волшебные буквы — ВМП, при этом под это определение попадало все, что угодно. Но звучало красиво. Единственным полноценным достижением, на мой взгляд, были новые медицинские центры (перинатальные, например). Сами лекарства задвигались на последний план. Денег на хорошие современные препараты уже не хватало. В красивой больничке могли очень и очень плохо лечить. Но отремонтированные, хоть и плохо, стены полностью успокаивали граждан. Да и не объяснишь по телевизору бабульке такие тонкости про лечение. Был значительный перекос в распределении денег, проще говоря. А сейчас вообще заканчиваются деньги, и будет уже не до золотых пластин.
Я это к чему. Я как-то не задумывался над этим, но ведь так и есть. Все эти популистские говнорежимы занимаются вложениями в медицину не с целью реального улучшения медобслуживания, а чисто чтобы по телевизору дуракам показать, как правительство о них заботится. Поэтому и результат соответствующий. Данная цитата про Россию. Но в Эквадоре можно наблюдать то же самое. Покраска стен, покупка дорогих томографов, которые потом пылятся неподключенными, потому что ими никто не умеет пользоваться и тому подобное "развитие" медицины. Лишь бы массам мозги засрать. На практике становится только хуже, потому, что средства по-сути просто выкидываются, вдобавок это все лишь увеличивает коррупцию. Прокомментировать
Когда начинает опускаться трансграничный занавес и возводятся всякие межгосударственные препоны, то в финансовой сфере это заметно задолго до того, как появляются видимые для всех «юридические меры».
А потому вопрос быть или не быть «железному занавесу», он никогда лично для меня не стоял. Я просто знал, что «железный занавес» никуда не исчезал. Он как был, так и остался на месте с советских времен, его просто приподняли повыше, так что под ним стало возможно пролезть, вот все и подумали, что его нет.
На бытовом уровне, на уровне «получить загранпаспорт и съездить в Турцию» вы проскакивали под этим занавесом не замечая его, даже не задев его макушкой, но стоило вам заняться какими-то финансовыми делами с заграницей, вы тут же понимали — да вот же он, никуда не делся!
Валютный контроль, паспорта сделок, бухгалтерская система, несовместимая с мировой. Изолированная от мира банковская система, взаимодействующая с мировой банковской системой не напрямую, а через гейты-файрворллы, обязанность физлиц информировать о своих зарубежных счетах и переводить заграничные доходы исключительно на российские счета.
Это все было лишено какого-либо здравого смысла, это было совершенно излишне с фискальной точки зрения. Это никак не помогало сбору налогов и не предотвращало утечку валюты за рубеж. Это не только не приносило никому никакой пользы, это давало весьма заметные и финансовые и организационные издержки как для бизнеса, для граждан, так и для самого государства.
Отмена всех этих устаревших, совковых и бессмысленных в новых условиях правил работы дала бы для госбюджета примерно такой же финансовый профит, как рост нефтяных цен процентов на 50.
То есть никакого финансового, технологического и организационного смысла в этом сохранившем скелете от советского железного занавеса — не было. И раз он продолжал существовать, несмотря на его бессмысленность и невыгодность, это говорило только о том, сохранение железного занавеса — это сознательная политика властей, в то время как его «снятие» не более, чем имитация.
Важна, конечно, еще и динамика. Одно дело, если сохранившийся железный занавес продолжает потихоньку подниматься, с перспективой исчезнуть совсем, и совсем иное дело, если он пошел вниз. Так вот, в России, однажды взлетев под самый верх в начале 90-х, этот занавес в дельнейшем только опускался, на протяжении последних двадцати лет. Только — вниз. Сначала потихоньку, потом всё быстрее, а в последние дни он просто стремительно падает.
Вот просто несколько эпизодов последнего времени. Они не попали поле внимания тех, кто живет в России, но оказались весьма заметны для экспатов.
Многие, кто живет за границей, имеют в России какую-то собственность. Квартиры, дачи, машины. Эта собственность требует оплаты коммунальных услуг, налогов, страховых взносов. Меж тем у многих уже давно не осталось в России ни доступных банковских счетов, ни рублевых источников доходов, через которые такие банковские счета можно было бы пополнять.
...
Вот моя теория: Apple видит в далёком будущем создание глобальной системы защищённых платежей, которая вытеснит сети VISA и Mastercard — и, в конечном итоге, открытие дочернего розничного банка, чтобы напрямую предоставлять финансовые услуги пользователям, используя часть своего огромного финансового резерва.
ФБР думает, что просит разлочить мобильный телефон, потому что ФБР близоруко фокусируется на предыдущих уголовных расследованиях, а не на будущем технологической индустрии, и ФБР не понимает, что на самом деле она просит ключ для незаметного взлома каждого банкомата и банковской карточки на планете с примерно 2030 года (если не через Apple, то через операционные системы других мобильных телефонов, после того как создатели Android очухаются и тоже почувствуют запах денег).
Если ФБР получит то, что хочет, тогда будет установлен бекдор, и платёжная инфраструктура следующего поколения станет такой же дырявой, как нынешняя инфраструктура банковских карт, со скиммерами и подделкой личности.
И вот почему Тим Кук бодается с министерством юстиции США по поводу безопасности iOS: если никто не доверяет своим iPhone, то никто не будет доверять Apple Bank следующего поколения, а Apple потеряет самую хорошую возможность для хранения денежных мешков во время своего взлёта в стратосферу.
Люди с высоким IQ чувствуют себя комфортнее в одиночестве и стараются поменьше контактировать с людьми.
Такой вывод сделали эволюционные психологи Сатоси Каназава из Лондонской школы экономики и Норман Ли из Университета управления в Сингапуре. Свое исследование они опубликовали в British journal of Psychology.
Ученые предложили так называемую «теорию саванны», согласной которой чувство счастья, ощущаемое современными людьми, заложено образом жизни далеких предков. То есть, люди находят счастье в ситуациях, схожих с теми, которые приносили удовлетворение древним людям, занимавшимся охотой и собирательством.
Для подтверждения теории Каназава и Ли собрали данные 15 тысяч молодых людей от 18 до 28 лет. При этом они сосредоточились на двух факторах, которые отличают нашу жизнь от жизни далеких предков: высокая плотность населения и большое количество социальных контактов.
Согласно результатам исследования, жители мегаполисов чувствуют себя несчастнее, чем жители меньших населенных пунктов. При этом, чем больше у людей близких друзей, тем они счастливее. Но данная закономерность перестала работать у людей с высоким IQ: они не получают удовольствия от социальных контактов и стремятся к уединению.
Не охуеть какое открытие, честно говоря. К этому выводу приходили многие, кто размышлял на эту тему. Оно и понятно, комфорт от общения возникает потому, что ты чувствуешь себя среди своих. Но сильно умный чувствует себя не среди своих, а среди опасных в своей непредсказуемой глупости животных. Какой уж тут комфорт. Но приятно видеть статистическое подтверждение. Прокомментировать
Платон в восьмой книге «Государства» утверждает, что избыточная демократия неминуемо влечёт за собой тиранию. По Платону, демократия — это власть завистливых бедняков. Аристотель рассматривал демократию как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Он считал демократию одним из трех искаженных политических режимов. Подобно тому, как тирания является искажением монархии, олигархия искажением аристократии, так и демократия является искажением политии (республики, согласно переводу Цицерона).
Ну собственно именно поэтому успешные современные демократии ограничены конституцией. Это не демократии в чистом виде, а демократические республики. Там, где конституцию начинают менять под разными популистическими соусами, результаты обычно не очень хорошие. Прокомментировать