Журналист издания The Australian Крис Гриффин (Chris Griffith) провёл исследование, в рамках которого попытался определить, насколько безопасной является система аутентификации Windows Hello.
Для исследования Гриффин пригласил шесть пар близнецов, и попросил их «обмануть» Windows 10. В ходе эксперимента использовался ноутбук Lenovo Thinkpad Yoga 14 с вебкамерой Intel RealSense — один из близнецов создавал учётную запись, а второй пробовал авторизоваться от его имени.
Результат эксперимента превзошёл многие ожидания: Windows Hello ни разу не допустил в систему ложного близнеца, даже если они пытались хитрить, снимая или надевая очки, либо используя другие уловки. В одном из случаев двум сёстрам было отказано в доступе одновременно, иногда на обработку изображения уходило довольно много времени, но в общем система работала очень надёжно.
По данным Microsoft, Windows Hello допускает ошибку реже чем один раз в 100 000, поэтому новая система является более надёжным методом авторизации, чем пароли.
Это в частности означает, что технология автоматического распознавания лиц дошла до такой стадии, что скоро за вами можно будет легко следить как минимум в больших городах через установленные на улицах камеры. Прокомментировать (комментариев: 8)
C 2013 года американский психолог Роберт Эпштейн проводил исследования в США и Индии с целью выяснить как выдача поисковой системы Google может повлиять на политические предпочтения людей. Результат — манипулирование выдачей Google может изменить предпочтения избирателей в США до 80%. По сути, при необходимости и желании Google может сам выбрать нового президента США.
Половина кликов в поиске приходится на первые две строчки результатов. 90% — на первые десять строчек. Google является лидером на рынке поисковых систем, и компания с помощью системы ранжирования решает, как расположить каждую из миллиардов страниц в выдаче.
Роберт Эпштейн думал, что верхние строчки не будут сильно влиять на политические предпочтения людей. Но оказалось, что выдача поисковика может увеличить желание проголосовать за определённого кандидата на 48%. При этом три четверти испытуемых не знали, что видят изменённые результаты выдачи.
Эпштейн провёл несколько экспериментов, в одном из которых приняли участие две тысячи человек из пятидесяти штатов. В некоторых демографических группах манипулирование избирателями достигло 80%: то есть 8 человек из 10, видевших определённые результаты в выдаче, проголосовали бы за нужного кандидата.
Затем Эпштейн решил проверить, возможно ли манипулирование голосами в середине реальной предвыборной гонки, когда людей со всех сторон забрасывают пиаром кандидаты? Для этого команда отправилась в Индию — на выборы премьер-министра. Учёные наняли 2150 человек старше 27 лет из 35 индийских штатов. Чтобы принять участие в исследовании, эти люди должны были быть зарегистрированы в качестве избирателей, но ещё не отдать свой голос и не определиться с выбором.
Эпштейн думал, то манипулирование выдачей возымеет небольшой эффект, если вообще как-то повлияет на выбор, когда кандидаты пытаются использовать все возможные каналы для получения голосов. Но он снова ошибся: в среднем люди отдавали предпочтение заданному кандидату на 20% чаще, а для определённых демографических групп этот результат составил 60%.
Мы обнаружили нечто важное, учитывая доминирование Google на рынке поисковых систем. Google имеет почти монополию на рынке поисковых систем в США — его используют 83% американцев по данным Pew Research Center. Так что если Google выступит за одного кандидата на выборах, его влияние на неопределившихся пользователей может легко решить исход голосования.
Заголовок я конечно не стал сильно менять для пущей скандальности. Но я на самом деле вижу это все куда серьезнее. Я не собираюсь фантазировать на тему заговора со стороны Google, просто предлагаю вспомнить, что выдача Google сама по себе зависит от порой весьма неоднозначных критериев и в последние 2 года результаты вверху выдаются в основном по трем факторам - 1) "доверенность" сайта (и в первую очередь гугль "доверяет" своим собственным сайтам типа ютуба), 2) посещаемость - чем больше, тем лучше и 3) вкусы модераторов, работающих у гугля, потому, что они давно уже осуществляют ручную настройку результатов по многим толстым запросам.
... Зачитать целиком: Google может сам выбирать президентов стран
Если вы не в курсе, кроме устоявшейся раскладки QWERTY, существуют другие варианты. Широко распространенная легенда утверждает, что QWERTY была разработана намеренно чтобы уменьшить скорость печати машинисток, потому, что машинки того времени за ними не успевали. Это, однако, не совсем так. Стремились уменьшить заедание (вероятно соседние в каретке молотки цеплялись друг за друга), а не скорость печати как таковую. Но опмтимальной с точки зрения скорости и эргономики (усталости рук например), QWERTY безусловно не является.
Дворак - это человек, который разработал альтернативную раскладку еще в 1936м году. Она должна была быть лучше QWERTY, но большого распространения так и не получила. Хотя до эры IBM-PC встречалась на компьютерных терминалах не так уж и редко и я даже на ней печатал. Вполне удобно, по-английски по крайней мере. На русском мне тогда нечего и не для кого было печатать, так что не могу сказать, насколько удобно.
Насколько я помню, в 90х были и другие попытки сделать "супер-клавиатуру", вроде Джобс со своим Next этим занимался. А может я уже путаю и это был кто-то другой. Но речь не об этом. Мне вот сейчас сказали, что в узких кругах приобретает популярность вот эта, недавно разработанная неким программистом, версия:
Взято отсюда. Я согласен со всем в этой статье, хотя и считаю, что все это можно было изложить в 20 предложениях, а не в 20 (ну или сколько их там) абзацах.
===============================================
Здесь и далее – мой перевод статьи Avoid News, автор – Rolf Dobelli. Если вы владеете английским, то дальше можно не читать, просто проходите по ссылке.
Эта статья – антидот для новостей. Она длинная, поэтому возможно у вас не получиться бегло ее прочитать. Благодаря массовому потреблению новостей, многие утратили способность читать более четырех страниц за раз. Эта статья покажет вам как вырваться из этой ловушки, если вы еще не увязли слишком глубоко.
Новости для ума подобны сахару для тела
Мы так хорошо информированы, но при этом знаем так мало. Почему? Потому что 200 лет назад мы придумали ядовитую форму знаний, так называемые новости. Пришло время выявить губительные эффекты от новостей и предпринять меры, чтобы оградить себя от опасности.
По своей сути мы являемся пещерными людьми в костюмах и платьях. Наши мозги оптимизированы для охоты и собирательства, для проживания в небольших группах от 25 до 100 человек, для выживания в условиях ограниченного количества еды и информации. Сегодня наши мозги и тела живут в мире, к которому они совершенно не приспособлены. Это приводит к огромным рискам и опасному поведению.
За последние десятилетия наиболее удачливые из нас поняли опасность жизни в условиях избытка пищи (ожирение, диабет) и начали менять свои диеты. Но большинство из нас не понимают, что новости для мозга – это как сахар для нашего тела. Новости легко поглощать. Нас кормят небольшими кусочками простой информации, которая не касается нашей жизни и которая не требует умственных усилий. Поэтому мы почти не испытываем насыщения. В отличие от чтения книг и длинных статей, которые требуют умственных усилий, мы можем поглощать бесконечное количество ярких новостей, таких же ярких как маленькие конфетки для нашего мозга.
Сегодня мы достигли точки перегрузки информацией, так же как мы дошли до точки перегрузки едой 20 лет назад. Мы начинаем понимать как токсичны могут быть новости. И мы делаем первые шаги к информационной диете.
Это моя попытка прояснить опасности, исходящие от новостей и порекомендовать пути борьбы с этими опасностями. Я уже год живу без новостей, поэтому могу видеть и описывать результаты этой свободы: меньше отвлечения, больше времени, меньше нервов, глубже мысли, больше открытий. Это нелегко, но это того стоит.
Далее приводятся причины, по которым стоит отказаться от новостей.
Причина №1: новости систематически вводят нас в заблуждение
Новости не дают никакого реального представления о мире. Наш мозг обращает внимание в первую очередь на визуальную, масштабную, сенсационную, скандальную, быстротекущую, громкую информацию в виде историй. И мозг в силу своей ограниченности не очень-то обращает внимание на длинные, абстрактные, медленные и сложные куски знаний. Яркие истории очень полезны для выживания: «В округе появился тигр-людоед!». Это полезная информация. Поэтому мозг и привык обращать на нее особое внимание. Медиаорганизации во весь рост используют это когнитивное искажение.
... Зачитать целиком: Новости могут быть вредны для вашего организма!
Скопировано с закрытого форума с явного разрешения автора. Я не врач, он врач. Ссылка на форум с врачами в последнем абзаце. Мне вопросы не задавайте, я не разбираюсь. Но вдруг это кого-то спасет.
Итак, у гепатита С (ВГС) есть несколько генотипов, 1,2,3,4… и более редкие. И некоторое время назад американские ученые всех цветов выкатили миру ряд препаратов, которые непосредственно влияют на вирус. Софосбувир, ледипасвир, даклатасвир, симепревир, паритапревир, омбитасвир, дасабувир, асунапревир, элбасвир, гразопревир, велпатасвир… список еще не полный, поздние клинические исследования (КИ) еще не берем. До этого всего роскошества гепатит лечили пегилированными интерферонами и рибавирином (последний актуален и сегодня), лечили долго (год), очень тяжело (более половины не выдерживали терапии), не очень успешно (в среднем 50% успеха) … Новые режимы дают под 100% ответа за 12 недель (в 4 раза быстрее) при переносимости лучше, чем, например, у большинства антибиотиков, что вы пьете периодически при простудах.
Если отбросить лишнее, то прямо сейчас актуальны два режима:
Софосбувир и ледипасвир (SOF+LED) — 1 и 4 генотип (предпочтительный для первого)
Софосбувир и даклатасвир (SOF+DAC) — все генотипы
Есть и еще, но они уступают в деталях двум этим
Первый режим имеет оригинальное название Harvoni и стоит очень больших денег, как Tesla, второй, если брать оригинальные Sovaldi и Daklinza стоит… да, тоже как хороший внедорожник какой. В нормальных странах, если с печенкой проблемы, то это все можно было получать, в Австралии так вообще сказали, что будут лечить вообще всех, есть уже фиброз и нарушения функций или нет, но нормальных стран мало, а людей 7+ миллиардов.
Итак, что же произошло? А произошло странное, Китай как раз достиг того уровня развития оргсинтеза, качественно и количественно, что мог синтезировать почти любые субстанции, и синтезировал их, они скромно появились в прайс листах небольших химлаб, и не привлекли даже некоторое время внимания, однако, кто–то вдруг сказал — а что бы и не взять субстанции, не развить их по капсулам и выпить все это? Купили, выпили. Вирус ушел. И понеслось. Сотни людей со всего мира начали покупать порошки на alibaba (вот довольно популярный пример, мечесомовский софосбувир) и составлять из них канонические комбинации и режимы терапии.
Рынок реагировал очень быстро и уже через месяц два китайцы наладили выпуск таблеток, по сути те же пиратские субстанции, но в более привычных табах вполне фабричного вида. Тут пионером был некий Sodac — сейчас их продукция максимально похожа на настоящие табы, а по сути ими и является, а видите вверху беспрецедентный дисклаймер? Сейчас там доставка до двери и все такое, а год назад люди летали в Гонконг, благо виз нет. Я сам в шоке, вот что животворящая конкуренция делает. Однако, китайцы все же странные, цены там уже давно не конкурентные, при том, что это пиратка в чистом виде.
...
JetSmarter has 3,100 jets connected to its system. Its app has about 350,000 downloads and the company carried about 35,000 passengers last year with a 135 percent increase in memberships last quarter. With more customers to reduce the number of empty seats and planes, the costs will continue to fall, Petrossov predicts.
“We democratized private jets, making them affordable for up to 2.5 million people who used to fly first and business class,” Petrossov said. “In the next stage, we will seek to make our prices affordable for as many as 15 million people.”
В статье говорится про инвестицию арабского шейха в эту контору, но люди говорят, что она и без всяких инвестиций отлично себя чувствует и для бизнес сектора позволяет летать по всем США в 2 раза дешевле чем на обычных рейсах. Прокомментировать
Американские ученые разработали новый вид иммунотерапии рака, значительно превосходящий по эффективности все имеющиеся виды лечения. В ранних клинических испытаниях новой методики удалось достичь полного излечения пациентов, которые считались безнадежными. Предварительные результаты этих испытаний были представлены 14 февраля 2016 года на ежегодном слете Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) в Вашингтоне.
Защиту человека от собственных злокачественно перерожденных клеток обеспечивают Т-лимфоциты. Однако в случае развития заболевания иммунный ответ недостаточно силен или продолжителен для устранения опухоли. Исследователи из Центра исследований рака имени Фреда Хатчинсона в Сиэтле нашли способ повысить противоопухолевую активность иммунных клеток.
Для участия в эксперименте они пригласили пациентов с лимфоцитарными опухолями крови (острым лимфобластным лейкозом, неходжкинской лимфомой и хроническим лимфобластным лейкозом), рецидивирующими или устойчивыми к высоким дозам химиотерапии. Из образцов крови больных выделили Т-лимфоциты и с помощью обезвреженного лентивируса встроили в их ДНК ген химерного антигенного рецептора (CAR). Этот рецептор содержит сигнальный домен белка CD28, необходимого для активации и выживания Т-лимфоцитов, поверхностный белок CD3-дзета, селективно связывающийся с рецептором опухолевых клеток CD19, и укороченную форму человеческого эпидермального фактора роста (EGFRt), обладающего иммуностимулирующим и противоопухолевым потенциалом.
Полученные клетки (аутологичные CD19CAR-4-1BB-CD3zeta-EGFRt-экспрессирующие Т-лимфоциты) внутривенно ввели пациентам. Поскольку лимфоциты способны делиться в организме, их назначали однократно с возможностью повторного введения через 21 день при недостаточном эффекте.
Через несколько недель у 27 из 29 пациентов с острым лимфобластным лейкозом анализ костного мозга показал полное отсутствие раковых клеток. 19 из 30 добровольцев с неходжкинской лимфомой полностью или частично излечились. У нескольких пациентов полностью рассосались опухоли килограммовой массы.
Основным осложнением терапии был синдром выброса цитокинов — резкое выделение большого количества иммуномедиаторов в результате быстрого разрушения опухолевых клеток, которое сопровождается лихорадкой, ознобом и снижением артериального давления. В основном он наблюдался у пациентов с наибольшей опухолевой массой при введении высокой дозы модифицированных лимфоцитов. Семи таким больным потребовалась помощь в условиях отделения интенсивной терапии. После коррекции дозы на следующих этапах исследования ни одному пациенту такая помощь не понадобилась.
Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора. Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» (например, о высадке на Луну) обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.
В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.
Начал физик с распределения Пуассона — стандартного статистического инструмента по измерению вероятности событий за промежуток времени. Однако Граймсу не хватало точных средств для оценки шансов на провал заговора. Поэтому он взял цифры из жизни, рассмотрев реальные случаи разоблачения засекреченной информации без участия ведущих расследования лиц со стороны.
Речь идет прежде всего об американской программе слежки за пользователями интернета PRISM (30 тысяч участников, разоблачена Эдвардом Сноуденом спустя шесть лет после запуска), медицинском эксперименте по исследованию сифилиса в Алабаме, от участников которого специально скрывали факт открытия антибиотиков (6500 участников, обнародован спустя 25 лет).
Граймс применил свое уравнение к четырем знаменитым теориям заговора: о фиктивности высадки человека на Луну, фальсификации данных по глобальному потеплению, влиянии прививок на развитие аутизма и сокрытии фармацевтическими компаниями действенного лекарства от рака.
Средние шансы на провал заговора Граймс оценил в четыре на миллион. Однако со временем и ростом числа знающих о заговоре эта вероятность неуклонно вырастает. Например, если проект имитации полета на Луну стартовал в 1965 году, а в нем участвовало примерно 410 тысяч сотрудников НАСА, то о фальсификации узнали бы спустя три года и семь месяцев. Скрывать лекарство от рака удалось бы лишь три года и три месяца.
Уравнение Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение — для их реализации требуется слишком много людей.
Журналисты, как обычно, не точны в формулировках. В первом абзаце они говорят о несостятельности теорий заговора вообще, в то время как ученый, очевидно, указывал на несостоятельность глобальных теорий заговора. Т.е. таких, в которых должно было бы участвовать много людей. Что в общем-то и так очевидно любому опытному человеку. Чтобы тысячи человек, 80% из которых обычно малокомпетентые дураки, ни разу не облажались на этапе планировки и осуществления заговора, да еще и чтобы они потом молчали об этом до конца жизни? Прокомментировать
Мне сложно провести параллели между Венесуэлой и Россией. Страны очень разные. Скажем так, в Венесуэле очень много раздолбайства и хаоса плюс высокая социальная активность — люди по любому поводу выходят на улицы. Это является причиной ее большей демократичности.
В системе очень много дыр, которые нереально залатать, и их еще постоянно расширяют недовольные. Вообще, Венесуэла даже по меркам Латинской Америки довольно раздолбайская и веселая страна. Даже если сравнить военные диктатуры, то венесуэльский пересхименизм (Маркос Перес Хименес был президентом Венесуэлы с 1953 по 1958 год.) сильно отличался от других правых военных режимов: с одной стороны, шло феноменальное развитие (над венесуэльскими проектами потешались в США и Европе, говорили, что это технически нереально, пока страна их не реализовала за какие-то пару-тройку лет, вырвавшись чуть ли не в первый мир), с другой — диктатор гонял на скутере, девушки в бикини, постоянное веселье на улицах, в Каракасе построили огромный монумент Марии Лионсы — языческой богини (обнаженная девушка на тапире), аквапарк, социальные проекты, чтобы люди веселились... Не сравнить с откровенно угнетающим мрачным тоталитарным стилем бразильца Артура да Коста-и-Силва, весьма пуританским пиночетовским режимом или аргентинской хунтой, которая дошла до того, что начала запрещать фильмы Армандо Бо с Исабель Сарли (настоящее национальное сокровище) за «аморалку». Вот если вспомнить российские 90-е, убрать из них советскую чернуху и традиционную депрессивность, еще сильнее раскрутить гайки, добавить раздолбайства и так оставить настояться лет на 60 — получится что-то похожее, наверное. А сейчас сложно сравнивать.
Места посадок «Аполлонов» попали в объектив лунника LRO. Уже фотографированные ранее объекты, оставленные астронавтами, ныне запечатлены с наибольшим разрешением, чем когда-либо.
на новых снимках можно полюбоваться следами лунного автомобиля LRV, использованного в 17-й экспедиции, при этом отчётливо видны раздельные «треки» от левых и правых колёс, подчёркивает NASA.
В кадре оказался хорошо виден и сам этот автомобиль, и различное оборудование, расставленное астронавтами вокруг посадочного модуля.
Взято отсюда. Интересно, насколько сбудется. Со многими моментами я согласен, но и я и составители этого анализа прекрасно знают, что это все лишь приблизительно, как на самом деле повернется, не знает никто.
================================================================
Мир начал меняться еще в 2008-м, когда Россия вторглась в Грузию и грянул финансовый кризис. С тех пор стали очевидны три закономерности. Во-первых, ЕС вошел в кризис, который не способен разрешить, и интенсивность которого продолжает усиливаться. Мы считаем, что Европейский Союз никогда больше не вернется к прежнему единству, и что если он уцелеет, то в следующее десятилетие будет существовать в более ограниченной и раздробленной форме. Мы не считаем, что зона свободной торговли сохранится в прежнем виде, без роста протекционизма. Мы ожидаем тяжелых экономических проблем в Германии, и, как следствие, увеличения роли Польши в регионе.
Нынешний конфликт с Россией за Украину будет оставаться в центре международной системы в ближайшие несколько лет, но мы не думаем, что Российская Федерация способна просуществовать в своем нынешнем виде еще десять лет. Подавляющая зависимость от экспорта углеводородов и непредсказуемость цен на нефть не позволяют Москве поддерживать государственные институты на всей обширной территории Российской Федерации. Мы ожидаем заметного ослабления власти Москвы, что приведет к формальному и неформальному раздроблению России. Безопасность российского ядерного арсенала будет все более важной проблемой по мере того, как этот процесс начнет ускоряться к концу десятилетия.
Мы вступили в эпоху упадка национальных государств, созданных Европой в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Власть во многих из этих стран больше не принадлежит государству и перешла к вооруженным партиям, которые не способны выиграть друг у друга. Это привело к напряженной внутренней борьбе. США готовы участвовать в таких конфликтах при помощи авиации и ограниченного вмешательства на земле, но не могут и не хотят обеспечивать их прочное разрешение. Турция, чью южную границу эти войны делают уязвимой, будет медленно втягиваться в конфликт. К концу десятилетия Турция превратится в крупную региональную державу, и в результате усилится соревнование между Турцией и Ираном.
Китай перестал быть страной быстрого роста и низких зарплат и вошел в новую фазу, которая станет новой нормой. Эта фаза предполагает гораздо более медленный рост и все более жесткую диктатуру, сдерживающую разнонаправленные силы, порождаемые медленным ростом. Китай продолжит быть крупной экономической силой, но перестанет быть двигателем глобального роста. Эта роль перейдет к группе разрозненных стран, которые мы определяем термином «16 Пост-Китайских Стран»: большая часть Юго-Восточной Азии, Восточная Африка и части Латинской Америки. Кроме того, Китай не будет источником военной агрессии. Основным претендентом на господство в Восточной Азии остается Япония, благодаря одновременно географии и огромной потребности японской экономики в импорте.
... Зачитать целиком: Мировой прогноз на следующие 10 лет
Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.
Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).
Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.
Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.
Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
... Зачитать целиком: Как дети
Эгалитаризм (стремление к равенству) тесно связан с чувством справедливости и составляет одну из важных морально-психологических основ человеческих обществ. Впрочем, не только человеческих. Эксперименты показывают, что некоторое представление о справедливости есть и у других социальных млекопитающих, таких как собаки и обезьяны. Об этих опытах рассказывает известный специалист по поведению приматов Франс де Валь в своей книге «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» (стр. 328–332). В одном из самых знаменитых экспериментов обезьянам капуцинам за выполнение простого задания давали награду — кусочек огурца. Это их вполне устраивало и всё было отлично до тех пор, пока обезьяна не замечала, что ее соседке за ту же работу дают виноград (который ценится обезьянами намного выше). От такой несправедливости животные приходили в сильное возбуждение, отказывались работать, швырялись огурцом в экспериментатора, трясли клетку, словом, устраивали настоящий скандал. Важный нюанс состоит в том, что отказ от огурца, который в нормальной обстановке воспринимается как вполне достойная еда, — это «дорогостоящее» поведение. Обезьяна жертвует уже заработанным угощением в попытке добиться справедливости (см.: S. Brosnan & F. de Waal, 2003. Monkeys reject unequal pay).
Впрочем, неприятие невыгодного неравенства (что в условиях эксперимента проявляется в отказе от награды в том случае, когда другому достается что-то более ценное) — это лишь начальный, «низший» уровень справедливости. Де Валь называет его «справедливостью первого порядка». Неприятие невыгодного неравенства, даже сопряженное с материальными затратами, в конечном счете является адаптивным (полезным) для таких высокосоциальных животных, как обезьяны или псовые. Оно помогает особям поддерживать свой социальный статус и не позволять себя эксплуатировать.
«Справедливость второго порядка», то есть неприятие выгодного неравенства (отказ от награды в случае, когда другому достается меньше), — гораздо более редкое явление. Его не удалось обнаружить ни у псовых, ни у низших обезьян. Даже у наших ближайших родственников, человекообразных обезьян, его наличие под вопросом. Франс де Валь рассказывает в своей книге об одном из немногочисленных случаев, когда нечто подобное было замечено в поведении Панбаниши (Panbanisha), самки бонобо, обученной языку йеркиш (и уже поэтому не являющейся «просто обезьяной»):
«В лаборатории во время испытаний Панбаниша получала вдоволь молока и изюма, но чувствовала на себе завистливые взгляды подруг и родных. Через некоторое время она отказалась от всякого вознаграждения. Глядя на экспериментатора, она упорно показывала на остальных, пока тем тоже не дали вкусненького, и только после этого вновь начала есть. Человекообразные обезьяны умеют думать о будущем, и если бы Панбаниша на виду у всех наелась бы до отвала, то позже, по возвращении к остальным, у нее могли возникнуть неприятности».
В одном исследовании было показано, что шимпанзе чаще отказываются от заработанного винограда, когда видят, что другим шимпанзе достается менее ценная морковка (S. Brosnan et al., 2010. Mechanisms underlying responses to inequitable outcomes in chimpanzees, Pan troglodytes). Но всё же факт остается фактом: справедливость первого порядка широко распространена у приматов и других социальных млекопитающих, тогда как справедливость второго порядка — большая редкость в животном мире, причем главным стимулом для такого поведения, по-видимому, является боязнь навлечь на себя зависть и гнев соплеменников.
... Зачитать целиком: "По-справедливости"
Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation ушла в прошлое как отдельная организация — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владела Rocketdyne, но позже продала United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожили до наших дней. Некоторые из оставшихся сменили структуру и несколько поколений сотрудников.
Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.
За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.
Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.
Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?
Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.
Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.
...
Взято отсюда. Это охуительная иллюстрация пределов сложности систем, за которыми начинаются проблемы из-за врожденных ограничений человеческого мозга. Очень рекомендую к прочтению.
------------------ Обсуждали с коллегами, что такое плохо комментированный код, ну там были истории про комментарии на румынском и т.д. Самая прикольная история была про большую компанию, которая купила другую компанию со всеми их наработками. Когда стали разбираться в коде новой компании, то выяснилось, что большая часть написана китайцами, а добил их комментарий перед злобной реализацией некого алгоритма на несколько страниц: «описание алгоритма смотри в тетрадке у Чуня». Где тот Чунь уже было неясно :) (Цитата с сайта bash.org.ru)
Корпоративная память бывает двух видов: люди и документация. Люди помнят, как вещи работают, и знают, почему. Иногда они записывают эту информацию куда-нибудь и хранят свои записи где-нибудь. Это называется «документация». Корпоративная амнезия действует точно так же: люди уходят, и документация исчезает, гниёт или просто забывается.
Я провёл несколько десятилетий, работая в большой нефтехимической компании. В начале 1980-х мы спроектировали и построили завод, который переделывает одни углеводороды в другие углеводороды. За следующие 30 лет корпоративная память об этом заводе ослабла. Да, завод всё ещё работает и приносит фирме деньги; техобслуживание производится, и высокомудрые специалисты знают, что им надо подёргать и куда пнуть, чтобы завод продолжил работать.
Но компания абсолютно забыла, как этот завод работает.
Это произошло по вине нескольких факторов:
• Спад в нефтехимической промышленности в 1980-х и 1990-х заставил нас прекратить принимать на работу новых людей. В конце 1990-х, в нашей группе работали ребята в возрасте младше 35 или старше 55 — с очень редкими исключениями.
• Мы потихоньку перешли на проектирование с помощью компьютерных систем.
• Из-за корпоративных реорганизаций нам пришлось физически переезжать всем офисом с места на место.
• Корпоративное слияние несколькими годами позже полностью растворило нашу фирму в более крупной, вызвав глобальную перестройку отделов и перетасовку кадров.
В начале 2000-х я и несколько моих коллег вышли на пенсию.
В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.
И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен? Почему он был построен именно так, а не иначе? Как именно он работает? Для чего нужен чан А, зачем цеха Б и В соединены трубопроводом, почему трубопровод имеет диаметр именно Г, а не Д?
Корпоративная амнезия в действии. Гигантские машины, построенные инопланетянами с помощью их инопланетной технологии, чавкают, как заведённые, выдавая на-гора груды полимеров. Компания примерно представляет себе, как обслуживать эти машины, но понятия не имеет, что за удивительное волшебство творится внутри, и ни у кого нет ни малейшего представления о том, как они создавались. В общем, народ даже не уверен, что именно надо искать, и не знает, с какой стороны следует распутывать этот клубок.
... Зачитать целиком: Проблемы коллективного мышления