Всяческий Бред : Полезные сведенья

В 1969 году администрация штата Западная Австралия ввела квоту на выращивание пшеницы, что поставило под угрозу существование многих фермерских хозяйств территории. Семья Кэсли интерпретировала существующие законы так, что они дают им право образовать свое правительство и отделиться от Австралии. Вследствие затянувшегося диспута по поводу квот в 1970 году Леонард Джордж Кэсли (Leonard George Casley) формально отделился от Австралийского союза и 21 апреля 1970 года возглавил вновь образованную Провинцию Хатт-Ривер.

Позднее Провинция была провозглашена Княжеством и независимым государством в целях защиты соратников Леонарда Кэсли от судебного преследования со стороны администрации штата (посредством преобразования их хозяйств в суверенную территорию).

В декабре 2006 года князь Леонард изменил название государства на «Княжество Хатт-Ривер», отказавшись от слова «провинция».

В 2008 году Совет Европейского союза опубликовал меморандум о «„вымышленных“ паспортах … выдаваемых частными организациями и отдельными лицами», по которым воспрещается выдавать официальные транзитные визы. Среди таких «вымышленных» паспортов в документе упомянуты и паспорта Княжества Хатт-Ривер.

На 2011 год в государстве постоянно проживают около трёх десятков человек, в то время как число обладателей паспортов Княжества за его пределами власти Хатт-Ривер оценивают приблизительно в 14 000.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Княжество_Хатт-Ривер

Тут вот пишут, что ученые из Ютовского Госуниверситета скрестили козлов (ну то есть коз, конечно же) с пауками вида Кругопряды-нефилы, которые синтезируют супер прочный шелк для своей паутины, нейротоксический яд для укусов и являются каннибаллами, т.е. жрут друг-друга. В результате получился вовсе не ужасный каннибалистический кусающий всех вокруг нейротоксическими зубами козел, а вполне обычные козы, дающие молоко, содержащее молекулы этого самого сверхпрочного шелка. Шелк, конечно, нужно отгонять из молока на сепараторе, но это на порядки проще, чем пытаться делать паучью ферму из пауков, жрущих друг друга. Козы выбраны потому, что это неприхотливые, неагрессивные и небольшие по размерам животные. Ну собственно вы лучше сами почитайте статью, если умеете в английский. Пока что они никак его не используют, но для легкого сверхпрочного материала найдется масса применений, например в трансплантах суставов или сухожилий. Меня немного удивляет, что такие вещи делают в Юте, штате сильных религиозных воззрений.

В статье так же упоминаются работы других ученых по аналогичным генным модификациям коз, которые производят вместе с молоком разные лекарства.

В комментах к статье как обычно мракобесы от общества защиты животных и просто идиоты.

По крайней мере мне так говорят знакомые. Я так понимаю это виза 9-V (это римское 5, а не буква V), для профессионалов. Нужно сделать местное подтверждение диплома. И вроде как Российские и Украинские дипломы подтверждаются без проблем. Сдается мне она и раньше была, но возможно процедура была сложнее.

Я много раз говорил, что Эквадор мне в последнее время нравится все меньше, но учитывая что сейчас творится в России и Украине, кому-то может иметь смысл...

почти ничего, что я не знал бы раньше, но мне всегда нравится как он излагает.

Мне собственно больше понравились первые 5 минут, где он доходчиво объясняет то, что мне давно понятно - то, что существующая система анального ограждения в банковско-финансовой сфере на самом деле не увеличивает безопасность, а снижает ее, при этом еще и добавляет массу неудобств и ограничений ну и, естественно, загонет всех под колпак правительств.

(перевод говно, но суть не изуродована)

Возможно вы не знаете, но человеческий иммунитет способен легко уничтожить раковые клетки и он это делает постоянно, потому что эти клетки возникают в теле каждый день в результате различных мелких "аварий" на клеточном уровне. Но однажды возникает раковая клетка, которую иммунитет почему-то "не видит" - не распознает как опасную и, соответственно, не занимается ее уничтожением. Вот она то и превращается в бесконтрольно разрастающуюся опухоль. Вроде бы известны очень редкие случаи, когда иммунитет вдруг опять начинает распознавать эти клетки как вредоносные и тогда почти мертвый раковый больной выздоравливает буквально за месяц. Но почему и как это происходит до сих пор никто не смог выяснить.

Гражданин в этом видео - работник института по изучению и лечению детского рака. С детьми уже ставшие традиционными топорные и ненадежные методы типа химо- и радиотерапии применимы еще меньше, чем ко взрослым, поэтому они искали альтернативный способ. И вот таки похоже что-то нашли. Пока не фонтан, но уже что-то. Как я понял, они анализируют раковые клетки, вынимают лимфоциты из крови, "цепляют" к ним определенную синтезированную молекулу, которая помогает распознавать именно эти раковые клетки как "вражеские" и вводят лимфоциты обратно в ваш организм. После чего рак излечивается. Причем, насколько я понимаю, намного быстрее и надежнее^* чем с помощью химио-радио-терапий, не говоря уже про безопаснее и безвреднее. Пока метод громоздок, это вам не таблетку съесть. В идеале (дальше идут мои фантазии пока не реализованные на деле) это должно было бы выглядеть просто как взятие образца опухоли и генерация сыворотки, потом укол в вену и через пару-тройку недель ты уже здоров. Будем надеятся, что так в итоге и будет лет через 10.

----------------------------
^* - имеется в виду надежность излечения - если удалось правильно активировать лимфоциты, рак убивается полностью, не оставляя кусочков, которые потом могут обратно разрастись, как это бывает при радио-химо-терапии. А вот с надежностью "активации" я так понимаю пока еще не очень хорошо.

Случайно наткнулся на статью про исследование, утверждающее что пол детей определяется генетикой отца. Якобы есть малоизученный еще ген, который отвечает за то, будет ли у данного отца рождаться больше мальчиков, больше девочек или поровну. Ген передается пополам от обоих родителей, но проявляется только через мужчин, так как только они передают Y хромосому. Т.е. разновидность этого гена у матери не влияет на то, сколько у нее будет мальчиков и девочек, но влияет на то, сколько будет мальчиков/девочек у ее сыновей, если таковые родятся.

Логично, что в семьях, где было много братьев вероятность детей-мальчиков у этих братьев, когда они сами станут отцами, более высока. А вот с девочками это не так работает, зависит больше от того, за кого они замуж выйдут.

Заодно объясняется почему после войн наблюдается большой перекос (якобы в 2 раза) рождений мальчиков. Потому, что в среднем выше шанс что выживут хоть какие-то мужчины из семей, где было много братьев. Т.е. в среднем выживает больше носителей разновидности гена, который как раз определяет рождение мальчиков. Они то и плодят потом сыновей в больших количествах.

Теория утверждает, что предотвращение мелких правонарушений, таких как вандализм, публичное пьянство, прыжки через турникеты в метро и т. п. (т. н. нулевая терпимость) создает атмосферу нетерпимости к преступлениям в целом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон

Социологами университета Гронингена (Нидерланды) было проведено шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон.

Эксперимент 1

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33 %) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69 %). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.


Эксперимент 2

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или её действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристёгивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27 % автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82 %.


Эксперимент 3

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30 % водителей, во второй — 58 %.
...
Зачитать целиком: Теория разбитых окон

Тэги: Nov2015 Общество Полезные сведенья

Доклад, опубликованный в научном журнале «Harvard Journal of Law» еще в 2007 году, до недавнего времени почему-то оставался в тени.

Возможно, в этом оплоте американского либерализма поняли, что доклад расходится с линией Демократической партии, и его решили припрятать. Но все же, он всплыл, и его результаты очень разочаровали хоплофобски настроенных американцев.
Первый миф: в США случается больше убийств, чем в какой-либо другой стране мира, включая Россию.

Но согласно новым данным, в России и других странах бывшего СССР убийства случаются в 4 раза больше, чем в Америке. А население этих стран остается практически безоружным.

Второй миф: больше всего убийств случается в странах с большим коэффициентом оружия на душу населения.

Франция, Норвегия, Финляндия, Германия, Дания – эти страны – лидеры Европы по количеству оружия. Но почему-то в Люксембурге, где оружие практически запрещено, убийств на душу населения случается в 9 раз больше, чем в Германии.

Более того, ученые пришли к выводу, что в странах, где много оружия, случается меньше преступлений.

Пример: в Англии, где, как некоторые любят хвастаться, настолько мирная жизнь, что полицейские патрулируют улицы безоружными, а доступ населению к оружию перекрыт, количество жестоких преступлений с применением оружия превысило показатели Америки еще в 2000 году и продолжает расти семимильными шагами. В то время, как в США рост количества оружия сопровождается падением уровня преступности.
Третий миф: в Америке случаются самые жестокие массовые убийства.

– 2002 год, школа в городе Эрфурт (Германия), убито 18 человек.
– 1996 год, детский сад в городе Данблейн (Шотландия), убито 16 детей и воспитатель.
– 2009 год, школа в городе Винненден (Германия), убито 15 человек.
– Убийство в школе «Колумбайн» – на 4 месте.
Четвертый миф: оружие вас не спасет.

Каждый год в США фиксируется от нескольких сотен тысяч до 2,5 млн. случаев использования огнестрельного оружия для самообороны. Но подобных данных вам не покажут по телевизору.

Более того, было даже подчитано количество антиоружейных и прооружейных историй, показанных по ТВ – соотношение составило 11 к 1 не в пользу оружия. Дошло до того, что антиоружейные организации разработали 80-страничное руководство «Preventing Gun Violence Through Effective Messaging», в котором четко описано, что и когда нужно говорить об ужесточении законодательства. Ответ на вопрос «когда?» прост – сразу же после случаев массовых убийств.
Еще несколько малоизвестных фактов об оружии:

1. За последние 20 лет оружие буквально наводнило Америку, но убийства с применением огнестрельного оружия и прочие преступления упали на 39% и 69%, соответственно.

2. Почти все случаи массовых убийств в США случались в свободных от оружия зонах.

3. США – мировой лидер по количеству оружия на душу населения, и на 28 месте по количеству убийств на 100 тыс. человек.

...
Зачитать целиком: Мифы про оружие

Тэги: Oct2015 Общество Полезные сведенья

Для понимающих английский. Пересказывать на русском подробно не буду. Тезисно:
- до 40% произведенной еды выкидывается
- покупатели не покупают некрасиво выглядящие и плохо лежащие продукты, поэтому их приходится выкидывать
- даты срока годности в США во многих местах вообще не требуются законом, но их все ставят и ставят с большой осторожностью, опасаясь исков, в то же время покупатели предпочитают не покупать продукты у которых срок годности "на подходе", поэтому много еще годной продукции выкидывается с истекшим сроком.
- бизнесы боятся жертвовать еду бедным, опасаясь опять же исков, хотя никаких подобных исков никогда не было и по закону быть не должно.
- даже если бизнесы не боятся, еду все равно надо как-то упаковать и доставить до потребителя, а это стоит денег, мелкие бизнесы не получают налоговых скидок за пожертвования, поэтому предпочитают просто выкинуть еду.
- выкинутая еда, кроме того, что при ее производстве были затрачены ресурсы и возможно уже нанесен некоторый вред окружающей среде (эррозия почв и т.д.), гниет на свалках и вырабатывает метан.


Кроме интересной информации, эта передача показательна как пример хорошей журналистики. За достаточно короткое время он умудряется наглядно, для тупых (но в то же время не скучно для умных) изложить огромное количество информации, причем добавляет познавательные факты параллельно основной теме. Все это густо замешано на юморе, ведущий - британский юморист изначально, сейчас живет и работает в США.