Всяческий Бред : Кухонная философия

1. Дерьмо случается. Абсолютно любое дерьмо может случиться. Нет совершенно никаких гарантий что любое вообразимое или даже невообразимое дерьмо не случится.

2. Какое-то конкретное дерьмо вовсе не обязательно случится с вами. Все возможное дерьмо скорее всего не случится с вами никогда. Накрепко запомнив пункт 1, мысли следует концентрировать не на дерьме, а на том, чтобы оно не случилось. Надо уметь искренне радоваться тому, что никакое дерьмо сегодня не случилось.

3. Если дерьмо все таки случилось, не нужно предаваться бесконечным риторическим страданиям типа "почему же оно случилось именно со мной", следует полностью блокировать все подобные мысли и сосредоточиться на вопросе "как извлечь выгоду из случившегося дерьма" или хотя бы на том "как из него выбраться".

------------------
Это не цитата, это моя попытка кратко постулировать довольно объемные теории и рассуждения. Хотя бы и в ернической форме. Инспирировано очередным прочитанным в интернетах нытьем.

... вы сильно переплачиваете. Но переплачиваете вы вовсе не за "понты", как думают многие, а за неумение интеллектуального большинства считать свои деньги.

В каком то смысле это скрытый налог на успешность и ум в пользу дураков и лентяев. Правда, он "естественный" в том смысле, что не устанавливается какими-либо высшими инстанциями, а возникает как следствие законов рынка.

Чем дольше сидишь в интернете, тем меньше мест, куда можно зайти.

...услышал сегодня в машине по радио. Ведущая популярной передачи выдала афоризм, в примерном переводе звучащий как-то так:

Мозг - как парашют, если не способен раскрываться, то от него нет никакой пользы.

По русски такая игра слов звучит немного не естественно, но смысл, думаю, понятен. Под "раскрываться" имелось в виду быть открытым к новой информации и идеям.

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.

(с) как ни странно, В.И.Ленин.

Очень точное определение.

Что-то меня вдруг "осенило". Но мысли не хотят ложиться "на бумагу" в виде связанной статьи. Поэтому напишу тезисно.

Классические монархии опирались на знать и церковь. Это типичный политический треугольник. Не смотря на нестабильность треугольника, это таки были реальные противовесы. Знать могла свергнуть монарха в случае сильного недовольства его правлением, церковь так и вообще могла его отлучить, да и просто без поддержки церкви у монарха не было авторитета среди народа. По сути церковь контроллировала люмпенов и при необходимости могла использовать их как оружие, в том числе против монарха, да и против знати. Знать же была силой сама по себе, со своими источниками дохода, обычно пусть с небольшой, но тренированной армией преданных людей. Проблемой в основном была ее разрозненность, но умелый интриган вполне мог объединить ее против монарха и занять его место. Народу в этой схеме отводилась роль рабочего скота, народ сам по себе не мог ничего. Каково бы не было недовольство, массовые восстания без организации сверху были маловероятны. Даже пресловутая "Жакерия" продлилась всего месяц (с 28го мая по 24е июня) и была жестоко подавлена.

У монархий были свои достоинства, были и недостатки. Но граждане обычно рассуждают о недостатках с точки зрения подданных. Попробуйте отвлечься и поставить себя на позицию монарха. Почитайте историю. Монарха с детства подстерегали опасности. Многих убили собственные родственники еще до того, как у них появилась возможность взайти на трон, в детстве или юности. После вступления на трон гарантий спокойной жизни отнюдь не прибавлялось. Во-первых, как уже сказано выше, власть вовсе не была безусловной. Приходилось считаться как с церковью, так и с дворянством. Во-вторых, по прежнему могли убить. Иногда это случалось открыто, в ходе переворотов, иногда травили незаметно. Кто сейчас поймет, сколько прошлых монархов умерло от яда, а не своей смертью, ведь медэкспертиза тогда была в смехотворном состоянии, да и "экспертов" можно было подкупить. Мы знаем только случаи, когда отравление было обнаружено. Ссылки в монастырь (как сослали сестру царя Софью) или на остров, как Наполеона - это можно сказать на курорт отправили по сравнению с тем, что реально могли бы сделать.

Так что быть монархом - вовсе не такое уж приятное дело, как многим кажется.


Теперь посмотрим, что мы имеем сейчас. В развитых странах церковь почти утратила свою роль по контролю за массами. Ее место заняла пресса. Но с некоторыми нюансами. Внезапно мне стало понятно, почему в последние годы западная пресса так рвется лизать жопу всяким популистическим лидерам типа Обамы. У прессы нет той степени власти над людьми, что была у церкви. Нет единой концепции, нет унитарности. Пресса - это куча конкурирующих изданий, не имеющих единой цели, кроме прибыли. Вот это желание лечь под власть - это именно желание получить единую цель. Зачем добывать достоверные сведенья, зачем делать качественный анализ и бояться, что конкуренты найдут огрехи, если можно всем дружно лечь под власть и вещать только то, что указано свыше, не боясь, что кто-то уличит во вранье. Ведь "рупор" то больше никому не дадут.
...
Зачитать целиком: Новый виток

Тэги: Mar2013 Кухонная философия Общество

несколько модифицированная...

"Спорить с дураком - все равно что играть в шахматы с голубем: он раскидает все фигуры, насрёт на доску и улетит рассказывать своим, как он тебя уделал".

Во-первых – постараться понять, почему ты в ней находишься.
Во-вторых – вылезти оттуда.
Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой.
А это не так.
И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься.
- Почему?
- Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть.
А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь.
(В.О.Пелевин)

"Лжеучение государства состоит в признании себя соединенным с одними людьми одного народа, одного государства, и отделенным от остальных людей других народов и других государств. Люди мучают, убивают, грабят друг друга и самих себя из-за этого ужасного лжеучения. Освобождается же от него человек только тогда когда признает в себе духовное начало жизни, которое одно и то же во всех людях."

"Бедные, несчастные, бессмысленные народы, упорные в своем зле, слепые к своему добру, вы позволяете отбирать от вас лучшую часть вашего дохода, грабить ваши поля, ваши дома; вы живете так, как будто все это принадлежит не вам, позволяя отнимать у вас вашу совесть, соглашаясь быть убийцами. И все эти бедствия и разорения, развращения происходят не от врагов, но от врага, которого вы сами себе создаете. Откуда бы была у этого врага власть над вами, если бы вы не были укрывателями того вора, который вас грабит, участниками того убийцы, который вас убивает, если бы вы не были изменниками самим себе? Вы сеете для того, чтобы они уничтожали бы ваши посевы, вы наполняете и убираете ваши дома для его грабежей. Вы воспитываете ваших детей с тем, чтобы он вел их на свои войны, на бойни, чтобы он делал их исполнителями своих похотей, своих мщений. И от этих ужасов, которых не перенесли бы и животные, вы можете освободиться, если захотите, даже не освободиться, но только пожелать этого.

Решитесь не служить ему более и вы свободны одним желанием освобождения. Я не хочу, чтобы вы нападали на этого врага, но чтобы вы только перестали поддерживать его, и вы увидите, что он, как огромная статуя, из-под которой вынули основание, упадет от своей тяжести и разобьется вдребезги."

"Когда посмотришь внимательно на то, чем заняты люди, то нельзя не удивляться на то, как много тратится жизней для продолжения на земле царства зла, и как поддерживает это зло больше своего то, что есть отдельные государства и правительства.

И еще больше удивляешься и огорчаешься, когда подумаешь, что все это не нужно, что все это зло, которое так благодушно делают сами себе люди, происходит только от их глупости, только оттого, что они позволяют нескольким ловким и развращенным людям властвовать над собой."

"Суеверие неравенства, выделяющее людей правительства, как особенных, из среды всего остального народа."

"Люди в наше время так привыкли в тому, что из всех дел, которые делаются, есть такие, которые им запрещено делать, и такие, которые им велено делать, как бы это ни было трудно для них, и что если они будут делать то, что запрещено, и не будут делать того, что повелено, то кто-то за это накажет их, и им будет от этого худо. Люди так привыкли к этому, что и не спрашивают, кто те лица, которые запрещают им, и кто будет наказывать за неисполнение, и покорно исполняют все, что от них требуется. Людям кажется, что требуют от них всего этого не люди, а какое-то особое существо, которое они называют начальством, правительством, государством."

...
Зачитать целиком: У Толстого, оказывается, бывало и такое

Тэги: Jan2013 Кухонная философия Общество

Искусство быть счастливым - это искусство отказa от предлагаемых ситуаций категрического выбoра. Как только перед вами выкладывают две таблeтки, говорят "или-или", предлагают отгадать в какой руке рaздавленная клюква, а вы соглашаетесь участвoвать в этом безумии - вы заведомо обречены на пoследующую истерику. Не может быть нормальной ситуация, при которoй вы принимаете правила игры чужого человека, кoторому на вас насрать. Нет счастья в постоянном рaзгадывании дьявольских ребусов.

Предлагаемый категoрический выбор (или-или) лишает вас выбора на самом делe. В принципе, любой подобный случай, когда вы вынуждены выбирать - это, конeчно, клиническая шизофрения. Шизофреники не могут вырваться из постoянной надрывной драмы, из ощущения страшной серьёзности происхoдящего. Вот я - не критерий нормальности. Но я совершeнно чётко понимаю, к чему не стоит относится всерьёз. А вот тe, кто воспринимает всё всерьёз - они реально больны. Они не мoгут различить интонации и полутона. Страдают. Выбирают между кошмaром погуще и кошмаром кромешным. Так нас воспитывaли, я понимаю.

Иллюстрацией может служить известная дзенская притча, изгoтовлением которых занимается целый завод лысых и слaбых мудрецов.

Суть её - учитель заносит над головой ученикa палку и говорит примерно следующее: "Если ты скажешь, что пaлка реальна - я тебя ударю. Если ты скажешь, что палка этa нереальна - я тебя ударю. Если ты ничего не скажешь - я всё рaвно ударю тебя". И вот ученик погружён в страшно серьёзные размышлeния на сей счёт и "выбирает" стратегию поведения и жизни. Я бы на местe учителя такого ученика бы забил до кровавогo поноса - толку с него не будет ровно никакoго. Если только в качестве вечно икающего рaба-послушника пригодится этот любитель выбирать из предложенногo. Потому и смысл этой дзенской притчи в том, что ученик может встать и пaлку у учителя молча отобрать. Ответив тем самым и на реaльность угрозы (палки), и на её нерельность (сам себя бить не будeшь). Свобода моего выбора - это свободa установления правил игры, меня, более- менее, устрaивающих, а не шпиленье с заведомыми шулерами в напeрстки. Хотя для большинства окружающих меня людей - напёрстки - это апофeоз свободы принятия решений и демократического выбoра. Поэтому я не удивляюсь большинству окружающих меня людей. Это завeдомые обречённые. Что не мешает мне пoстоянно им говорить: "Добрая сила никогда не постaвит тебя в ситуцию выбора, кого ты больше любишь: маму или папу? Эту ситуацию создaют тёти и дяди с жабьими глазами".

Обречённость выбирающего из предложеннoго - это обречённость липкого страха. Человeк сам погружает себя в мутное. Ведь любой его выбoр, любая его интерпретация грозит ему психологическим или физичeским насилием со стороны самозванного искусителя. Дa, угадал ты, допустим. Вроде как выиграл! Какой процент вeроятности, что тебя выпустят из этой подворотни целым? Что ты потoм не выползешь из ситуации, придерживая руками выпадающее и ёкaя отбитым?

Последствия ведь очевидны. Какого хрена ты пoзволяешь себе становится жертвой?
...
Зачитать целиком: Искусство быть счастливым

Тэги: Jan2013 Кухонная философия Общество Полезные сведенья

Отец со своим сыном и ослом в полуденную жару путешествовал по пыльным переулкам Кешана. Отец сидел верхом на осле, а сын вел его за уздечку. «Бедный мальчик, сказал прохожий, — его маленькие ножки едва поспевают за ослом. Как ты можешь лениво восседать на осле, когда видишь, что мальчишка совсем выбился из сил?». Отец принял его слова и велел сыну сесть на него. Очень скоро повстречался им другой человек. Громким голосом он сказал: «Как не стыдно! Малый сидит верхом на осле, как султан, а его бедный старый отец бежит следом».

Мальчик очень огорчился от этих слов и попросил отца сесть на осла позади него. «Люди добрые, видали вы что-либо подобное? — заголосила женщина под чадрой. — Так мучить животное! У бедного осла уже провисла спина, а старый и молодой бездельники восседают на нем, будто он диван, бедное существо!» Не говоря ни слова отец и сын, посрамленные, слезли с осла. Едва они сделали несколько шагов, как встретившийся им человек стал насмехаться над ними: «Чего это ваш осел ничего не делает, не приносит никакой пользы и даже не везет кого-нибудь из вас на себе?»

Отец сунул ослу полную пригоршню соломы и положил руку на плечо сына. «Что бы мы ни делали, — сказал он, — обязательно найдется кто-то, кто с нами будет не согласен. Я думаю, мы сами должны решать что нам делать и не обращать внимания на всяких пидарасов».

Мое отношение хорошо отражает следующая фраза, попавшаяся в комментариях к одной из статей:

А society, that dismisses mental illness as normal behavior and blames infernal machines as the devil, can only repeat its mistakes over, and over, and over again.


Я, к сожалению, редко умею выражаться кратко. Впрочем, моя собственная мысль все же была несколько иной.

Пока вы будете обвинять оружие, телевиденье, видеоигры и прочие достижения цивилизации, а не самих себя и искать спасения у правительства, полиции и опять таки в достижениях цивилизации типа ренгеновских сканнеров, всеобщем слежении, том же оружии и т.п., а не в самих себе, все будет становиться только хуже.

"You cannot help the poor by destroying the rich.
You cannot strengthen the weak by weakening the strong.
You cannot bring about prosperity by discouraging thrift.
You cannot lift the wage earner up by pulling the wage payer down.
You cannot further the brotherhood of man by inciting class hatred.
You cannot build character and courage by taking away people's initiative and independence.
You cannot help people permanently by doing for them, what they could and should do for themselves."

"A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the majority discovers it can vote itself largess out of the public treasury. After that, the majority always votes for the candidate promising the most benefits with the result the democracy collapses because of the loose fiscal policy ensuing, always to be followed by a dictatorship, then a monarchy."


"Демографические изменения последних 25 лет в значительной степени заместили население, руководствовавшееся протестантским культурным лозунгом "полагаться на собственные силы", жирным слоем новых иммигрантов (легальных и нелегальных) из стран второго и третьего мира, где Америка считается дойной коровкой, которую можно презирать и доить, доить и презирать..."


"С Америкой происходят страшные, необратимые изменения: как когда-то вождям совка, американским социалистам удалось вырастить (импортировать) новую общность людей, предпочитающих вечное пособие и заботы государства-няньки самостоятельному труду, риску, здоровому индивидуализму - всему тому, что, собственно, и создало величайшую страну в мире..."


Отчасти, впрочем, республиканцы сами виноваты. Жесткая политика по меньшинствам и абортам - не лучший козырь в 21м веке. Да и кандидата могли бы покачественнее подобрать. Но в целом это все равно пиздец-пиздец. Переизбрать потерпевшего фиаско почти по всем своим обещаниям вруна, открыто плюющего на конституцию и спокойно смотрящего на убийство американских граждан за границей, вдобавок раздающего бабло из казны своим корешам на право и налево, в пользу обещанным бесплатным плюшкам (которые естественно почти никто в итоге не получит, а часть тех, кто расчитывал получить еще и будет их оплачивать) - это показатель того, что граждане страны ставят сиюминутную личную выгоду выше любых других интересов. Нельзя рабам давать право голоса. Глобальные интересы просто за пределами их понимания. Давайте все что есть сожрем, а откуда завтра еда возьмется - об этом никто не думает. Это, собственно, и есть основаная проблема всеобщего избирательного права. Замечено это не мной первым, разумеется. Хайнлайн еще 50 лет назад на эту тему целое исследование накатал, обернув в увлекательный роман. Да и до Хайнлайна об этом думали. Тот же Гитлер это тоже упоминал в "Майн Кампф".

"Politicians and diapers have one thing in common --- they both should be changed regularly and for the same reason!"

Кто автор фразы - точно не известно, но фраза прекрасна.

По русски как-то так: "Политики и подгузники схожи тем, что и тех и те следует постоянно менять, причем по одной и той же причине".

... что притча о Иове изначально, возможно, имела вовсе не такой смысл, что бог награждает тех, кто в него исступленно верит, а такой, что человек, не теряющий веру (не обязательно в бога), способен выбраться даже из полного говна и пиздеца.

Никогда не думал, что слащавое выхолощенное общество, показанное в фильме Разрушитель, станет реальным уже при моей жизни, пусть и "в отдельно взятых" странах...

Собрались как-то люди в чистом поле и обратились к Богу.

- Скажи, Господи, почему, если Ты такой добрый и милосердный, почему в мире столько зла, ненависти, несправедливости и войн.
- А вам разве это все не нравится?
- НЕТ конечно!
- Тогда зачем вы все это делаете?