На самом деле все немного тоньше. Если говорить конкретно о первой поправке в США, то правительство не имеет права затыкать вам рот, не только арестовывать. Скажем, не имеет права уволить вас с госслужбы за высказвание каких-то взглядов без злоупотребления служебным положением (скажем толкать свои личные взгляды под видом официальной позиции правительства - это точно злоупотребление). И это не распространяется на разглашение государственных секретов. Остальное по сути верно. Частные лица не обязаны вам предоставлять площадки для толкания речей ни в каком виде. Сайт - это частный клуб по сути и владельцы имеют право вас из него выставить.
Ну и да, правительство США все же не такое белое и пушистое как хотелось бы. Например, некоторые госуниверсистеты с левым руководством были замечены за вытеснением оттуда профессоров, придерживающихся правых взглядов, хотя согласно закону они этого делать не имеют права.
Для меня это все очевидно, просто считаю что нужно повторять это как можно чаще, поэтому цитирую.
Одна из наиболее одиозных, распространенных, укоренившихся Больших Лжей - это, очевидно, что, что фашисты и нацисты это ультра-правые партии.
Попробуйте на досуге - откройте экономические программы тех партий, которых сейчас рутинно объявляют "ультра-правыми" - и посмотрите кто их них провозглашает экономическую свободу, маленькое правительство, которое не вмешивается в экономику, и так далее. И кто требует государственные пенсии, государственное образование, государственную медицину и весь прочий комплект. Как думаете, какой процент "ультра-правых" партий имеет совершенно левую экономическую программу?
Почему же их называют "ультра-правыми"? А вот исключительно за национализм. Однако, идея, что национализм - это чисто правая идея, это однозначная ложь. Националисты бывают и слева, и справа.
Конкретно, национал-социалисты, фашисты - это левые националисты. И не только по названию. Если любому левому прочесть экономические пункты программы Гитлеровской партии, не объясняя, откуда это (и он не угадает, поскольку школа, университет и пресса тщательно обошли этот вопрос стороной), он несомненно узнает свое, родное - и пенсии, и образование, и запрет на неправильные доходы, и национализацию крупных предприятий и аграрных земель, и все прочее.
Если ему сказать, что это нацистская программа, первое же возражение будет прямо как из Сталинского "Краткого Курса" - это было для виду! Чтобы запудрить мозги трудящимся! - Но нет, не для виду.
Помните, еще недавно я цитировал наших левых, Ezra Klein и Matthew Yglesias из VOX, которые сообщили, что у Гитлера отнюдь не все идеи были плохими? Ну, вот, они имели в виду именно эти социальные программы. Реальные. Как было обещано в программе. Правда, эта парочка не очень задумывается, как оплачивались эти программы.
Немецкий историк Götz Aly задался вопросом, очевидным для немца, который отнюдь не горд этим периодом национальной истории, - откуда у Гитлера была такая массовая народная поддержка? Ответ, как пишет "New York Times Book Review", был "шокирующим" - Гитлер "купил" народ, дав шим широкие социальные программы (Hitler's Beneficiaries: Plunder, Racial War, and the Nazi Welfare State).
"Шок", который испытали интеллектуалы из New York Times, был, разумеется, результатом невежества. А невежество было результатом той самой тотальной массовой лжи.
Ложь, что национализм - это правая идеология, и всех националистов надо считать правыми, была запущена в обращение Сталинской пропагандой. Примерно в то же время, когда Сталин занимался массовыми этническими чистками против поляков, румын, прибалтов, немцев поволжья, финнов, крымских татар, греков, калмыков, балкарцев, карачаев, турок, чеченцев, ингушей - более трех миллионов человек, из которых погибло более 40 процентов. Расправа с евреями тоже началась, но Сталин не успел.
...
Вначале, рабы имели специальные ошейники с именем владельца, которые были быстро отменены. Сенат даже вынес на этот счет специальное положение, смысл которого состоял в том, чтобы рабы не выделялись среди граждан, чтобы они (рабы) не видели и не знали, как их много.
Col. David “Wil” Riggins, after a highly decorated Army career that included multiple tours in Iraq and Afghanistan, was on the verge of promotion to brigadier general in July 2013 when he got a phone call at the Pentagon from the Army’s Criminal Investigative Division to come in for a meeting. Once there, he learned that a blogger in Washington state had just accused him of raping her, when both were cadets at West Point in 1986. An investigation was underway.
Riggins waived his right to an attorney and immediately gave a statement denying any sexual assault of the woman, Susan Shannon of Everett, Wash. Shannon also cooperated with the CID investigation, which could not “prove or disprove Ms. Shannon’s allegation she was raped,” the CID report concluded. But in the spring of 2014, with the armed forces facing heavy criticism for their handling of sexual assault cases, Secretary of the Army John McHugh recommended removing Riggins from the list for promotion to general. Riggins promptly retired.
Then, Riggins sued Shannon for defamation, claiming that every aspect of her rape claim on the West Point campus was “provably false,” and that she wrote two blog posts and a Facebook post “to intentionally derail [his] promotion” to brigadier general. During a six-day trial that ended Aug. 1, a jury in Fairfax County, Va., heard from both Riggins and Shannon at length. And after 2½ hours of deliberation, they sided emphatically with Riggins, awarding him $8.4 million in damages, an extraordinary amount for a defamation case between two private citizens. The jury ordered Shannon to pay $3.4 million in compensatory damages for injury to his reputation and lost wages, and $5 million in punitive damages, “to make sure nothing like this will ever happen again,” according to one of the jurors.
In Virginia, punitive damages are limited to $350,000, and lawyers for both sides said the compensatory damages would likely be reduced to $2 million, leaving a final judgment of $2.3 million against Shannon, a stay-at-home mother of three teenagers. The verdict came just days after a jury in Dallas awarded more than $1 million in damages to a wedding photographer who was harshly criticized by a beauty blogger, causing the photographer’s business to collapse.
Краткий пересказ для непонимающих: Некий весьма уважаемый и много раз награжденный за заслуги полковник армии США был на пороге возведения в ранг бригадного генерала. Однако его убрали из списков на повышение потому, что некая дама написала в бложек, что он ее в юности изнасиловал. Убрали не смотря на то, что провели расследование и не смогли доказать, что изнасилование имело место. Он после этого уволился из армии, а потом подал в суд на эту даму. Суд судил-рядил да и внезапно присудил ей заплатить ему ажно 8 миллионов долларов. 3 - как компенсацию за зарплату, которую он бы получил, если бы остался служить генералом до выхода на пенсию, а 5 - за пиздеж в бложике, причем так много чисто чтобы другим неповадно было.
... Зачитать целиком: Смотрю на западе за гнилой базар стали карать жестоко
Я никогда не слышал про это "правило" на русском, слышал только law of the hammer на английском, но вот счас ради интереса поискал, оказалось что есть русская адаптация, явно заимствованная из англоязычной культуры, но, на удивление, она более универсальна:
Золото́й молото́к (англ. Golden hammer) — антипаттерн проектирования, заключающийся в использовании одного и того же решения везде.
Антипаттерн «золотой молоток» может появляться как на управленческом уровне, так и на уровне разработчиков, суть антипаттерна от этого не меняется.
Золотой молоток — уверенность в полной универсальности какого-либо решения. На практике — это применение одного решения (например, одного из паттернов проектирования) для всех возможных и невозможных задач.
Только я бы сказал, что зачастую это не уверенность, а банальная глупость или лень. Они других решений либо не могут представить либо не хотят напрягаться чтобы ими овладеть, полагаясь на уже знакомое.
В последние годы, получены данные о генах древних гомининов. Геномные данные получают путем секвенирования ДНК ископаемых останков. Они дают уникальную информацию об истории древних людей и наших ближайших родственников, доказывают смешение между ранними современными людьми, неандертальцами и Денисованами. В частности, наличие специальных генов указывает на цвет кожи, который определяется интенсивностью выработки меланинов (пигментов кожи).
Оказалось, что еще 8000 лет назад европейцы были смуглыми, что помогало им выжить и не заболеть меланомой. Люди стали черными или коричневыми с тех пор, как наши далекие предки облысели и вышли из леса в саванну, потому что темная кожа защищает от ультрафиолета, а светлокожие особи умирали от рака кожи. Кроманьонцы, пришедшие в Европу из Африки, также были темными. Некоторые племена дошли до севера, вслед за растаявшим ледником, и там их ждала другая опасность: без солнечного света у них оказался дефицит витамина Д, что приводило к недостатку кальция, т.е. к рахиту и остеопорозу. Позже, в эпоху неолита (около 10 000 лет назад), появилось земледелие и пища стала состоять в основном из злаков, а не из дичи, что еще усилило недостаток кальция. Эволюция стала благоприятствовать белокожим, у которых пигментные клетки меланоциты остались недоразвитыми. Население Европы “побелело”, и это случилось недавно — 5–8 тысяч лет назад. Кожа у женщин белее, чем у мужчин, потому что во время беременности и кормления грудью, они расходуют много кальция, и его надо быстро возобновлять, для чего нужен витамин Д.
Нежелательный эффект этой белой кожи в том, что белые люди должны ходить в одежде, а в теплом климате и в шляпах, иначе — меланома и конец. Именно это случилось с группой “натуристов”, которые хотели ходить голыми как дети природы. Они основали свое поселение на одном тропическом острове, и через три года большинство получило меланому, и вскоре умерло. Так что мы как личинки, должны быть чем–то покрыты. Зато мы не рахитичные и без южного солнца.
Кстати, во время неолита люди стали жить более скученно и держать скот, что приводило в эпидемиям и к выработке иммунитета у выживших. Позже, этот иммунитет дал возможность европейцам завоевывать те народы, которые его не имели: контакты с европейцами оказывались фатальными для охотников–собирателей. Так, после контактов с Колумбом и его последователями, до 70% местного населения Северной Америки умерло от оспы.
Должен признаться, что я написал лишь об общей тенденции и упростил историю белой кожи, опустив вторжения северных белокожих предков скандинавов, степных народов с Востока, фермеров из Передней Азии, и прочее.
Другой вопрос: как относились к цвету кожи в Европе в исторические времена. Два замечание: до конца 19 века, загорелая кожа означала физический труд на полях, а аристократы имели белую кожу. Они всячески предохранялись — носили шляпы и перчатки. В 20м веке, все изменилось: бледность стала признаком работы на фабрике или в офисе, а спорт и бронзовый загар — признаком богатства.
Researchers in Canada surveyed 2,000 participants and studied the brain activity of 112 others using electroencephalograms (EEGs). Microsoft found that since the year 2000 (or about when the mobile revolution began) the average attention span dropped from 12 seconds to eight seconds.
On the positive side, the report says our ability to multitask has drastically improved in the mobile age.
Microsoft theorized that the changes were a result of the brain’s ability to adapt and change itself over time and a weaker attention span may be a side effect of evolving to a mobile Internet.
The survey also confirmed generational differences for mobile use; for example, 77% of people aged 18 to 24 responded "yes" when asked, “When nothing is occupying my attention, the first thing I do is reach for my phone,” compared with only 10% of those over the age of 65.
Если лень смотреть, наиболее важное (то что мне показалось важным):
1. Вопреки прежним теориям о том, что органика из неорганики может образовываться только в каких-то очень редких исключительных условиях, показано, что синтез моносахаридов может идти даже во льду космических астероидов под воздействием ультрафиолета. Т.е. спектр условий синтеза органики из неорганики значительно шире, чем думали раньше.
2. Удалось искусственно превратить нефотосинтезирующую бактерию в фотосинтезирующую без изменения генома. Белковые компоненты которые используются для фотосинтеза присутствуют во многих бактериях для других целей (перенос зарядов на границе мембран) и их можно "переориентировать". Это так же показывает, что фотосинтез может возникать сам достаточно легко.
3. Эксперементально подтверждено что половое размножение увеличивает приспособляемость по сравнению с бесполым. В частности было показано, что при бесполом размножении фиксируются и все бесполезные и явно вредные мутации, а при половом фиксируются в основном наиболее важные и большинство из них полезные. Так же было показано (теоретически это предполагали и раньше) что при бесполом размножении возникают "войны клонов", когда полезные мутации конкурируют друг с другом, а не накапливаются, как при половом.
4. В современном человечестве (начиная примерно с конца 19го века) эволюция идет в сторону деградации. Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются текущим отбором. Теория была давно, но теперь это показали "измерениями". Измеряли исландские генотипы (где хорошо задокументированы родословные) - уровень образования носителей генотипов(среднее, высшее и т.д.) и количество детей у них. Измерения показали, что люди, которые имеют "гены образования" несут и другие хорошие гены, отвечающие за здоровье и долголетие, но рожают мало до 30 лет. После тридцати начинают обгонять по скорости, но догнать по количеству детей тех, кто начинает рожать рано, не успевают. Таким образом идет отрицательный отбор, количество этих генов в популяции уменьшается. Подсчитали примерную скорость деградации на основе статистики - 3 пункта IQ за столетие. Вроде бы и немного, но за 300 лет будет 10 пунктов, а это уже существенно.
Тут была история на днях, что инвалида, не способного даже сидеть без кляски (атрофия мышц) посадили за разбой. Соцсети зашлись в истерике, что дескать совсем озверели власти, невиновных обездвиженных инвалидов за решетку кидают.
Я как-то усомнился. Меня, конечно, погнали ссаными тряпками из таких дискуссий за сомнения. Но мне не привыкать. Дело видите ли в том, что не смотря на то, что я не люблю ни Россию, ни постсовковую систему правосудия, да и вообще правосудие не особо уважаю, таки данный случай мне показался запредельным, инфернальным злом. Как в плохих фильмах про злодеев. А в реальности так обычно не бывает. ППС-ники конечно могут засунуть бутылку в жопу задержанному от чего оный помре, но это ППС-ники. Судьи все же более вменяемые и не будут сажать НЕВИНОВНОГО инвалида такой степени тяжести без какой-то выгоды или заказа сверху. А по статьям выходило, что выгода то там была копеечная. Не стали бы они к себе внимание привлекать из-за мелкой выгоды. Да и инвалид не был политическим, чтобы его сверху прессовали.
Я подчеркиваю, что судьи могут быть коррупционерами и мерзавцами, но им, как и любым людям, не нужны лишние проблемы. А недееспособный инвалид за решеткой - это потенциально куча проблем. Никто не хочет такую ответственность без какой-либо выгоды.
Позже появились новые статьи и картина мне стала более-менее понятной:
Мамаев и Сероштанов вместе с еще двумя соучастниками организовали разбойное нападение, во время которого грозили владельцам мотороллера насилием, обещали «прострелить ногу, запихнуть в багажник автомобиля и вывезти в лес». При этом Мамаев требовал отдать мотороллер, а другой соучастник угрожал потерпевшим «предметом, похожим на пистолет».
В результате Сероштанов забрал мотороллер, а затем Мамаев и остальные скрылись. Однако через несколько дней они вернулись, чтобы оформить мотороллер в собственность Сероштанова, и снова угрожали владельцам машины «убить, отрезать уши, выколоть глаза и пристрелить». Кроме того, они нанесли потерпевшим несколько ударов, после чего заставили заключить договор купли–продажи мотороллера, не заплатив за него, сообщает РИА «Новости».
Вина Мамаева в организации разбоя была доказана показаниями потерпевших и свидетелей, видеозаписью с камер наблюдения и другими данными. Болезнь осужденного не включена в перечень заболеваний, позволяющих освобождать от реального срока.
Вот теперь картина стала соответствовать реальности в моем понимании, даже если не все в ней верно (но этого я знать не могу).
Инвалид действовал аж с 3 сообщниками и его вина, доказанная в том числе видеозаписью, уже не кажется столь невозможной. Это фото оставляет еще меньше сомнений, уж больно типажи на нем характерные для 90х и не характерные для образа ботаника-инвалида, который ему рисовали СМИ и соцсети:
Крупнейшая в Южной Корее и четвёртая по величине в мире биржа биткоинов Bithumb подверглась хакерской атаке. Злоумышленники украли со счетов клиентов несколько миллионов долларов, однако точную сумму пока установить не удалось.
Хакеры получили доступ к аккаунтам 31 тысячи пользователей Bithumb, включая личные данные, номера телефонов и электронные адреса. Представители биржи заявили, что злоумышленники взломали учётные записи только у 3% клиентов. Около 100 человек обратились с жалобой на биржу в полицию.
В Bithumb пояснили, что не имеют прямого доступа к средствам, хранящимся на бирже. Злоумышленники взломали компьютер одного из сотрудников, а не добрались до системы обмена биткоинов. В заявлении указано, что некоторые данные были украдены с помощью одноразовых паролей, которые получают пользователи при проведении транзакций.
По словам одного из пострадавших, потерявшего около 8 тысяч долларов, с ним связался представитель Bithumb и рассказал о подозрительной активности на счету. Затем сотрудник попросил отправить ему на почту идентификационный номер, который оказался одноразовым паролем для снятия средств.
Today, we are constantly being told, the United States faces a health care crisis. Medical costs are too high, and health insurance is out of reach of the poor. The cause of this crisis is never made very clear, but the cure is obvious to nearly everybody: government must step in to solve the problem.
Eighty years ago, Americans were also told that their nation was facing a health care crisis. Then, however, the complaint was that medical costs were too low, and that health insurance was too accessible. But in that era, too, government stepped forward to solve the problem. And boy, did it solve it!
In the late 19th and early 20th centuries, one of the primary sources of health care and health insurance for the working poor in Britain, Australia, and the United States was the fraternal society. Fraternal societies (called "friendly societies" in Britain and Australia) were voluntary mutual-aid associations. Their descendants survive among us today in the form of the Shriners, Elks, Masons, and similar organizations, but these no longer play the central role in American life they formerly did. As recently as 1920, over one-quarter of all adult Americans were members of fraternal societies. (The figure was still higher in Britain and Australia.) Fraternal societies were particularly popular among blacks and immigrants. (Indeed, Teddy Roosevelt's famous attack on "hyphenated Americans" was motivated in part by hostility to the immigrants' fraternal societies; he and other Progressives sought to "Americanize" immigrants by making them dependent for support on the democratic state, rather than on their own independent ethnic communities.)
The principle behind the fraternal societies was simple. A group of working-class people would form an association (or join a local branch, or "lodge," of an existing association) and pay monthly fees into the association's treasury; individual members would then be able to draw on the pooled resources in time of need. The fraternal societies thus operated as a form of self-help insurance company.
Turn-of-the-century America offered a dizzying array of fraternal societies to choose from. Some catered to a particular ethnic or religious group; others did not. Many offered entertainment and social life to their members, or engaged in community service. Some "fraternal" societies were run entirely by and for women. The kinds of services from which members could choose often varied as well, though the most commonly offered were life insurance, disability insurance, and "lodge practice."
"Lodge practice" refers to an arrangement, reminiscent of today's HMOs, whereby a particular society or lodge would contract with a doctor to provide medical care to its members. The doctor received a regular salary on a retainer basis, rather than charging per item; members would pay a yearly fee and then call on the doctor's services as needed. If medical services were found unsatisfactory, the doctor would be penalized, and the contract might not be renewed. Lodge members reportedly enjoyed the degree of customer control this system afforded them. And the tendency to overuse the physician's services was kept in check by the fraternal society's own "self-policing"; lodge members who wanted to avoid future increases in premiums were motivated to make sure that their fellow members were not abusing the system.
...
На The Guardian появился лонгрид посвящённый журналам публикующим научные статьи.
Пользователь @yorko с Open Data Science написал небольшой обзор на статью.
–––
Захватывающая история про развитие отношений исследователей и издателей и то, как, возможно, всего лишь один Остап Бендер коренным образом повлиял на устройство сегодняшней науки. Издание научных журналов – это еще один большой бизнес с оборотом около 20 лярдов фунтов в год (а это сравни музыкальной индустрии). Прибыль одного только Elsevier, крупнейшего издателя научных журналов, составила в 2010 году 36% – это покруче, чем у яблока, гугла и амазона (хотя сравнение так себе, учитывая масштаб последних).
А ведь так прикинуть, кто–то в этой бизнес–модели явно лох. Продукт здесь – это статьи. Создаются они исследователями, почти за бесплатно. Качество продукта проверяется тоже исследователями (никакой уважающий себя журнал не платит за рецензирование). Потом этот продукт продаётся опять–таки исследователям (научным организациям и университетам). При этом издатели получают доход ограничивая доступ к продукту (без подписки – хрен тебе). Получается вообще не чеснок, а какой–то гнилой базар.
К тому же, журналы ещё и задают тон исследователям, в каком направлении двигаться и что изучать, объявляя годные и негодные темы. Введение фаллометрии в виде импакт–факторов и хиршей, а также новые масштабы эры Интернета окончательно подсадили научную общественность на иглу издателей. Не помогают даже возмущения, связанные с длиннющими, как Хирш Хинтона, чеками научных библиотек.
В статье захватывающе описана история Роберта Максвелла, основателя лондонского издательства Pergamon. Время для науки было идеальное – послевоенное. Государства готовы были вкладывать миллиарды в науку, потрясающие открытия (секвенирование генома, космическая эра, позже – компьютеризация науки) только способствовали этому. А наука по–прежнему опиралась на труды сообществ, издававших порой только раз в год старомодные книжечки.
Пришёл делец, не учёный – товарищ быдловатый и обаятельный, с варварским чешским акцентом, но обладающий главным – бизнес–жилкой (вариант business flair мне нравится еще больше). Какому–нибудь известному эпидемиологу, скажем, хватало всего пары часов общения с Робертом Максвеллом – и вот через неделю уже выпускается International Journal of Epidemiology. Журналы плодились как кролики–нимфоманы. Максвелл чувствовал и рынок, и главные тренды в науке. Как говорил Скотт Фитцджеральд, “a millionaire is no ordinary man”. Чем все кончилось, не буду спойлерить, но во многом именно Pergamon установил современную бизнес–модель научных журналов. А потом продался Elsevier почти за лярд фунтов. А с приходом цифровой эпохи перестало хватать пальцев на руках, чтоб перечислить все нули в доходах Elsevier.
Минусов такого капкана множество, и ученые это понимают. Максвелла даже называли “последним неповешенным дельцом в науке“. Но и Elsevier вовремя понял, что надо переходить на электронный формат, и подсадил на иглу просто всех. Либо ты подписан на них и платишь за это лям в год, либо ты просто вне науки.
...
Региональные корреспонденты «Первого канала» еженедельно отправляют в Кремль отчеты о наиболее обсуждаемых местных темах. Об этом «Дождю» рассказали бывший и нынешний сотрудники телеканала.
Эти отчеты, по словам собеседников «Дождя», называются «рейтингом народных тем». Их отправляют начальнику корреспондентской сети «Первого канала» Тимуру Твалтвадзе не позднее вторника или среды каждой недели.
В «народных темах», утверждают источники «Дождя», нет цензуры: «Если всем в городе на этой неделе кажется, что “Путин дурак, а власти озверели”, то так и пишешь».
Собеседники «Дождя» уточнили, что «народные темы» – это не список местных новостей: корреспонденты «описывают панику от роста цен; существенным считается упомянуть, что в городе обсуждают скорое наступление апокалипсиса».
«Пишем про засилье порошкового кваса или нехватку арбузных рынков, про бабье лето и митинги, про перестановки во власти и громкие убийства», – рассказал один из источников.
До осени прошлого года Твалтвадзе говорил, что отчеты «ложатся на стол Вячеславу Володину», смотрит ли их Сергей Кириенко, сменивший Володина на посту первого замглавы Администрации президента, источники «Дождя» не знают.
Источник «Дождя» в окружении Володина утверждает, что тому никогда не приходили такие отчеты. «Первый канал» пока не ответил на запрос «Дождя».
Под давлением экономической неопределенности и чувства того, что все меньше и меньше контроль над своей собственной жизнью, люди склонны выбирать политиков, которые действуют авторитарными методами, чем для тех, кто считается демократичными.
Эволюционно считается, что такие качества, как доминирование и компетентность в лидерстве может быть заложено в человеке. Для того, чтобы выяснить, как и почему определенные доминирующие политики успешны, двое поведенческих психологов Хемант Каккар и Найро Сиванатан проанализировали данные 140000 участников из 69 стран по вопросу о том, как психологические и ситуационные факторы влияют на их выбор.
Результаты трех исследований они опубликовали в научном журнале "Proceedings of the National Academy of Sciences". В первых двух исследованиях они сосредоточились на США, где они изучали политические предпочтения на национальном и местном уровнях более чем 2000 участников. Были исследованы также социально–экономические факторы участников, влияющие на их выбор. Результаты первых двух исследований свидетельствуют о том, что (особенно) экономическая неопределенность может иметь влияние на выбор авторитарных политических лидеров.
В третьем исследовании исследователи прибегли к международным данным World Values Survey (WVS) и индикаторам мирового развития (WDI) Всемирного банка в базе данных WVS. Результаты опроса охватывали значение приблизительно 100 стран с 1981 по 2014 годы.
Каккар и Сиванатан объединили данные около 140 000 участников из 69 стран по уровню безработицы из базы данных WDI. Здесь они обнаружили, что в странах с более высоким уровнем безработицы шансы авторитарных политиков растут. В то же время чувства потери личного контроля у людей возрастает. В этом отношении выбор авторитарного лидера представляет собой стратегию компенсации, и, особенно у людей, которые сильно отождествляются с одной группой или страной.
Зигфрид Прейзер, ректор Института психологии Берлина, в интервью Deutsche Presse–Agentur выразил тезис: «Через отождествление с авторитарными лидерами индивид получает ощущение чувства влиятельности». С психологической точки зрения работа Каккара и Сиванатана убедительна, считает Прейзер, который также является членом совета Секции политической психологии профессиональной ассоциации немецких психологов.
На самом деле неудовлетворенность потребности в безопасности в сочетании с ощущением потери контроля создает стресс для человека. «И в таких ситуациях диапазон выбора сужается. Все более убедительными кажутся действующие политики, которые обещают простые решения», считает Прейзер.
Федеральное управление США по контролю за лекарствами (FDA) разрешило использовать лекарство Keytruda для лечения опухолей с генетическим маркером MSI-H. В ходе клинических испытаний препарат доказал эффективность: у 40% больных, участвовавших в испытании, опухоли уменьшились или исчезли полностью. У 78% этот эффект сохранялся не менее 6 месяцев.
Лекарство предназначено для лечения взрослых и детей на продвинутой стадии рака с метастазами. В Израиле препарат включен
в государственную корзину здоровья для лечения меланомы, опухолей головы и шеи и немелкоклеточного рака легких NSCLC. Лекарство вводится внутривенно раз в 3 недели.
После рассмотрения результатов исследований FDA лицензировало cредство по ускоренной процедуре. Препарат разрешен для лечения 15 видов опухолей, включая опухоли поджелудочной железы, легких, простаты, щитовидной железы, толстого кишечника, желудка, мочевого пузыря, слюнных желез и др. Ускоренная процедура лицензирования применяется к лекарствам, спасающим жизнь, при наличии положительных результатов клинических испытаний.
Механизм действия Keytruda – выявление "прячущейся" от иммунной системы опухоли.
Компания Merck разрабатывала это лекарство в течение 10 лет. Суть действия в том, что препарат делает опухоль заметной для иммунной системы больного, и она атакует ее.
Клинические испытания показали отличные результаты при лечении опухолей кожи, головы и шеи, желудка и мочевого пузыря: опухоли уменьшались в размерах, а иногда и полностью исчезали.
В настоящее время в мире проводятся десятки испытаний препарата Keytruda. Специалисты полагают, что в ближайшие годы лекарство будет лицензировано для лечения дополнительных видов рака, и будет создана линия лекарств, основанных на аналогичных принципах борьбы с опухолями.
Участниками исследования стали 303 студента колледжа. Примерно у половины из них были братья или сёстры, остальные же росли единственными детьми в семье. Исследователи протестировали их интеллект, творческое мышление и черты характера, а также провели МРТ мозга.
Разницы в интеллекте результаты тестов не выявили. Однако участники, которые не жили с братьями и сёстрами, продемонстрировали большую гибкость мышления, чем те, у кого они были. Помимо этого они оказались менее доброжелательными по сравнению с детьми из больших семей.
Особое внимание учёные обратили на результаты МРТ. Оказалось, что у единственных детей в семье и тех, у кого есть братья и сёстры, различается объём серого вещества. В частности, выраженные различия наблюдались в области надкраевой извилины – части теменной доли, отвечающей, как считается, за восприятие и обработку языка. У детей без братьев и сестёр она была больше, что коррелировало с гибкостью мышления. Но в остальных частях мозга объём серого вещества у таких детей чуть уменьшался, включая префронтальную кору, отвечающую за регуляцию эмоций.
Исследователи не спешат делать какие-то строго определённые выводы из полученных результатов. Однако они предполагают, что родители единственных детей в семье уделяют им больше времени и возлагают на них большие надежды, что влияет на развитие творческих способностей. Пониженная доброжелательность же может стать следствием излишнего внимания членов семьи к ребёнку, меньшего взаимодействия с социальными группами и продолжительного уединения.
Хотя исследование проводилось лишь среди образованной молодежи из одного региона, что не позволяет распространить его результаты на представителей других социальных групп, учёные отмечают, что оно демонстрирует первые доказательства того, что анатомические особенности структур мозга напрямую связаны с различиями в поведении.